Hangi marka sabit disk (ler) en düşük arıza oranına sahiptir? [kapalı]

Hangi depolama üreticisinin sürücülerinin en uzun ömür / en düşük arıza oranına sahip olduğu hakkında bilgi için Wiki?

Herkesin bir favorisi vardır, ancak (umarım yakın geçmişte ve biraz tarafsız) bir araştırmaya başvurabilirseniz, bu öznellikten kaçınmanıza yardımcı olacaktır.

DÜZENLEME: Herhangi bir bilgi yararlıdır, bu nedenle soruyu sunucu sınıfı sürücülerle veya belirli bir boyutla sınırlamak yerine, yanıtta herhangi bir ayrıntıdan bahsetmenizi rica ediyorum.

İlginç bir şekilde, Google oldukça büyük bir sürücü popülasyonuna ve başarısızlık oranlarına bakan bir çalışma yayınladı . Bir bölüm diyor ki:

"Yaşa bağlı sonuçların aksine, makalenin geri kalanında gösterilen tüm sonuçların nüfus karışımından önemli ölçüde etkilenmediğini belirtiyoruz."

Yazarlar, sürücülerin ilk bildirdikleri SMART tarama hatasından hemen sonra (1) ve (2) daha çok üreticiden ziyade sürücü model numarasına ve eski modeline dayanarak başarısız olma eğiliminde olduklarını bulmuşlardır.

Bu sorudaki sorun, bir üretici için iyi sürücü modelleri ve kötü sürücü modelleri olmasıdır .

Örneğin, Seagate 1 tb ve 1.5 tb diskler için yüksek bir arıza oranı var gibi görünüyor, ancak 250 gb ve 320 gb diskleri sağlam *. Ancak Western Digital 1 tb, 1.5 tb ve 2 tb sürücüler daha kararlı görünüyor, ancak 500 gb'lık sürücülerle ilgili sorunlar var *.

Bu sorunun cevapları , gerçek üreticilerin kendilerine değil, daha iyi sürüş modellerine yönelik olmalıdır .

Teşekkürler! JFV

** Bu verilere ilişkin bilgiler NewEgg.com, TigerDirect.com vb. Web sitelerindeki derecelendirmelerden elde edilmiştir *

StorageReview.com, yüzlerce disk için güvenilirlik oranlarını depolar. Üreticiye göre görüntüleyebilir ve hangi sürücülerin güvenilir veya arızaya eğilimli olduğu bildirilmiştir. Veriler çoğunlukla kullanıcıya bugüne kadar 52900 girişle gönderilir (belki SF eşleri tarafından bile). En azından numaralar alıyorsunuz:

StorageReview Anketi

Kayıt ücretsizdir ve en az bir sürücü sonucu girmeniz gerekir, ancak veritabanının tamamını görüntüleyebilirsiniz.

DÜZENLEME: Google ile ilgili olarak, Veri Merkezlerinden birinde bir noktada Hitachi Masaları kullandılar : alt metin http://www.hyperslug.com/image/photo/GoogleServerLarge.jpg CNET'in izniyle

Winchester sürücülerinin oldukça iyi olduğunu duydum .

Cevabı anlayabilmeniz için önce soruyu anlamalısınız (ooohh, akıllı ses çıkarıyorum!)

Cidden, soruyu gerçekten sormadan önce bir "başarısızlık" tanımlamanız gerekir.

Arıza var mı:

• Diski okuyamıyor ve hatalı veriler döndürüyor musunuz?
• Diski okuyamıyor ve bir kez okuma hatası kodu döndürüyor musunuz?
• Diski okuyamıyor ve okuma hatası kodunu X kez döndürüyor musunuz?
• Verilerinize toplam erişim kaybı? (örneğin kafa çarpması, elektronik arıza, dönüş başarısız)?

Tabii ki, kullanıcı adının bağlandığı Google raporuna ek olarak , NetApp'ın veri bozulması hakkındaki teknik raporu, herhangi bir depolama veya sistem yöneticisi için okunması gereken IMO'dur.

Bugünlerde pek çok disk üreticisi yok, eminim bunların% 90'ını hemen isimlendirebiliriz. herkes hemfikir olabilir.

Sonuçta bu, hiçbir şirketin genel olarak diğer şirketlere göre çok daha düşük kalitede olduğu algılanamamasıdır. Eminim tüm ana oyuncularla tek model / parti sorunları var ama genel olarak hepsi hız, kapasite, güvenilir vb.

Kötü haber şu ki, sorunuzun bir cevabı olduğundan emin değilim ama iyi haber şu ki, bu kalite katmanları eksikliği, bu günlerde nispeten çok az şey için çok hızlı ve güvenilir diskler alabileceğimiz anlamına geliyor - ki bu güzel: )

Benden daha ciddi bir cevap, belki de yanlış soruyu soruyorsun :)

Google, uzun zaman önce başarısızlık için tasarlamanız gerektiğini anladı. Tek bir kullanıcı için, iyi bir yedekleme rejimi ile birlikte Drobo gibi bir şey öneriyorum . Sunucu tarafı, o kadar farklı değil, ancak bir Drobo yerine muhtemelen RAID çözümlerine bakmak istiyorsunuz. Uygulamalar için bulut depolama gibi bir şeyi de düşünebilirsiniz, örneğin Amazon S3 .

Seagate ve Hitachi'nin Enterprise sınıfı SATA disklerinin, yardımcı olması durumunda, ilk 3 yıl için% 1 yıllık getiri oranının biraz altında olduğunu gösteren güzel bir grafiğim var (NDA altında, üzgünüm).

Ayrıca Depolama İncelemesi güvenilirlik anketini kontrol edebilir ve favori satıcınız veya sürücünüz hakkında neler söylediğini görebilirsiniz. Ancak bunun istatistiksel bir önemi olup olmadığını bilmiyorum.

Google (yukarıda belirtilen çalışmada), yeterince büyük bir nüfus büyüklüğüne (yüz binden fazla disk sürücüsü) sahip bir alan analizi yapan tek kişi olduğundan, şimdi hangi sürücüleri satın aldıklarını bilmek ilginç olacaktır.

Google'ın duvarlarında herhangi bir BT uçar, bazı yorumlar var mı?

Ne yazık ki geri kalanımız için, sonuçlarla üreticilerin (veya belirli modellerin) adlarını belirleyemediler. Bunun yerine (sinir bozucu bir şekilde) hepimizin zaten bildiğini, yani "Arıza oranlarının sürücü modelleri, üreticileri ve vintajları ile yüksek derecede ilişkili olduğu biliniyor" diye onaylıyorlar.

Yukarıdaki JFV ile hemfikirim - üreticiler için iyi sürücü modelleri ve aynı üretici için kötü sürücü modelleri var. Yıllar içinde işler de değişiyor. Bu nedenle, üreticiler veya markalardan ziyade modellere odaklanmak daha iyidir.

Newegg, tigerdirect, amazon gibi belirli modellerde sunulan garantiye ve anekdot geri bildirimlerine dikkat edin.

Google çalışmasının onayladığı gibi, yayınlanan MTBF çoğu insanın varsaydığından daha az bilgilendiricidir.

Yıllar boyunca binlerce disk kullandım ve yaklaşık yarısı ilk yıl içinde başarısız olma eğilimindedir. Bu, özellikle büyük miktarda disk etkinliği olan sunucular veya masaüstü bilgisayarlar için geçerlidir. Seagate, maxtor ve western digital çoğu zaman kullandığım markalardır, ancak aynı anda çok sayıda aynı diski satın almanın intihar olduğunu öğrendim.

Benim çözümüm, her seferinde 2 ila 5 arasında satın alarak riski yaymaktır - üreticiyi, boyutu ve tedarikçiyi sürekli olarak değiştirmek. Bu, arızaları zaman içinde yayar ve hangi üreticinin dağıldığını bulmayı kolaylaştırır.

Teknolojiler değiştikçe kapasiteler artar ve üreticiler çok fazla laboratuvar testi yapacak olsa da, bu düzenli kullanımdaki normal sürücülerle aynı değildir.

Tüketiciler için büyük bir sabit sürücüyü öldürmenin en hızlı yolu, bilgisayarda az miktarda fiziksel RAM bulundurmaktır. Windows XP çıktığında 256mb cömertti ama şimdi 1GB minimum ve sabit sürücülerin hızla ölmesini önlemek için ağır kullanıcılar için 2GB gerekiyor. 64 bit işletim sistemlerine geçiş yaparken rahat olmak için minimum 2gb ve 4gb'ye ihtiyacınız vardır, ancak ağır kullanıcılar 8gb RAM'e ihtiyaç duyacaktır. Bir kelime işlemci, bir e-posta istemcisi ve bir tarayıcıyı aynı anda çalıştırmak - ve bu alışılmadık bir şey değildir - küçük miktarlarda koç bulunan bir makinede çılgın gibi hafızayı değiştirecek ve yıllar boyunca tatlı nokta yükselmeye devam edecek. Şimdi sadece tarayıcı için 1GB RAM'e ihtiyaç duyulmuyor.