Bir 10 gig bağlantı noktası on 1 gig bağlantı noktasıyla aynı mı?

Bunu birkaç gündür soruyorum ve bir sürü araştırmadan sonra anlaşılır bir cevap bulamadım, hatta kafamda anlamlı olan teorik bir cevap bile bulamadım.

Mac barındırma çözümleri ile oynuyorum ve Mac'lere yıldırım ethernet kartları ekleyip VLAN'lara bağlayıp, bir DB veya harici depolama birimine erişim hızlarını artırmak için makinelere bant genişliği darboğazlarını yarı çözüp çözemeyeceğimi merak ediyordum .

Örneğin: İki mini kartı bir Mac Mini'ye takın, bağlayın ve 2 Gb / s bant genişliğine sahip bir VLAN'a sahip olun.

Basitçe söylemek gerekirse, hayır, farklılar:

• 10 GbE arabirimi ile tek bir bağlantı için bile 10 Gb / s bant genişliği elde edersiniz
• 10x 1GbE arabirimleriyle (ve 802.ad protokolünü kullanarak), tek bir bağlantı / oturum yalnızca 1 Gb / s ile sınırlıdır. Öte yandan, her biri 1 Gb / s bant genişliği ile 10 eşzamanlı oturum sunabilirsiniz

Başka bir deyişle, bağlanma genellikle tek bir bağlantının hızını arttırmaz. Tek istisna, paketleri yuvarlak bir robin tarzında gönderen Linux bağlanma türü 0 (balance-rr), ancak önemli dezavantajları ve sınırlı ölçeklendirmesi var. Pratik bir örnek için buraya bir göz atın

10 gb / s x10 1 gb / s bağlantı noktaları üzerinden

Sadece eksiksizlik ve size bazı baş ağrılarından kurtulmak için cevap veriyorum. Buna benzer bir şey yapan 20.000'den fazla sunucum var ve bunun kötü bir fikir olduğunu söyleyebilirim. Bu yöntem, daha sonra operasyonel sorunlara neden olacak birçok karmaşıklık ekler. Bunu sunucu başına 4 1GB nics ile yaptık. O zaman aslında 10gig'den daha mantıklıydı. O zaman, her yerde 10gig çok az kazanç için birçok kez maliyet olurdu. Veri merkezlerimizin son itterasyonları artık bunu yapmıyor.

Tek bir LAG ortağına sahip bir LACP bağı ( mod 4 ), 10 gb / s, neredeyse tek bir 10 gb / s bağlantı noktasıyla aynı olacaktır. Bu aslında 1'den fazla anahtar kullanılarak yapılabilir, ancak MLAG'yi desteklemeleri gerekir, aksi takdirde sadece bir anahtara bağlanmanız gerekir. MLAG'ı desteklemiyorlarsa, yalnızca 1 anahtar bant genişliği alırsınız. Diğer arayüzler bekleme modunda olacaktır. (2 anahtarınız varsa 5 gb / s).

Tek bir bağlantıda yalnızca bir bağlantı kullanılır, ancak gerekirse katman 7'de gerektiği gibi trafiği bölebilirsiniz veya MPTCP'ye bakabilirsiniz, ancak bunun için destek son çekirdeklerde yeni ve hazır olduğundan emin değilim prime time için. LFTP + SFTP ve LFTP'nin ayna alt sistemini kullanarak veri senkronizasyonlarını bölebilirsiniz. Hatta bir dosyayı birden fazla akışa bölebilir. Ayrıca bittorrent var.

LACP izlemesini teknik olarak bozan sunucu tarafında eth0'ı zorlamadığınız sürece, istemci bağlantı noktasından PXE önyüklemesine kadar bu bağlantı noktalarında DHCP yapamazsınız . Yapılabilir, ancak olmamalı ve onu edecek bir arayüzü zorlarsanız sorunları gidermek çok daha zorlaştırır.

Bağlama yapılandırmanızda, tüm fiziksel arabirimlerinizden farklı benzersiz bir MAC adresi oluşturmanız veya kurulumunuzda DHCP / PXE olduğu varsayılarak PXE / DHCP'nin çalışma şekli nedeniyle yarış koşullarınız olacaktır. Eşsiz bond0 MAC'in anında nasıl oluşturulacağına dair birçok örnek çevrimiçi var.

Bu ayrıca, anahtar tarafında sunucularınızın her biri bağ yapılandırmasıyla hizalanan yapılandırma gerektirir. Bu sorun giderme işlemlerini daha az acı verici hale getirmek için LLDP arka plan programının yüklü olmasını ve anahtarlarınızda LLDP'nin etkin olmasını isteyeceksiniz.

Bunu yaparsanız, kablonuz ve etiketlemenizin kusursuz olması gerekir. Anahtar otomasyonunuzun sağlam olması gerekir. 2 sunucuyu karıştıran bir kablo ofseti çok eğlenceli sorunlara neden olacaktır.

Yapışma kodunu yaptığı kadar iyi hale getirdiği ve DHCP'nin bu yapılandırmada nasıl çalışacağını anlamamıza yardımcı olduğu için IBM'den Jay'e şereflendirin.

Değişir. Birincil trafik protokolünde dahili çok yollu yük dengelemesi varsa, örneğin iSCSI, bu çok iyi çalışır. Bonding'in diğer cevapların zaten tarif ettiği bir dizi sorunu var.