Tek bir sabit disk sürücüsündeki RAID-Z aptal mı?

Açıkçası, tüm sürücü ölürse, tek bir diskteki RAID-Z yardımcı olmaz. Peki ya diğer hata türleri?

Deneyimlerime göre, bazen okuyamadığım bir dosyam var. Mac OS X'te, sistem bir süre askıda kalır ve ardından bir hata ile geri gelir. Dosyayı yolun dışına bir yere taşıyorum ve o dosyanın kötü bir sektörü, kötü bir bloğu, hatta belki de tüm kötü bir izi olduğunu varsayıyorum.

Disk hatalarınızı elle yönetmenin sadece yaygın bir etkinlik olduğu disket günlerine kadar uzanıyorum. Tabii ki kötü disketi en kısa zamanda değiştirirsiniz, ancak bazen bunu hemen yapamazsınız, bu yüzden uygulama kötü alanı bulmak, bir dosyaya atamak ve daha sonra bu dosyayı asla silmek değildi.

İlk soru, sabit disklerin nasıl arızalandığıdır? Yukarıdaki varsayımlarım geçerli mi? Kötü bir bloğun kötüleştiği ancak tüm sürücünün hala çoğunlukla kullanılabilir olduğu doğru mu? Bu durumda, RAID-Z, diğer blokların (alanların) paritesini kullanarak bozuk bloğu veya diskin kötü alanını onarabilir gibi görünüyor.

Kullanım durumu yedekleme içindir. Verileri haftada bir kez 8 TB'lık bir sürücüye itersem, fazladan paritenin bit çürümesi, kötü sektörlerden kurtulmama yardımcı olacağı umuduyla 7 TB'lık bir veri artı 1 TB'lık bir parite olarak düşünmek mantıklı olur mu? diğer yerelleştirilmiş sürücü hataları?

Teori teknik olarak kusurlu değilse, ZFS bunu yapacak şekilde yapılandırılabilir mi?

Düzenleme: Bu soruyu göndermeden önce diğer soruyu gördüm. Her bölümün birlikte gruplandığı ayrı bölümlere bölmek bir seçenektir. Ancak kavram olarak, N bölümleri için blok haritanın birbiri ile iç içe geçmesi mümkün olabilir, böylece bir şerit, mantıksal olarak N bölümleri arasında olacaktı, fiziksel olarak birbirine çok yakın olacaktı. "ZFS bunu yapmak için yapılandırılabilir mi?" Sorumun özü buydu. yani sadece ZFS ... bölümlerin hile ile ZFS değil.

zfs raidz

— pedz
kaynak

Tek disk yedekliliği istiyorsanız, par2 arşivleri oluşturmayı düşünün . ZFS ile, olabilir ayarlamak copies=2, ama bunu yaparak% 50 depolama ceza tabi olacak. Ayrıca, bir ZFS uzmanı değilim, ancak sezgim (yanlış olabilir) bana ZFS'nin önerdiğiniz çözümden memnun olmayacağını söylüyor. PAR2 olgun, esnek bir teknolojidir. Bunu kullanmak sadece parite gereksiniminizi karşılamakla kalmaz, aynı zamanda istenirse parite miktarını her arşiv için ayrı ayrı ayarlamanıza izin verir.

— EEAA

Tek bir sürücünün, ZFS raidz1'e birleştirilen bölümlere ve bölümlere bölünmüş dezavantajlarının olası kopyası, veri çoğaltmalı tek sürücülü ZFS'ye karşı? - En azından cevap, bilmeniz gereken her şeyi içeriyor.

— Esa Jokinen

HDD'lerdeki parçalara silindir denir (çünkü birden fazla tabla olabilir).

— LawrenceC

Sürücüler kötüleştiğinde, hızlanma süreci olma eğilimindedir - kötüye giden sektörlerin oranı, tüm sürüş kullanılamaz hale gelene kadar artar. Sürücü kötüleşmeye başlarsa ve RAID-Z sizi sessizce telafi ederse, başarılı bir şekilde yazılan bir yedeğiniz olabilir, ancak kurtarmaya gittiğinizde kullanılabilirlik noktasının ötesine geçer. Yedeklemeye başladığımda yedekleme cihazım yüksek sesle başarısız olur, kötüleşmeye başlar başlamaz, bu yüzden değiştirebilir ve başarıyla yazılanların güvenle okunabilir olduğuna güvenmeye devam edebilirim.

— Anthony X

@EEAA - kullanacağım gibi geliyor. Teşekkür ederim. Ve yorum yapan herkese teşekkür ederim.

— pedz

RAID-Z paritesi, havuzdaki başka bir cihazda eşlik bloğuna sahip olarak çalıştığından, cihazınızı N bölümlerinin veri ve 1/2 içerdiği N + 1, N + 2 veya N + 3 eşit boyutlu bölümlere ayırmanız gerekir parite bitlerini içerir.

Bu bölümlerin üstünde, seçtiğiniz RAID-Z ile bir zpool ve ardından zpool üzerinde bir dosya sistemi oluşturursunuz.

Yani, teoride bu işe yarıyor. Uygulamada bu, dosya sistemi performansını korkunç hale getirecektir, çünkü dosyalardaki sonuç blokları farklı bölümlerde bulunan farklı ZPool cihazlarında yer alacaktır. Bu nedenle, bir bloğu okuduktan sonra, HDD'nin HDD plakalarının farklı bir alanına gitmesi, sonraki bloğu okuması vb.

Cevap: Evet, aptalca olur.

— Tero Kilkanen
kaynak

Bunu bir SSD'de yapmaya ne dersiniz?

— JFL

@JFL: SSD'lerde kullanılan NAND flash, bu çözümlerin çözmeye çalıştığı bir soruna, yani bireysel blokların ölmesine neden oluyor. Aslında, NAND ile bu kadar büyük bir sorun ki, tüm SSD kontrolörleri bunu sizin için açıkça yönetiyor. Sonuç olarak, en yaygın görünen SSD en ile fay muhtemelen salt okunur başarısız bir cihaz tarafından takip tüm cihazın bir kayıp vardır. Çözümün her iki sorunun da faydaları burada önlendi.

— MSalters

Dahası, SSD'ler blokları yeniden sıralar. Uygulanan aşınma seviyelendirme optimizasyonlarından biri, yazarları birlikte gruplandırmaktır. Farklı bölümlere ardışık yazma işlemleri aynı silme bloğuyla sonuçlanır, bu nedenle silme bloğunun başarısız olması durumunda, aynı verileri birden çok kez saklama avantajını kaybedersiniz.

— liori