#! / bin / sh ile #! / bin / bash arasında maksimum taşınabilirlik

Genellikle I sembolik anladığım Ubuntu LTS sunucularıyla çalışmak /bin/shiçin /bin/dash. Sembolik bağ olsa diğer dağıtımlar bir sürü /bin/shiçin /bin/bash.

Bundan anlayan bir komut dosyası #!/bin/shüstünde kullanırsa , tüm sunucularda aynı şekilde çalışmayabilir?

Bu komut dosyalarının sunucular arasında maksimum taşınabilirliği istendiğinde, komut dosyaları için hangi kabuğun kullanılması konusunda önerilen bir uygulama var mı?

Kabuk betikleri için kabaca dört taşınabilirlik düzeyi vardır (shebang satırına gelince):

1. Çoğu taşınabilir: bir #!/bin/shshebang kullanın ve yalnızca POSIX standardında belirtilen temel kabuk sözdizimini kullanın . Bu hemen hemen tüm POSIX / unix / linux sistemlerinde çalışmalıdır. (Peki, Solaris 10 ve önceki sürümleri hariç, gerçek eski Bourne kabuğuna sahipti, POSIX'i olduğu gibi uymuyordu /bin/sh.)

2. En taşınabilir ikinci: Bir #!/bin/bash(veya #!/usr/bin/env bash) shebang hattı kullanın ve v3'ün özelliklerini vurgulayın. Bu (beklenen konumda) bash olan herhangi bir sistem üzerinde çalışacak.

3. Üçüncü en taşınabilir: bir #!/bin/bash(veya #!/usr/bin/env bash) shebang hattı kullanın ve bash v4 özelliklerini kullanın. Bu, bash v3 olan herhangi bir sistemde başarısız olacaktır (örneğin, lisans nedeniyle kullanmak zorunda olan macOS).

4. En taşınabilir: bir #!/bin/shshebang kullanın ve POSIX kabuk sözdiziminde bash uzantılarını kullanın. Bu, / bin / sh için bash dışında bir şey olan herhangi bir sistemde başarısız olur (örneğin, en son Ubuntu sürümleri gibi). Bunu asla yapma; Bu sadece bir uyumluluk sorunu değil, sadece yanlış bir şey. Ne yazık ki, birçok insanın yaptığı bir hata.

Tavsiyem: Senaryo için ihtiyacınız olan tüm kabuk özelliklerini sağlayan ilk üçün en muhafazakarını kullanın. Maksimum taşınabilirlik için # 1 seçeneğini kullanın, ancak benim deneyimime göre bazı bash özellikleri (diziler gibi) 2 ile gireceğim kadar faydalı.

Yapabileceğiniz en kötü şey # 4, yanlış shebang kullanarak. Hangi özelliklerin temel POSIX ve bash uzantıları olduğundan emin değilseniz, bir bash shebang'a (yani, seçenek # 2) yapıştırın veya komut dosyasını çok temel bir kabukla (Ubuntu LTS sunucularınızdaki çizgi gibi) iyice test edin. Ubuntu wiki'de dikkat edilmesi gereken iyi bir temel listesi vardır .

Unix ve Linux sorusundaki " kabuklarla uyumlu olmanın anlamı ne?" ve Stackoverflow sorusu "sh ve bash arasındaki fark" .

Ayrıca, kabuğun farklı sistemler arasında farklılık gösteren tek şey olmadığını unutmayın; Linux'a alışkınsanız, diğer unix sistemlerinde (örn. bsd, macOS) bulamayacağınız birçok standart dışı uzantıya sahip olan GNU komutlarına alışkınsınız. Ne yazık ki, burada basit bir kural yoktur, yalnızca kullandığınız komutlar için varyasyon aralığını bilmeniz gerekir.

Taşınabilirlik açısından en iğrenç komutların biri en temel biridir: echo. Herhangi bir seçenekle (örneğin echo -nveya echo -e) veya dizgede yazdırmak için herhangi bir kaçış çizgisiyle (ters eğik çizgi) kullandığınız zaman, farklı sürümler farklı şeyler yapacaktır. Bir dizgiyi, bundan sonra satır besleme olmadan veya dizgiden kaçışlarla yazdırmak istediğinizde, printfonun yerine kullanın (ve nasıl çalıştığını öğrenin - olduğundan daha karmaşıktır echo). psKomuttur da bir karmaşa .

İzlenmesi gereken diğer bir genel şey ise komut seçeneği sözdizimine yeni / GNUish uzantılarıdır: eski (standart) komut formatı, komutun ardından seçeneklerin (tek bir kısa çizgi ile, ve her seçeneğin tek bir harfle) izlenmesi, ardından komut argümanları. En yeni (ve genellikle taşınabilir olmayan) değişkenler, seçeneklerin --argümanlardan sonra gelmesine izin veren ve --seçenekleri argümanlardan ayırmak için kullanılan uzun seçenekleri (genellikle birlikte verilir ) içerir .

In ./configurebina TXR dilini hazırlar komut, ben daha iyi taşınabilirlik için aşağıdaki prolog yazdı. #!/bin/shPOSIX uyumlu olmayan eski bir Bourne Kabuğu olsa bile , komut dosyası kendisini önyükleyecektir . (Her sürümü bir Solaris 10 VM'de yapıyorum).

#!/bin/sh

# use your own variable name instead of txr_shell;
# adjust to taste: search for your favorite shells

if test x$txr_shell = x ; then
  for shell in /bin/bash /usr/bin/bash /usr/xpg4/bin/sh ; do
    if test -x $shell ; then
       txr_shell=$shell
       break
    fi
  done
  if test x$txr_shell = x ; then
    echo "No known POSIX shell found: falling back on /bin/sh, which may not work"
    txr_shell=/bin/sh
  fi
  export txr_shell
  exec $txr_shell $0 ${@+"$@"}
fi

# rest of the script here, executing in upgraded shell

Buradaki fikir, altında çalıştığımızdan daha iyi bir kabuk bulmamız ve bu kabuğu kullanarak betiği yeniden çalıştırmamızdır. txr_shellOrtam değişkeni yeniden idam programcığın yeniden idam özyinelemeli örneğidir bilir böylece, ayarlanır.

(Senaryom olarak, txr_shelldeğişken da sonradan tam iki amaçla kullanılır: ilk olarak yazdırılır komut çıktısında bilgilendirici bir mesajın parçası olarak İkinci olarak, olarak yüklenir. SHELLDeğişken Makefile, böylece makebu kullanacağız yemek tarifleri çalıştırmak için de kabuk.)

/bin/shÇizgi bulunan bir sistemde , yukarıdaki mantığın /bin/bashbetiği bununla bulup yeniden çalıştıracağını görebilirsiniz.

Bir Solaris 10 kutusunda, /usr/xpg4/bin/sheğer Bash bulunamazsa devreye girecek.

Prolog, varoluşsal bir kabuk lehçesinde, testdosya varoluş testleri ${@+"$@"}için ve bazı eski kırık kabuklara hitap eden argümanları genişletme püf noktası (sadece "$@"bir POSIX uyumlu bir kabuğun içindeydik) hiledir .

Bourne kabuğu diline ait tüm varyasyonlar Perl, Python, Ruby, node.js ve hatta (tartışmalı) Tcl gibi modern betik dillerine kıyasla nesnel olarak korkunç. Hatta biraz karmaşık bir şey yapmak zorunda kalırsanız, yukarıdakilerden birini kabuk betiği yerine kullanırsanız uzun vadede daha mutlu olursunuz.

İlk ve tek kabuk dili hala o yeni dilleri üzerinde olmasıdır avantaj şey kendisi çağıran /bin/shiddia Unix olmak herhangi bir şeyle ilgili varolmaya garantilidir. Ancak, bir şey POSIX uyumlu bile olmayabilir; eski patentli Unix'lerin birçoğu, Unix95'in (evet, Unix95, yirmi yıl önce ve saymanın) talep ettiği değişikliklerden önce/bin/sh , varsayılan PATH'taki uygulamaları ve uygulanan dili dondurdu . Orada Unix95 bir dizi olabilir veya eğer şanslıysanız bile POSIX.1-2001, bir dizindeki araçları değil varsayılan PATH üzerinde (örneğin ) ama onlar varoldukları için garanti edilmez./usr/xpg4/bin

Bununla birlikte, Perl'in temellerinin keyfi seçilmiş bir Unix kurulumunda Bash'inkinden daha fazla bulunması muhtemeldir . (Yani "Perl temelleri" ile /usr/bin/perlvar ve olan bazı Perl 5, muhtemelen oldukça eski, sürümü ve sen şanslı eğer tercüman o sürümü ile birlikte gelen bu modül seti de mevcuttur.)

Bu nedenle:

Her yerde çalışmak zorunda olan ve Unix olmasını gerektiren ("configure" komut dosyası gibi) bir şeyler yazıyorsanız, kullanmanız #! /bin/shve herhangi bir uzantı kullanmamanız gerekir. Bugünlerde bu durumda POSIX.1-2001 uyumlu bir kabuk yazacaktım, ancak birisi paslı demir için destek isterse POSIXizm'i düzeltmeye hazır olurdum.

Eğer varsa Ama değil her yerde çalışıyor olmalıdır birşeyler yazmayı, ardından an hiç bir Bashism kullanmak için cazip olan, durdurmak gerekir ve bunun yerine daha iyi bir kodlama dilinde şeyin tamamını yeniden yazmak. Gelecekteki benliğiniz size teşekkür edecek.

(Ne zaman almaktadır ? İlk sipariş için Bash uzantıları kullanılması uygun: asla ikinci sırayla için: sadece Bash interaktif bir ortam uzatmak - örneğin akıllı sekme tamamlama ve fantezi istemleri sağlamaktır..)