LTO-3 tam yedekleme birden fazla bant alırsa. Bir sonraki adım donanımım ne olacak?

TAMAM. bazı faktörler hesaba katmak

Yedekleme Exec 12.x / 13.x kullanıyorum, Exchange de dahil olmak üzere 2003/2008 sunucusu var.

LTO (Full / Diff) yedeklemesinden bağımsız olan Diske Yedekleme (Tam / Fark) oluyor. Birden fazla nedenden ötürü, sadece diskten banda yedekleme yapmak istemiyorum, yedeklemeyi doğrudan LTO'ya devam ettirmek istiyorum.

Şu anda hiçbir yükleyici / robot / kütüphane olmayan tek bir LTO-3 sürücüm var. LTO sürücüsüne hizmet veren kutuda bir Adaptec 39160 Ultra160 SCSI kart bulunur . Şu anda Tam için bir bant (haftada bir tane) ve Diff için bir bant kullanıyorum (bant çıkarılmadan haftada dört gün). Tam yedekleme 372.5GB bariyerine çarpıyor ve yedekleme Cumartesi bittiğinde hala Pazartesi sabahı bir bant bekliyor.

Ward normal çalışma saatlerinden sonra Pazartesi öğleden sonra / akşam saatlerinde ikinci LTO3 tam bandın takıldığını belirtti. Bununla ilgili sorun aşağıda karşılaştırılmıştır:

Normal akış

• 1 hafta tam yedekleme için Cuma LTO3 bant 1 takın
• Pazartesi diferansiyel için LTO3 bant takın
• Salı, Çarşamba, Perşembe diferansiyelleri Pazartesi günü takılan bant kullanıyor
• 2. hafta için tekrarla

Tam yedekleme akışı için 2 LTO3 bant

• 1 hafta tam yedekleme için Cuma LTO3 bant 1 takın
• Hafta 1 için tam yedekleme için Pazartesi LTO3 bant 2 takın
• Pazartesi 1. hafta için tam yedekleme için LTO3 bant 1'i takın (işlemi doğrulamak için)
• Pazartesi 1. hafta için tam yedekleme için LTO3 bant 2'yi takın (işlemi doğrulamak için)
• Salı, Diferansiyel için LTO 3 bant takın
• Çarşamba, Perşembe diferansiyelleri Salı günü takılan bandı kullanıyor
• 2. hafta için tekrarla

Fazladan bant takasları pazartesiye 6 saatten fazla saatte yemek yer. Eğer 17:00 de yapsaydım neredeyse gece yarısı takas bantları kadar burada olurdu. Sat / Sun / Mon'deki kaseti bekleyen boş zamanı saymaz.

Şimdi doğrulama işlemini kapatabilir ve iki teyp swapını kaydedebilir ve "yedekleme" işlemini birkaç saat kısaltabilirim, ancak teybi 2'yi takıp doğrulamayı kapatmazsam günün sonunda uzaklaşamam . Yedeklemenin 2. kasete dökülmesi, yedekleme işlemini uzatır ama aynı zamanda

• Dönüşteki bant sayısını arttırır (maliyet)
• Nakliye sırasında bant sayısını arttırır (ev dışı depolama alanına gidecek evrak çantasının boyutu / ağırlığı)
• Doğrulama işlemi için saatler sonra sitede kalmamı sağlayarak yedekleme işleminin karmaşıklığını artırır
• Sunucu odasının hemen yanında olmayan ofisimden yedeklemeyi / geri yüklemeleri yönetmenin karmaşıklığını artırır. Bu, evden bu tür sorunlarla uğraşmak için dört kat artar.

Ve evet Cumartesi günü 6 + saat orada oturup teyp sürücü babysit için gitmiyorum. İş dışında bir hayat yaşamak istiyorum. 12 saatlik MF günleri yeterince kötüdür. Kendimi 6 günlük bir çalışma haftasına kalıcı olarak bağlamayacağım.

Manyetik bant sürücüsü bir Dell PowerVault 110T LTO3'tür. Yedekleme sunucusu sadece tek bir NIC kullanan Gigabit Ethernet üzerindedir ve yaklaşık 12 saat içinde tüm bandı doldurabilir.

Bu işlemi geçici olarak ertelemek için daha yoğun sunuculardan birini kendi LTO'sunda tam bir yedeklemeye ayırmak için yedekleme işlemini değiştirebilirim ama yakında bu seçeneklerden birini seçmem gerektiğini düşünüyorum:

1. Bir LTO-3 sürücü satın alın ve sadece ikinci bir fiziksel kasete sahip olmanın avantajından yararlanın. Bu daha az istenen bir seçenektir ve sadece LTO-3 sürücüler LTO-4 sürücülerden önemli ölçüde daha ucuzsa mantıklıdır.

2. Bir LTO-4 sürücü satın alın ve tam yedeklemeler için LTO-4 bantlarını kullanın ve LTO-3 bantları döndürülünceye ve yeni LTO4 bantları LTO3 bantlarının fiyatıyla eşleşene kadar diferansiyeller için LTO-3 bantlarını kullanın. Bu muhtemelen kasetleri takas etmeden yıllar boyunca hafta sonu yedeklemesinden geçecek. LTO4, LTO3'ten daha düşük asgari hıza sahip olduğundan, bu durum kısmen parlamayı da içerir.

3. Bantları otomatik olarak besleyebilecek bir şey satın alın. PowerVault 110T'ye ekleyebileceğim bir şey olmadığını varsayıyorum ve bu, bant ve yükleyiciyi tek bir birimde satın alan yeni bir cihazın satın alınması anlamına geliyor. Bu muhtemelen sadece bir sürücü almak ve bantları manuel olarak yüklemek gibi maliyet etkin değildir, ancak otomatik yükleme LTO4'e gitmek kolaylık açısından en üst düzey olacaktır. Üstümdeki patronun tek teyp sürücüsü ve otomatik yükleme sürücüsü arasında karar vermesine izin vereceğim.

Evan Anderson başka bir çözümde bu fiyat aralığında disk satın alabileceğinizi belirtti

 LTO-4 (internal drive, 1 tape / day) - $2,766.00  
 LTO-4 (autoloader, 1 tape / day) - $4,566.00

ancak gerçek sürücü ve gerekirse denetleyici için ne önereceğinizi veya ne yapacağınızı bilmiyorum. Ararken veya bana sadece bir marka ve model numarası vermezseniz, çözümünüz için bana yeni bir URL (veya Dell veya HP veya en sevdiğiniz tedarikçiniz ne olursa olsun) gösterin. bacak kendim çalışır.

Bu yedek rotasyon çok hantal hale gelmeden önce yolda bir süre gerekli bir satın alma yapmak için arıyorum. Muhtemelen birkaç ayım var.

Xenny sunucuların yaşından ve yedekleme hızından bahsediyor. Exchange sunucusu 6 yaşında (sabit diskler daha yeni olsa da). Tüketici sınıfı sata sürücüler (WD6400AAKS) ile karışımda 4 yıllık birkaç sunucu var. "Yeni" olduğunu düşündüğüm sunucular şu anda 2 yaşında.

Eski exchange sunucusundan diske yedekleme 2184 MB / dak kadar hızlıdır, ancak genel olarak diske yedekleme, bu kurulumda teybe yedekleme kadar yavaştır. Aslında diske yedekleme bazen LTO-3 teyp sürücüsüne yedekleme işleminden daha yavaştır. Ayrıca, daha fazla disk eklemek için disklerin arızalanması ve yuvaların eksikliği ile ilgili sorunlar yaşadım. Genel olarak diske yedekleme, LTO3 / 4 geçişinden daha fazla bir sorundur, ancak bu konuda giriş yapmak istersem sunucuda farklı bir soruya aittir.

Size hızlar hakkında bir fikir vermek için yeni bir yedeklemeden bazı sayılar seçeceğim. Bu tam bir liste değildir, ancak size çeşitli hızlar hakkında bir fikir verir. Bunu yakında eski hızın eski SCSI 320 LTO3 ve haber hızının SAS LTO4 olduğu eski hız MB / dak haber hızı MB / dak biçiminde güncellemeyi planlıyorum .

DC C: ~ 850 MB / dak
DC sistem durumu ~ 700 MB / dak
Exchange Server C: ve sistem durumu ~ 500 MB / dak ~ 600 MB / dak
Exchange Server D: ~ 1400 MB / dak ~ 1200 MB / dak
Exchange Server İlk Depolama Grubu ~ 1100 MB / dak ~ 700MB / dak
Web sunucusu C: ~ 600 MB / dak ~ 950 MB / dak
Web sunucusu E: ~ 1700 MB / dak ~ 1950 MB / dak
Dosya sunucusu C: ~ 500 MB / dak
Dosya sunucusu E: ~ 1500 MB / dak ~ 2200 MB / dak
Dosya sunucusu G: ~ 1800 MB / dak ~ 2400 MB / dak
Dosya sunucusu sistem durumu ~ 650 MB / dak
faks sunucusu C: ~ 400 MB / dak ~ 550 MB / dak
Muhasebe sunucusu C: ~ 1300 MB / dak ~ 1775 MB / dak
Muhasebe sunucusu D: ~ 1500 MB / dak ~ 2250 MB / dak
Muhasebe SQL örneği ~ 1600 MB / dak
uygulama sunucusu C: ve sistem durumu ~ 700 MB / dak ~ 900 MB / dak
yedekleme sunucusu C: 700 MB / dak ~ 1800 MB / Dak
yedekleme sunucusu E: 1350 MB / dak ~ 2900 MB / dak

Dosya Sunucusunu İzleme Baskın denetleyicisinin aktarım hızlarını elinde tuttuğunu düşündüren rakamlar gördüm. Denetleyici SATA 1.5, ancak sürücüler 3.0 kapasiteye sahip. RAID 1'den RAID 10'a birimleri değiştirdikten ve yedeklemelerin hızını artırdıktan sonra fark ettim. Ne yazık ki, sürekli okuma hızının iki katına çıkarılması LTO3 manyetik bant sürücüsünün yedeklenmesini etkilemedi.

Genel olarak doğrudan LTO'ya yedekleme, sunucularımın G / Ç sınırlı olduğu yerlerde bana iyi bir kıyaslama sağlar. 1500 MB / dk'nın altında yedekleme yapan sunucular genellikle yavaş disk yönündedir ve orada ve 2400 MB / dk arasındaki sunucular hala düşük meyvedir. Örneğin, Exchange 2003 sunucusu disk alanı azalıyor ve ilk depolama grubu için veritabanını disklerin daha yavaş bölümlerine genişletmeye devam ediyor. Bu sunucu, daha hızlı işlemcilere ve daha fazla diske sahip bir Exchange 2010 sunucusuyla değiştirilecektir. Diğer sunuculara disk yükseltmeleri ve / veya SSD'ler eklenir.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tape_drive " Ayakkabı parlaması meydana geldiğinde, ulaşılabilir veri hızının yanı sıra sürücü ve bant ömrünü de önemli ölçüde etkiler." ancak bir bandın etkili kapasitesini azaltan ayakkabı parlatmadan bahsetmez. Bankadan arşiv bantlarına baktıktan sonra LTO3 bantlarında yaklaşık% 2 ila% 15 alan boşa harcadığını doğrulayabilirim. Beni LTO4'e veya otomatik yükleyiciye geçmekten alıkoyacak hiçbir yer yok ama önemli olabilir. Backup Exec ile olanlar için, parlatıcı atıklarınızı şu şekilde hesaplayabilirsiniz:

• Bantların yerel kapasitesinin yaklaşık% 100'ünü sıkıştırma olmadan yedekleyecek bir yedekleme işi yapmak. Testi çalıştırırken sürücüdeki ve yazılımdaki sıkıştırmayı devre dışı bırakın.
• backup exec ortam sekmesine bakın ve "kullanılan kapasite" sütununu "Veri" sütunuyla karşılaştırın. Sıkıştırma kapalıysa ve sayılar eşleşiyorsa, hiç parlamazsınız.

Benim durumumda 272.4 GB "kullanılmış" ama sadece 233.67 GB "veri" ve 395.19 GB'a karşılık 400.6 GB'lık bir arşiv LTO3 kaset vardı. Ayrıca sıkıştırma olmadan LTO4 yedeklemeyi denedim ve sadece 786.77 GB "veri" ile 833 GB "kullanılmış" aldım. Görünüşe göre ayakkabı boyama ortamı benim ortamımdan size değişecek ama bundan önce test etmeyi düşünmedim. Umarım bu, yedekleme ortamınızda ne kadar boşa harcandığınızı nasıl anlayacağınızı açıklığa kavuşturacaktır.

edit: http://www.fujifilmusa.com/shared/bin/LTO_Overview.pdf adresindeki LTO3 ve LTO4 için minimum bant hızlarını gösteren yeni bilgiler . IBM LTO4'ün aslında IBM LTO3'ten daha düşük bir minimum hıza sahip olduğu anlaşılıyor. Her iki durumda da ortalama sunucum LTO3 / 4'ü parlatmadan beslemek için çok yavaş. Diski yerel birimlere yedeklemem bile sürücüyü hızlı bir şekilde beslemek için çok yavaş olacak, ancak bunu test etmem gerekecek.

Yukarıdaki PDF'den IBM tam yükseklikte sürücü bilgilerini alıyorum

LTO4 : 30-120MB/s 800GB native (45-240MB/s compressed)
LTO3 : 40- 80MB/s 400GB native (60-160MB/s compressed)
LTO2 : 18- 35MB/s 200GB native (27- 70MB/s compressed)
LTO1 : 15- 15MB/s 100GB native (30- 30MB/s compressed)  

Güncelleme : Yedekleme için kullandığım sunucu teyp hatalarını vermeye başladı ve teyp sürücüsünü başka bir sunucuya taşıdım. Eski SCSI denetleyicisi bir Adaptec 160, "yeni" denetleyici bir LSI tabanlı 320'dir (en azından harici konektörün sunucuda 4 sabit sürücü sunucu yönetiminde 320 SCSI'den bahsedildiği gibi 320 olduğunu varsayarım).

Doğrudan bağlı depolama için harici bir kasa alana kadar yeni sunucu durumu beni geçici olarak diske yedeklemeden bırakıyor. Genel olarak bu LTO tartışması beni sunucularım için daha fazla sabit disk satın almaya yönlendirdi. Yedeklemenin hızını artırmak ve umarım genel kurulumun güvenilirliğini artırmak için RAID dizilerini yeniden yapılandırmak için çalışacağım.

Güncelleme 2 : Aşağıdaki karşılaştırma, raid kontrolörü ~ 40MB / s'deki tüm aktarımları tıkayan eski bir dosya sunucusunu kullanır, böylece ideal yaklaşık 2400MB / dak olacaktır. Bu, ayakkabı parıltısının kenarını test etmek için gereken hız ile ilgilidir. Muhtemelen veri akışı mükemmel şekilde düzenli olmayacak ve hız eşleşmesini neredeyse test boyunca sonuna kadar zorlayacaktır.

Artık eski LTO3 sürücüsünün hız testinde kullandığım arabellek boyutunu ve arabellek sayısını bilmiyorum ama arabellekleri ayarlayarak belki 100MB / dak kazanç elde ettim. Test verileri yaklaşık 20 GB taranmış tifler ve jpgs'dir. Bu testleri bir Cuma öğleden sonra yaptım ve verileri ortalamak için testleri yeterince kez tekrar etmedim ya da geçersiz verileri ayıkladım. Saatler sonra yapılan testler, farklı veriler ve diğer değişkenlerin seçilmesi bu testleri belirgin şekilde etkileyebilir.

Tüm testlerde aynı sunucular kullanılır. Eski sürücü, PCIx olan 320 SCSI LVD denetleyicisidir. Yeni sürücü bir PCIe LSI 3801E SAS denetleyicide. Sürücü denetleyicisinin ve / veya LTO3 manyetik bant sürücüsünün tıkanıklığı olması mümkündür. Tek tek bileşenleri test etmeyeceğim, sadece eski eşleşmeye karşı yeni eşleştirmeye. Backup Exec çalıştıran sunucuda 4GB ram, 32bit Server 2008 standardı, Pentium D 3.2GHz çift çekirdekli CPU bulunur.

Ağ bağlantısı, 1Gb anahtarı ile her iki sunucu da aynı anahtardadır. Açık bir Uzak Masaüstü Bağlantısı var ama yedekleme gidiyor + bu bağlantı Gb bağlantısı en az% 50 daha az kullanılır ve ortalamaları% 25 gibi daha fazla.

Bu yüzden test yöntemleri kadar kaba, darboğazların görmezden geldiğim bir değişken olmadığından oldukça eminim.

Kısa Test Sonuçları :
Dell LTO3 sürücüsü ve LTO3 bant sıkıştırması AÇIK, 64KB blok boyutu kullanılarak ~ 1500 MB / dak (birçok arabellek sayısı test edildi, en iyi sonuç burada listelenmiştir)

~ 1800 MB / dakika bir LTO3 bant Kuantum Superloader3 LTO 4 sürücü kullanarak sıkıştırma, 64 KB blok boyutu, 64 KB tampon boyutu, tampon (aynı bant, yukarıdaki gibi), 0 sayısı highwater, 10 sayısı, tek blok modu Yazın, yazma SCSI pass mod AÇIK

~ 2150 MB / dak , LTO3 bantlı (yukarıdakiyle aynı bant) sıkıştırma AÇIK, 256KB blok boyutu, 256KB arabellek boyutu, arabellek sayısı 10, yüksek su sayısı 0, Yazma Tek blok modu AÇIK, SCSI geçişi yaz, LTO3 bantlı LTO 4 sürücü kullanarak AÇIK modu ile
~ 2200 MB / dakika bir LTO3 bant ile (yukarıdakiyle aynı bant) sıkıştırma KAPALI, 256 KB blok boyutu, 256 KB tampon boyutu, tampon Kuantum Superloader3 LTO 4 sürücüsü kullanarak, yazma, 10 sayısı 0 sayısı highwater, tek blok modu Yazın SCSI doğrudan geçiş modu AÇIK

LTO4 bant sıkıştırma AÇIK, 256KB blok boyutu, 256KB tampon boyutu, arabellek sayısı 10, yüksek su sayısı 0, Yazma Tek blok modu AÇIK, SCSI doğrudan geçiş modu AÇIK
~ 2250 MB olan Quantum Superloader3 LTO 4 sürücüsü kullanarak ~ 2050 MB / dak / dak LTO4 bant sıkıştırması KAPALI, 256KB blok boyutu, 256KB arabellek boyutu, arabellek sayısı 10, yüksek su sayısı 0, Yazma Tek blok modu AÇIK, SCSI doğrudan geçiş modu AÇIK durumdayken Quantum Superloader3 LTO 4 sürücüsü

LTO4 bant sıkıştırma AÇIK, 256 KB blok boyutu, 1 MB arabellek boyutu, arabellek sayısı 10, yüksek su sayısı 0, Yazma Tek blok modu AÇIK, SCSI doğrudan geçiş modunu AÇIK
~ 2300 MB ile Quantum Superloader3 LTO 4 sürücü kullanarak ~ 2050 MB / dak / dak LTO4 bant sıkıştırması KAPALI, 256 KB blok boyutu, 1 MB arabellek boyutu, arabellek sayısı 10, yüksek su sayısı 0, Yazma Tek blok modu AÇIK, SCSI doğrudan geçiş modu AÇIK durumdayken Quantum Superloader3 LTO 4 sürücüsü

LTO4 bant sıkıştırması AÇIK, 256KB blok boyutu, 1MB arabellek boyutu, arabellek sayısı 20, yüksek su sayısı 0, Yazma Tek blok modu AÇIK, SCSI doğrudan geçiş modunu AÇIK
~ 2300 MB ile Quantum Superloader3 LTO 4 sürücüsü kullanarak ~ 2200 MB / dak / dak LTO4 bant sıkıştırması KAPALI, 256 KB blok boyutu, 1 MB arabellek boyutu, arabellek sayısı 20, yüksek su sayısı 0, Yazma Tek blok modu AÇIK, SCSI doğrudan geçiş modunu AÇIK ile LT / 4 sürücü kullanarak

Ayarlama blok boyutunun tampon boyutundan daha önemli olduğu açıktır. Kullandığınız blok veya arabellek boyutu ne olursa olsun, kaynak verileriniz teyp sürücülerinin minimum veri eşleme hızını yakalayamazsa sıkıştırmayı kapatarak daha iyi performans elde edersiniz. Ne yazık ki bu, iş başına veya bant biçimi ayarı başına sürücü başına ayar değildir, bu nedenle sıkıştırmayı yalnızca tam yedeklemelerle veya yalnızca LTO3 ile kısıtlayamazsınız. Ayrıca, donanım / yazılım kombinasyonunuzla ilgili bir sorunun ne kadar olduğunu test etmeniz gerekecektir. Elbette performanstaki isabet azdır ve daha önemli testler, 20GB yerine 600GB ila 800GB'lık tam yedeklemeyi optimize etmek olacaktır. Birkaç haftalık veya aylık yedeklemeler yapıldıktan sonra tekrar güncellemeye çalışacağım.

Bir asdide, LTO 3 ile bant akışı için 100MB / dak'ın minimum hızının çok altında olduğuna dikkat edin, bu nedenle muhtemelen bant durdurma ve başlatma ile makul miktarda kapasite kaybedersiniz (yani muhtemelen 1,5'ten daha iyi olursunuz: 1 sıkıştırma, ancak bu banttaki verilerdeki boşluklarda kaybolur). Asgari hızın arttığını düşündüğüm için LTO 4 ile bu muhtemelen daha kötü olacak.

Disk - Disk - Tape minimum hız sorununa yardımcı olacak ve size ücretsiz bir kapasite verecektir.

Bunu yapmıyorsanız, yedeklediğiniz sunuculardaki disklerin zamanlanmış bir şekilde birleştirilmesini düşünün. 1000 MB / dak, makul düzeyde modern bir donanımda gig ethernet için büyük bir verimlilik seviyesi değildir. 2 yaşındaki makinelerde bile 1800MB / dak (sadece sunucu diskinden 30MB / sn'de okuma) alabilmeniz gerekir, bu nedenle iyileştirme için bir kapsam vardır.

Düzenleme: LTO 3 için, en iyi performans için gerçekten 256 KB'lık bir blok boyutu istersiniz.

WRT pabucu parlıyor, Tampon kısa bir süre boşalırsa bandın geri sarması için zaman yok, bu yüzden bantta bir boşluk bırakacak.

yedeklemeler kaçınılmaz olarak başlangıçta planladığınız kapasiteyi aşıyor. Durumunuz hakkında önerebileceğim ve söylediklerim:

1. Böylece Tam yedekleme bir bandın kapasitesini aşıyor. Sonra iki bant kullanın.

2. Symantec'in tavsiyelerine uyun ve diske yedeklemeyi yapmaya devam edin, ardından bu disk yedeklerini teybe yedekleyin. daha az kaynağın kullanıldığı saatler sonra diske yedeklemeleri zamanlayın. Teybe yedeklemelerin üretim sistemleri üzerinde herhangi bir etkisi olmadığından, yedeklemeleri disk yedeklemeleri tamamlandıktan sonraki gün boyunca herhangi bir zamanda gerçekleşecek şekilde zamanlayın.

3. Hafta için yaptığınız yedeklemeleri (Tam ve Farklılıklar) aynı yedekleme kümesinin parçası olarak düşünün. haftada iki veya üç bant alırsa, öyle olsun.

4. kasete yedeklemeleri yalnızca kasetleri takas etmek için bulunduğunuz hafta boyunca gerçekleşecek şekilde zamanlayın.

benzer bir durum var, ben bir dell powervault 110t lto2 sürücü kullanıyorum ve işte ne yapıyorum:

1. Cumartesi günü tam bir diske yedekleme (tam yedekleme için disk klasörüne yedekleme).

2. pazardan cumaya diske artımlı yedeklemeler alıyorum (artımlar için disk klasörüne başka bir yedekleme).

3. pazartesiden cumaya disk klasörlerine tam ve artımlı yedekleme bant yedekleri almak. kaset kapasitesine ulaştığında takas ediyorum. Gecenin ortasında kapasiteye ulaşırsa, ertesi sabah dışarı çıkarırım ve bant işi biter.

4. Cuma günleri teyp işi yedekleme sonra gelecek hafta için bantları takas. çıkardığım iki bant, mevcut haftadaki tam ve artımlı ve 4 haftalık rotasyonuma giriyor. Şimdi tüm mevcut hafta yedekleme verileri site dışında depolanan bir teyp seti olduğunu biliyorum.

durulayın ve tekrarlayın

Joe'ya benzer bir şey yapıyoruz:

1. cumartesi: diske tam yedekleme, bittiğinde, kasete tam yedeklemeyi başlatın
2. pazartesi: günün sonunda ikinci bir bant yapıştırın ve yedeklemenin bitmesine izin verin
3. mon-fri: yalnızca diske diferansiyel yedeklemeler

Disk-teyp disk-disk yedeklemesinden bağımsız olarak gerçekten yapmak zorunda kalırsanız , iki yedeklemenin biraz senkronize olmamasıyla yaşarım:

1. Disk disk ve disk kasetini cumartesi günü başlatın, disk diski bitecek ve disk kaseti pazartesi günü ikinci kaseti bekliyor olacak
2. Disk kasetini Pazartesi günü bitirin (kaseti takmak için günün sonuna kadar beklerim).
3. Pzt-Cum, disk-disk farklarınızı yapın (aslında, bunu yaptığınızı söylemediğinizi görüyorum, ama yaptığınızı varsayıyorum)
4. Sal-Cum, disk-teyp farklarınızı yapın

İki farklı ortama yedeklenmiş biraz farklı dosya gruplarıyla ilgili bir sorun görmüyorum. Hemen hemen her durumda, bir dosyayı disk yedeklemesinden geri yükleyeceksiniz, bant sadece bir yedek veya birden fazla yedekleme kümesini organize etmenin kolay bir yoludur.

İşte bir süre geçmenize yardımcı olabilecek bir seçenek:

Yedeklemenizi iki ayrı veri kümesine bölmeyi düşündünüz mü? Dosyalarınızın nasıl düzenlendiğine bağlı olarak, dosyayı kolayca iki mantıksal parçaya bölebilirsiniz (örn. Departmana göre). Perşembe gecesi ilk veri kümesinin tam bir yedeğini ve Cuma gecesi ikinci veri kümesinin tam bir yedeğini alırsınız. Bundan sonra her gece, iki veriyi tek bir kasete, her veri kümesi için bir diferansiyelde çalıştırırdı.

Bu şekilde hafta sonları gelmiyorsunuz ve tamamlamanın doğrulanmasını beklerken bir sürücüye bebek bakıcılığı yapmanız gerekmiyor. Buna ek olarak, tüm yumurtalarınızın bir sepette bulunmamasına ek koruma elde edersiniz.