SAS vs SATA sürücülerinin avantajları nelerdir? [kapalı]

SAS sürücülerini SATA sürücüleri üzerinden satın almanın yararları nelerdir, yoksa tersi mi?

— Kullanıcı adı
kaynak

Kurumsal Depolama

— Andrew,

Yanıtlar:

SAS = SCSI = yönetilebilirlik, özellikle yük altında ve ayrıca daha iyi arıza teşhisi ve ayarlama kabiliyeti. Spendy ve düşük kapasite / £ $.

SATA = değer, kapasite ve birçok yük için yeterli performans ancak SATA sürücülerinin% 99'unun + 7/24/365 baskı altında çalışmak üzere tasarlanmadığını unutmayın. Ayrıca onları yoğun sunucu iş yükleri altına sokmak MTBF'lerini önemli ölçüde etkileyebilir.

Sunucu ve üst düzey iş istasyonu çalışmaları dışında her şey için SATA'yı öneririm. Genel olarak DB çalışmaları için SAS'ı yenemezsiniz.

— Chopper3
kaynak

Hızı unutuyorsunuz, bu yüzden DB'ler için SAS'ı yenemezsiniz

— Vinko Vrsalovic

Pek çok satıcı şu anda sadece farklı bir arayüze sahip SATA sürücüleri olan yüksek kapasiteli SAS sürücüleri ("Near line SAS") satmaktadır. Bu sürücüler yukarıda listelenen SAS avantajlarından hiçbirini sunmuyor; tüm SAS ortamlarında uyumluluk adına varlar. Bunları yalnızca sunucu satıcılarından (Dell gibi) gördüm, bu yüzden satış sonrası sürücüler satın alırsanız bu tutarsızlıkla karşılaşıp karşılaşmayacağınızı bilmiyorum.

— sh-beta

@Vinko - SAS ve SATA'nın bağlantı hızlarının ikisi de oldukça karşılaştırılabilir (her ikisi de 300 ve 600 MBps varyantlara sahip) ancak tek kullanıcılı görevlerde 10Krpm'lik bir SAS diski, 10Krpm'lik bir SATA diskinden çok daha hızlı olmayacaktır. Tabii ki SATA dünyasında aynı olduğundan emin olmadığımda 15Krpm SAS diskleri var. Ancak genel olarak kuyruk yönetimi nedeniyle haklısınız. @ sh-beta Dell olanları görmedim, ancak HP olanlarının SATA olduğunu ve bunun gibi ilan edildiğini veya FATA’nın aynı olmadığını, birçok yönden SATA olduklarını, ancak yönetim karakteristiğinin ve uzun ömürlü olduğunu biliyorum SAS disklerinden beklenen.

— Chopper3

@ sh-beta Seagate'de 1 TB 7k2 SAS Barracuda sürücüler var. SATA meslektaşlarından daha pahalıdırlar ve deneyimlerime göre çok daha kötü performans gösteriyorlar.

— Daniel Lawson

@Daniel Lawson, Seagate'in şu anda 2TB SAS 3.5 diski var - şu anda

— gönderiyorlar

Sorunuz için iki ayrı bölüm var. Bir bitin basitleştirilmesiyle, bir disk donanımdan ve denetleyiciden oluşur. Genellikle insanlar "SAS" veya "SATA" deyince kontrol cihazına atıfta bulunurlar. İlke olarak SAS, daha sofistike bir protokoldür, ancak 8 diske kadar olan sunucular için pratikte muhtemelen aralarında fazla bir fark yoktur.

Donanım: disk donanımı, arama süresine bağlı olarak iki sınıfa girme eğilimindedir. Hızlı diskler 3 ila 4 milisaniyelik bir arama süresine sahipken, yavaş diskler 7 ila 9 milisaniyelik bir arama süresine sahiptir. ("Yavaş" diyorum ama 7-9ms hala oldukça hızlı!).

Genel olarak SAS denetleyicileri, hızlı istisnalar olmasına rağmen SATA denetleyicileri daha yavaş disklere takılıyken hızlı disklere takılır. Örneğin, Western Digital Velociraptor disklerinde bir SATA denetleyici var ancak 3ms zaman alıyor. Bu yüzden insanlar "SAS diskleri" derken, bu genellikle "SAS denetleyicili hızlı diskler", "SATA" "SATA denetleyicili daha yavaş diskler" anlamına gelir.

Hepsi çok iyi, ama aslında sorunuzu yanıtlamak için, diskler çok fazla rasgele erişim yapmak zorunda kaldıklarında arama süresi çok önemlidir. Bunun iyi örnekleri SQL Server ve Exchange. Diskler bir tıkanıklıksa, SAS diskleri SATA'dan çok daha hızlı olacaktır. Ancak dikkat edilmesi gereken iki nokta var.

Öncelikle iyi bir kontrolör çok fazla fark yaratacaktır. Dells kullanıyorum ve özellikle Perc5 / i ve 6 / i kontrol cihazlarını seviyorum. RAID 5 olarak Perc5 / i'de 6 SATA diskli birkaç 2950'm var ve bunlar oldukça hızlı. Belki de 6 SAS diskleri kadar hızlı değillerdir, ancak eski 2850 sunucularında kullandığım bir Perc 4 / e'de 4 SCSI 320 disk RAID 5 söylemekten daha hızlılar.

İkincisi, SATA diskleri SAS'dan daha yavaş olsa da, birçok küçük işletmede disk hızı bir tıkanıklık olmaz.

Son bir değerlendirme, geleneksel olarak SCSI disklerinin SATA'dan daha güvenilir olduğu, ancak denetleyiciden kaynaklanamadığı, ancak disk donanımının daha yüksek (ve daha pahalı) bir standarda yapıldığıdır. Artık özellikle sunucular için özel olarak tasarlanan Western Digital RE3 SATA diskleri gibi markalara sahip olduğunuza göre, bunun hala bir sorun olup olmadığından emin değilim.

— John Rennie
kaynak

Bir SSD ile karşılaştırdığınızda 3-4ms yavaşlar.

— Mircea Chirea,

İşte konuyla ilgili Wikipedia'dan bazı notlar ( Seri ekli SCSI ):

SAS vs SATA Systems, SATA aygıtlarını ana bilgisayar veri yolu bağdaştırıcısına bağlı bağlantı noktası numaralarıyla tanımlarken, SAS aygıtları Dünya Çapında Adları (WWN) tarafından benzersiz bir şekilde tanımlanır.

SAS protokolü, SAS alanındaki birden fazla başlatıcıyı destekler; SATA'da benzer bir hüküm yoktur.

SAS sürücülerinin çoğu, etiketli bir komut kuyruğu sağlarken, çoğu daha yeni SATA sürücüleri, her birinin artıları ve eksileri olan yerel komut kuyruğu sağlar.

SATA, ATA komut kümesini izler ve bu nedenle yalnızca sabit sürücüleri ve CD / DVD sürücülerini destekler. Teoride, SAS ayrıca tarayıcılar ve yazıcılar dahil olmak üzere çok sayıda başka cihazı da destekler. Bununla birlikte, bu tür bir cihaz da USB, IEEE 1394 (FireWire) ve Ethernet gibi otobüsler yoluyla alternatif yollar bulduğu için de olabilir.

SAS donanımı, aygıtlara çok yollu G / Ç olanağı sağlarken, SATA (SATA II'den önce) kullanmaz. Spesifikasyon başına SATA II, port genişletmeyi elde etmek için port çarpanlarını kullanır. Bazı bağlantı noktası çarpanı üreticileri, bağlantı noktası çarpanı donanımını kullanarak çok yollu G / Ç uygulamıştır.

SATA, paralel ATA'ya genel amaçlı bir halefi olarak pazarlanmaktadır ve tüketici pazarında [güncelleme] yaygınlaşırken, daha pahalı SAS kritik sunucu uygulamalarını hedeflemektedir.

SAS hata kurtarma ve raporlama, SATA sürücüler tarafından kullanılan ATA SMART komutlarından daha fazla işlevselliğe sahip SCSI komutlarını kullanır.

SAS, SATA'dan (400-600 mV TX, 325-600 mV RX) daha yüksek sinyal voltajları (800-1600 mV TX, 275-1600 mV RX) kullanır. Daha yüksek voltaj (diğer özelliklerin yanı sıra) SAS'ı sunucu arka planlarında kullanma yeteneği sunar.

Yüksek sinyal voltajları nedeniyle, SAS 8 m (26 ft) uzunluğa kadar kablo kullanabilir, SATA 1 m (3 ft) kablo uzunluğu sınırına sahiptir.

— Chris Thompson
kaynak

Bu konuya girdiğim için mutluyum ve negatif olduğum için üzgünüm, ama SF’nin başka bir yerden kesmemesi gerektiği konusunda genel bir kural olduğunu düşünüyorum. bir öfke olduğu için özür dilerim.

— Chopper3

Bir bağlantı gönderme hakkında düşündüm, ancak bilgilerin sadece ön görmek için yararlı olabileceğini düşündüm. Böylece gelecek için not edildi.

— Chris Thompson,

Anladım, bu bir bigg değil, sadece bilmen gerektiğini düşündüm - ve seni küçümsemedim, bana sorarsan biraz hürmetli olanların bazıları hakkında soruyorlar. downvotes! :)

— Chopper3

@ chopper3: ilginç teori, Wiki'ye verilen linkler ile ilgili cevaplarımdan birkaçını aldım, oysa daha sonra bağlantım olan makaleden c´n´p ile cevaplar bozuldu.

— vartec

Sanırım Wikipedia içeriği yayınlamak bir sözlükten alıntı yapmak gibi bir şey. Herkes bu bilgilere bakabilir. İnsanların buraya gelmesinin nedeni bu değil.

— Andrew Ensley