SCSI mi SATA mı? SCSI “aslında” daha mı iyi? [kapalı]

Geçen gün bir erkekle sunucular hakkında konuşuyordum. SCSI ve SATA arasında önemli bir fark olup olmadığını ve neden her zaman SCSI kullandığını sorduğumda biraz şok oldum. (not, SCSI ile SAS demek istediğinden emin değilim)

SCSI'nin her zaman daha hızlı olduğunu ve sürücülerin her zaman daha güvenilir olduğunu söyledi. Yani, bu cesur bir ifade gibi görünüyor.

İşletim sistemi SCSI'ye (denetleyici?) Bir dosya almak için bir istek gönderdiğinden SCSI denetleyicisinin her zaman SATA'dan nasıl daha hızlı olacağı hakkında bir şey söyledi ve dosyayı tüm diski aramak yerine SCSI denetleyicisinin içinde oluşturacak. bunun nasıl çalışacağını anlamıyorum, bu yüzden BS olduğunu anlıyorum.

SAS ve SATA şu anda eşdeğer veri hızı hızlarına sahiptir.

SCSI'nin SATA'dan her zaman daha hızlı ve daha güvenilir olduğu gerekçesiyle gerçek bir destek var mı?

SATA için, bir RAID dizisi oluşturuyorsanız, bir tüketici sürücüsü kullanma konusunda dikkatli olmanız gerekir.

Bazı güç tasarrufu özellikleri ve Western Digital durumunda, SATA sürücülerinin bazıları bir hata algılandığında "derin bir kurtarma" işlemine sahiptir. Bunlar, bir SATA RAID üyesinin zaman aşımı süresinden sonra yanıt vermiyorsa düşürülmesine veya başarısız olarak işaretlenmesine neden olabilir.

Büyük sürücülere sahip bir SATA RAID5 birimi bir üyeyi düşürdüğünde, yeniden oluşturma işleminin birkaç saat sürmesi nadir değildir. Bu süre zarfında performans uçsuz bucaksız olacak.

Western Digital - Masaüstü sürümü ve RAID (Enterprise) sürümü sabit sürücüleri arasındaki fark nedir? http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1397

http://en.wikipedia.org/wiki/Time-Limited_Error_Recovery

"SCSI" dediğimde basitlik adına "geleneksel" SCSI ve SAS'tan bahsediyorum

Bu nedenle, en temel seviyede SCSI diskler daha güvenilir olduklarından daha güvenilir olacaklardır. Öncelikli makinelere yerleştirilmek üzere tasarlanmış ve fiyatlandırılmıştır - öncelikle çok fazla kötüye kullanacakları ve 5-7 yıl boyunca 7/24/365 çalışacakları sunucular. Bunlar daha kaliteli parçalardan, vb. Yapılmıştır. SATA sürücüler TÜKETİCİ SINIF sürücülerdir. Mümkün olduğunca ucuza yapılırlar ve Sunucular genellikle akılda kalan iş yükleriyle tasarlanmazlar.

Sadece bir örnek olarak, (iyi bazıları deneyebilirsiniz ama ...) raf linksys yönlendirici kapmak ve üzerinden 2000 istemcilerden 100Mbps internet trafiği itmek deneyin olmaz.

Hıza gelince, aslında SCSI cihazlarının iş mili hızlarının çok daha yüksek olması bakımından hızda oldukça büyük bir fark göreceksiniz. Her iki cihazın üst uçlarında 7200 RPM vs 15k RPM konuşuyorsunuz. Daha yüksek iş mili hızı, daha düşük gecikme süresi ve daha yüksek erişim hızları sağlar. Disk verileri daha hızlı bir şekilde dışarı çıkarabilir.

Sürücünün makinenize yerleştirilmesine karar vermek, arayüzün teorik maksimum veri hızı hızlarından çok daha fazladır. SCSI sürücüler ile buna SATA sürücülerden daha yakın olacaksınız.

Yakın zamana kadar, adamla anlaşmıştım ve SCSI (veya SAS) SATA'dan daha iyi bir çözüm olduğunu söyledi. Ancak, günümüzün iyi SATA diskleri tipik olarak SCSI eşdeğerlerinden daha hızlı, daha güvenilir ve daha ucuzdur. İşte bir süre önce okuduğum ilginç bir makale ( http://www.westerndigital.com/en/library/sata/2579-001097.pdf ).

• OS hakkında dosya isteyen şey tamamen BS. Bu durumda, herhangi bir yeni dosya sisteminin tüm sürücülerde ürün yazılımı yükseltmeleri gerekir. SCSI blok düzeyinde bir protokoldür. AFAIR, 'blok listesi' okuma komutu bile yok, sadece 'blok aralığı' olanı. (*)

• SCSI (ve SAS) sürücüsü genellikle daha hızlı ve daha güvenilirdir; ancak bu sadece bir pazarlama sonucudur: en kolay farklayıcıdır, bu yüzden 'daha iyi' bir mekanizma oluşturursanız, üzerine bir SAS arayüzü koyun ve daha fazlasını yapın; daha ucuz bir mekanizma oluşturun ve bir SATA arayüzü koyun, böylece üst düzey modellerinize yememeli

(*): 'dağıl-topla' adı verilen bir özellik vardır; ama bu farklı bir şey: bir denetleyicinin (SCSI, SATA, ağ, bu günlerde neredeyse her şey) RAM'deki farklı dağınık adreslerden veri parçalarını okumak ve hepsini bir bütün olarak göndermek için DMA'yı kullanabileceği anlamına geliyor.

Tek kullanıcılı / iş parçacıklı uygulamalar için performans boşluğu çok yakındır, ancak çok kullanıcılı veya çok iş parçacıklı SAS / SCSI sürücüler için daha hızlı, genellikle önemli ölçüde daha hızlı olacaktır. Ayrıca SATA diskleri de daha az güvenilir olacaktır.

Bunun nedeni, sadece temiz bir sayfa olduğunda ne yapmak için tasarlandıklarıdır. Ayrıca pahalı Alman otomobillerinin cheapo otomobillerinden genellikle daha hızlı ve daha güvenilir olması, ekstra zaman, çaba ve mühendislik, SCSI spesifikasyonuna ve SAS / SCSI disklerinin yapım kalitesine girmiştir - hepsi bu, sihir yok, sadece çaba ve maliyet.

Oh ve dosyalar ve diskler vb. İle ilgili şey bullcrap :)

Çok yakın zamana kadar, SCSI komut kuyruğunu etiketledi, yani sürücü için en fazla 255 istek olabilir, bu da sürücünün siparişlerini en fazla 4 (?) Olan IDE'den çok daha iyi optimize etmesini sağlar.

Ama şimdi SATA bunu destekliyor ve çok fazla fark olduğunu düşünmüyorum. Evet, SCSI çok kullanıcılı / iş parçacıklı io için muhtemelen daha iyi optimize edilmiştir, ancak bunun ne kadar önemli olduğundan emin değildir.

SCSI çoğunlukla SAS ve bir veya daha fazla diziyle değiştirilir. Diğer konu, gereksinimleriniz nelerdir? Uzay mı, hız mı, maliyet mi? Ucuz hız için günlük için flash sürücüler ile zraid üzerinde Solaris için gidebiliriz.

Sadece 100G için, SSD gitmenin yoludur, oldukça uygun olduğu için, 3K $ size 4 Intel 64GB X25 Enterprise sürücüsünü alacak, bunları bir RAID10 yazılımına yerleştirecek ve dönen sürücülerin hemen hemen her türünü CRUSH yapacaktı ( SAS, SATA, SCSI, vb.).

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3532

"Geri kalanımız, muhtemelen pazarın% 90'ı için Intel X25-E şaşırtıcı bir şey değil: Klasik SAS sürücülerin güç tüketiminin onda birinden daha azında en az 3 ila 13 kat daha iyi OLTP performansı sunuyor Veritabanı boyutları gerçekten çok büyük olmadıkça, performans açısından kritik OLTP veritabanları için SAS veya FC diskleri satın almak için artık bir neden görmüyoruz. "

Geçmişte, daha ağır olduğundan bir SCSI sürücünüz olduğunu biliyordunuz. Onları daha iyi yapan şey, daha yüksek iş mili hızı, daha yüksek veri aktarım hızı, daha büyük arabellek, komut sıralaması, daha ağır bir volan ve enayi döndürmek için daha güçlü bir motordu.

Şimdi, bu faydaların birçoğu SATA'ya dahil edildi ve diğer önlemler ağır volan olmadan mil stabilizasyonu sağlıyor. Düşük iş mili hızında bile, veri aktarım hızları SATA 3'te "klasik" SCSI'yi aşmaya devam eder.

Tabii ki, şu anda mevcut olan görme yeteneği ile SSD'ler, burun kanaması hızında paranın gücü, minimum ısı ve tam sessizliğin kırılmasında herhangi bir Velociraptor veya hibrit sürücüden daha fazla patlama veriyor.