Özellik Algılamadan Önce Görüntü İşleme


9

Harris köşelerine dayanan bir özellik dedektörü uyguladım . Çoğu zaman iyi çalışır, ancak kötü performans gösterdiği durumlar vardır. Tek tek yapılandırmadan birçok farklı görüntü üzerinde çalışmasını sağlamalıyım.

Sorun, dedektör eşik değeri ile ilgilidir. Çok düşük ayarlanırsa, dedektör birçok kez patlar ve çok sayıda özelliğe neden olur. Çok yüksek ayarlanırsa, çok daha az özellik vardır.

Bu tanımlayıcı vektörleri atamadan önce özellik sayısını azaltmak için ANMS (Uyarlanabilir Maksimal Olmayan Bastırma) ile kısmen çözdüm .

Ancak, bunun gibi görüntüler sorun:

resim açıklamasını buraya girin

Kontrastları düşük ve eşik değeri tüm görüntüler için çok düşük "göze alamıyorum". Dedektörün bu görüntüler üzerinde çalışmasına neden olur, ancak diğer görüntüler ANMS ile filtrelenmesi yavaş olacak ve genel performansa zarar verecek binlerce özellik hundreth içerir.

Özellik algılamadan önce görüntüyü ayarlamayı düşünüyordum. Belki histogram eşitleme işi yapardı. Global kontrast değişikliğinin özellik tanımlayıcıları üzerinde hiçbir etkisi olmadığından bu geçerli bir işlem olabilir (parlaklık ve kontrasttaki değişime değişmezler).

Belki uyarlanabilir eşikle çalışmak veya bazı sezgisel tarama daha iyi çalışır.

Başka öneriniz var mı?


@Seyhmus Güngören: Oh. Yeterince tatmin edici çözümler bulduğumdan beri aldığım cevapları kabul ettim, ancak yine de daha iyi veya daha ayrıntılı cevaplar bekliyorum.
Libor

@Libor Yeni sorularınız için iyidir, çünkü mevcut durumda sorularınızı çözmek daha cazip gelebilir.
Şeyhmus Güngören

@Libor, ortalama 128 civarında olan bir gauss benzeri histogram seçerek histogram eşleşmesini düşündünüz mü?
Şeyhmus Güngören

@ SeyhmusGüngören Evet, bunu düşünüyordum. Muhtemelen bunu birkaç fikirle deneyeceğim.
Libor

@Libro Algılanan özellikleri nasıl kullanmayı planladığınızı söyleyebilir misiniz? Tek fikirlerim içeriğe dayalı görüntü alma veya eşleştirme (örn. Homografi tahmini için), ancak onlarla yaptığım tek şey bu olduğu için yanlış olabilirim :) Öte yandan, kullanmayı planladığınız şey buysa onlara katkıda bulunabilirim.
penelope

Yanıtlar:


1

Basit bir kenar algılaması (Laplace gibi) yapmak ve sonucun ortalama yoğunluğunu Harris köşelerinin eşiği için bir temel olarak kullanmak bir olasılık olabilir. Düşük kontrastınız olduğunda, daha az kenar ve daha düşük yoğunlukta, yüksek kontrast ile daha fazla kenar ve daha yüksek yoğunluk elde edersiniz.

Bu sorunla mücadele eden tek kişi sen değilsin. Kağıt veritabanlarına erişiminiz varsa, bu ilginç olabilir:

(Otomatik) adaptif harris köşe algılamasını daha fazla aramak faydalı olabilir.


Bu bir çelişki değil. Dedektör iki aşamadan oluşur: 1) özellikleri algılama, 2) özellikleri tanımlama. Histogram eşitlemesinin 2. aşamada değil, 1. aşamada (daha fazla özellik algılandı) etkisi olması gerekir. Tespit edilecek ılımlı miktarda özelliğe ihtiyacım var, bu yüzden fazla filtrelenmeleri gerekmiyor.
Libor

Tamam, bunu düşündüm, ama sorunuzdan tam olarak açık değildi. Kenar görüntüsünü özellik dedektörü için giriş olarak kullanmak değil, eşik değerinin ne olması gerektiği konusunda kendi ölçünüz olarak kullanmak istiyorum.
Geerten

Teşekkürler, bu ilginç bir düşünce. Harris köşe dedektörü, her noktada köşe ölçüsü oluşturmak için türev görüntüler (dx, dy, dxy) kullanır. Bu zaten kenar ölçümlerine dayandığı için, şimdi köşe tepki işlevinin histogramını almayı ve bu histogramın hesaplama eşiğini düşünüyorum. Bana ilham verdin, teşekkürler :)
Libor

Size ilham verebileceğime sevindim;) Yararlı olabilecek bir kağıt ekledi.
Geerten

2

Harris köşelerini gerçekten kullanmak zorunda mısınız? Harris köşelerinden sonra daha iyi özelliklere sahip geliştirilen birçok özellik var. Bu makalede iyi bir genel bakış bulunabilir:

Bu makaleye ve kişisel deneyimime dayanarak, ya ilk olarak SIFT boru hattının bir parçası olarak sunulan özellikler olan MSER'e (Maksimal Kararlı Dış Bölgeler) geçmenizi veya hatta DoG (Gaussianların Farkı) ile birleştirmenizi öneririm .

Sorun gerçekten düşük kontrastlıysa , MSER özellikleri sizi gerçekten mutlu etmelidir: ışıklandırma değişikliklerine (oldukça) değişmezler. Kısacası, bunlar bir dizi farklı eşik ikilileştirme yoluyla kararlı görüntünün bağlı bölgeleridir.

Özellik çıkarma işlemi, tanımlayıcıları hesaplamaktan bağımsızdır, bu nedenle yeni özellik çıkarma yöntemlerini işleminize entegre etmek çok zor olmamalıdır.

Ayrıca, Harris köşelerinin bir uzantısı olarak Multiscale Harris köşelerini duydum (ama aslında hiç çalışmadım) . Onlar hakkında çok şey bilmiyorum ve kişisel olarak bu konuda herhangi bir okuma materyali öneremiyorum, bu yüzden makale aramasını bırakıp size en ilginç materyalleri seçiyorum.


Ayrıca, gönderdiğiniz resmin düşük kontrasttan başka sorunları olabileceğini de önerebilir miyim ? Kişisel deneyimime göre, çalılar veya muhtemelen sahip olduğunuz alan gibi bitki örtüsü ve güzel kabarcıklı bulutlar, "genel özellikler" üretme eğilimindedir - diğer birçok özellik olarak eşit derecede benzer (veya farklı) tanımlayıcılara sahip olan özellikler.

Pratik olarak, bu, iki görüntü üzerinde farklı bir perspektiften özellik eşleşmesi yaparken, bu tür yüzeylerden çıkarılan özelliklerin yanlış eşleşme eğiliminde olduğu anlamına gelir. Ben yapmış Usta tezi özellik çıkarma ile büyük bir kısmı fırsatlar özellik eşleştirme kullanılmak üzere de bu sorun üzerinde geldi zaman ileri iki görüntü arasında bir eşyazımı dönüşümü hesaplamak için kullanılan söyledi. O zaman bu sorunu açıklayan başka bir makale bulamadım, ancak tezim genel yaklaşımınız için yardımcı olabilir.

Son olarak, ayarladığınız gibi, çoğu görüntüde iyi çalışan eşikler ve teknikler, çoğunlukla homojen alanları nedeniyle bu tür görüntülerde küçük özelliklere sahiptir. Bu tür görüntüler, özellik eşleştirme (görüntü dikişine genişletilebilecek), içerik tabanlı görüntü alma ve benzer uygulamaların yanı sıra izleme varsayımlarında sorunlara neden olur. Şu anda hiçbir yöntem oldukça iyi çalışmıyor.

Bu tür görüntülerde iyi çalışan yöntemler ve tipik durumlar araştırılmakta ve araştırılmaktadır, örneğin bu cevapta kısaca açıklamaya çalıştığım bir yaklaşım .


Ayrıntılı cevap için teşekkürler, boş vakit geçirirken kağıtları inceleyeceğim. İki sorunla karşı karşıya olan bir özellik detektörü uyguluyordum: uygulama karmaşıklığı ve patent sorunları. Uygulamam ticari bir görüntü hizalama ve dikiş kitaplığıdır ve bu nedenle uygulama için sınırlı kaynaklara ve zamanım var ve SIFT veya SURF için ödeme yapamıyorum. Muhtemelen MSER veya diğer gelişmiş dedektör / tanımlayıcıya geçeceğim, ancak şimdiye kadar Harris köşeleri kötü ışıklı görüntüler hariç iyi çalışıyor.
Libor

@Libor Bunun güzelliği: Geçiş yapmak zorunda değilsiniz. Sadece edebilirsiniz eklemek mevcut tespiti ile> açıklama boru hattına yeni özellikleri. Özellikler nasıl çıkarılırsa alınsın, tanımlayıcılarını her zaman aynı taktikle hesaplayabilirsiniz. Yazdığım her şeyden, belki de algılama / açıklama için çeşitli seçenekleri karşılaştıran ilk makale en faydalı olabilir.
penelope

Büyük tanımlayıcıları topladım ve daha sonra tanımlayıcıların hızını ve ayırt edici gücünü artırmak için PCA kullandım. Bununla birlikte PCA, büyük veri kümeleri için oldukça maliyetlidir. Bu çalışma , tanımlayıcıların genel olarak geliştirilmesi nedeniyle beni cezbetti. Şimdiye kadar kullandığım tek şey, sadece 1-nn / 2-nn mesafesine dayanan özellik eşleşmelerinde eşik olan "Özellik Alanı Aykırı Reddi". Bu, D. Lowe tarafından makalelerinde açıklanmıştır ve yüksek loş alanlardaki mesafelerin kabuk özelliğini kullandığı için çok iyi bir ayrımcı güce sahiptir.
Libor

Dedektörlere gelince, büyük bakış açısı değişiklikleri ve ölçek değişmezliği bir sorun değildir, çünkü görüntü mozaiklemede (panoramalar, mikroskoplar) zoom genellikle değişmeden tutulur ve uyumlu görüntüler arasında afin veya projektif deformasyonlar oldukça küçüktür. Asıl sorun gerçekten çok az veya çok fazla özellik tespit edildi ve zayıf tanımlayıcılar.
Libor

Şahsen tanımlayıcı seçimi hakkında çok şey bilmiyorum, sadece SIFT ile çalıştım. Ancak sağladığınız bağlantı DAISY tanımlayıcılarına benzer olduklarından bahsetti. Daha fazla özellik çıkarıcısının birleştirilmesi umarım size daha fazla özellik sunmalıdır ve ölçek değişmezliği, ihtiyacınız olmasa bile yalnızca bir artı olabilir. Birden fazla özellik çıkarıcı ile çalışmanın ayrımcı güçleri artırdığını belirten bazı çalışmaları okudum (isterseniz linklere bakabilirim).
penelope
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.