AGPL - yapabilecekleriniz ve yapamadıklarınız


188

AGPL, ağ üzerinden GPL'ye gitmek için tasarlanmış oldukça yeni bir lisanstır. Ancak, avukat olmamak ve aslında tüm lisansı okumamış olmak, tam olarak ne yapabileceğinizi ve AGPL ile neleri yapamayacağınızı anlayamıyorum.

Belirsizliğim bu yazının MongoDB (ki AGPL olan) ve daha da fazlasıyla ilgili yorumlarıyla besleniyor.

Yorumları takip edersek, AGPL kitaplıklarını, kapalı kaynak kodlu, ticari sunucu tarafı yazılımınızla birlikte kullanıp, kitaplığı değiştirmediğiniz sürece kullanabilirsiniz. Bu böyle mi? Yoksa bir AGPL lisanslı kütüphane kullanırken tüm başvurunuzu dağıtmanız mı gerekiyor?

MongoDB'deki durum, müşteri kodu için Apache lisansını kullanmasıdır; AGPL yazılımı kullanıyorsanız, ancak bunu kapalı kaynaklı ticari yazılımın kullandığı farklı bir uygulama olarak dağıtırsanız ne olur? Örneğin, almak iText - bu AGPL kütüphanesidir:

  • kullanıyor ve değiştirirseniz, tüm uygulamanızı açık kaynak kodlu bir hale mi getirmek zorundasınız yoksa sadece iText'teki değişiklikleri tekrar mı yapmak istiyorsunuz?
  • Bunu kullanmak ve eğer yok değiştirmek, açmak-kaynak için tüm uygulama var mı?
  • İText'i ayrı bir işlem olarak başlattığınız başka bir uygulamaya sararsanız, ancak ana uygulamanızdan kullanırsanız, her şeyi veya yalnızca paketleyici uygulamasını açık kaynaklı olarak mı kullanmalısınız? (Sarıcı uygulaması, pdf dosyalarını alacak ve iText'i JSON olarak kullanmanın sonuçlarını döndürecek olan HTTP tabanlı API olacaktır). Bu, AGPL lisansını atlatmak için kullanılabilir mi?

Not: Soru AGPLv3 ile ilgili


Yanıtlar:


40

AGPL, LGPL'ye değil GPL'ye dayanmaktadır. Herhangi bir bağlantı istisnası içermez ve AGPL kodunu kullanan herhangi bir çalışma (bağlantılı veya başka şekilde değiştirilmiş veya değiştirilmemiş) AGPL lisanslı ve dağıtılmış olmalıdır.

Ayrı işlemleri kullanarak olabilir (A) GPL aşmak, ancak bu karanlık öğütülür. Son uygulamanız harici sürece bağlıysa , onsuz düzgün çalışmayacaksa, AGPL yazılımının türetilmiş bir çalışması olarak kabul edilir.

İnsanların kapalı kaynak programlarında ayrı GPL uygulamaları kullandığı çoğu durumda, GPL çalışmasını isteğe bağlı bir uzantı olarak veya başka bir kod parçasına vb.

(A) GPL çalışması, ayrı bir uygulama olarak (örneğin, aynı arşive veya depoya koymak gibi), ayrı bir uygulama olarak bile dağıtılamaz, ancak GPL çalışmasını nerede bulacağınız ve bununla nasıl kullanılacağına ilişkin talimatlar vermek uygun olsa da Uygulaman.


9
Söylediğiniz doğru olsa da, GPL ile AGPL arasındaki tek fark, etkileşimli olarak bir ağ üzerinden kullanılıyorsa, kod sağlama gereksinimidir. Ancak, bunu kapsayan madde, işin sadece "Modifiye versiyonları" için geçerli olduğunu ve "modifiye versiyonların" telif hakkı gerektiren herhangi bir kullanım olarak tanımlandığını belirtir. Yalnızca değiştirilmemiş sürümün çalıştırılması "değiştirilmiş sürüm" oluşturmaz, çünkü telif hakkı yalnızca dağıtımı kapsar.
Erik Funkenbusch 27:11

8
1. "bağlantılı veya başka türlü" yanlıştır. 2. “bu türetilmiş bir çalışma olarak kabul edilir” yanlıştır 3. “Çoğu durumda” yanlış olduğunu düşünüyorum. 4. "(A) GPL çalışması, ayrı bir uygulama olsa bile, son başvuru ile birlikte dağıtılamaz" tamamen yanlış bir durumdur, örneğin Debian, hepsi GPL ile uyumlu olmayan her türlü farklı lisans ile birlikte bir şeyler dağıtır. Özel sistemler de bunu yapabilir. Bu sayfanın 3. bölümünde yer alan ve "Sorular ortaya çıkmıştır" başlığından bir göz atın: ghostscript.com/doc/current/Commprod.htm Gerisini okumayın , sizi aldatmaya çalışıyor.
Sam Watkins

Debian aslında lisans nedeniyle 3 ayrı havuza sahip. Bu alanın dışında çalışması için yazılıma dayanmayan DFSG uyumlu paketlerden mainoluşur . Bunlar Debian dağıtımının bir parçası olarak kabul edilen tek paket . Paketler DFSG uyumlu yazılım içerir, ancak ana şebekede olmayan bağımlılıklar vardır (muhtemelen ücretsiz olarak Debian için paketlenmiştir). DFSG ile uyumlu olmayan bir yazılım içerir . contribnon-free
Kevin Brey

Re: "birlikte dağıtılamaz" - bunu destekleyen özel lisans hükümlerine işaret edebilir misiniz? AGPL lisanslı kodu neden bir tüketici ürününde göndermek istemediğinizi tamamen anlıyorum, ancak bu oldukça dar bir durum.
Charles Duffy

1
Gibi ... wat ... öyleyse şimdi Linux çekirdeği olan tüm Android telefonlar yasa dışı ...
Antti Haapala

10

AGPL GPL ile aynıdır; Bu nedenle, uygulamanız AGPL kodunu kullanıyorsa, AGPL lisanslı olması gerekir.

AGPL GPL'in üstüne ne yaparsa, kullanıcının yeniden tanımlanması. Sunucunuzda çalışan GPL programları için siz, AGPL için ise uygulamanın gerçek kullanıcıları web sitenizin veya hizmetinizin kullanıcılarıdır. Bu nedenle, sizden başka biri kullanıyorsa uygulamayı dağıtıyorsunuzdur. Ve tabii ki tüm standart GPL gereksinimlerini ifade eder.

Mongo’ya gelince, onu kullanan uygulamaların kod kullanmadığını, yalnızca AGPL lisanslı olmayan bazı API’leri kullandığını kabul ediyorum.


genel olarak konuşursak, iText kodunu da kullanmıyorum - Mongo'da JSON API yerine ikili Java API olan API'sini kullanıyorum.
Bozho

@Bozho Bu API hangi lisans altında?
Let_Me_Be 13:11

2
@Bozho Mongo DB sürücülerinin tümü Apache lisansı altında lisanslıdır (bağlandığınız web sitesine atıfta bulunuyorum).
Let_Me_Be

2
iyi, bu çok tehlikeli - bir API'yi neyi kesiyoruz ve ne bir API istemcisi. BTW yukarıdaki üç kurşun soruya cevap verebilir misiniz?
Bozho

2
AGPL'd kodunu kullanan bir çalışmanın AGPL kapsamında lisanslandığı sorusu yoktur (GPLv3 koduna uygulanan AGPL şartları olmadan özellikle karışmasına izin verilen GPLv3 kodu hariç). Sorun, yalnızca "Değiştirilmiş sürümler" anlamına gelen Ağ kullanımı tanımında ve tanımlardaki "Değiştirilmiş sürümler" tanımında, yalnızca telif hakkı gerektiren (örneğin dağıtma) geçerli olduğu anlamına gelir. Bu yüzden hala oldukça bulanık.
Erik Funkenbusch 27:11
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.