NDA ile imzalamak istemediğim hukuki sorunlar [kapalı]

Mevcut işverenim tarafından imzalamak istemediğimi imzalamak için bir gizlilik sözleşmesi (NDA) verildi. Son derece açık uçlu ve üç hafta önce imzaladığım ilk iş anlaşmamın bir şartı olması gerektiğini düşünüyorum.

Belge "dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere" ve "doğrudan veya dolaylı olarak" birçok tanım içerir.

Ayrıca şunu belirtir:

• Sözleşmedeki herhangi bir ihlalin şirkete onarılamaz bir zarar vereceği konusunda hemfikirim (bir ihlalin şirkete zarar verebileceği ancak mutlaka onarılamaz bir zarar vermeyeceği konusunda hemfikirim).
• Belgenin gelecekte herhangi bir zamanda değiştirilmesi durumunda ve şartlarını ihlal edeceğim değişikliği imzalamayı reddediyorum.
• Şirketin istihdamı sırasında geliştirdiğim her şey mülkiyetidir (kendi zamanımdan, işimden farklı bir şekilde kendi kendime gelip gelmediğimi söylemeyi ihmal ediyorum).
• Şirkette işim bittikten sonra, yazılımın mükemmelleşmesine yardımcı olmak için görevlerime devam etmem istenecek, görevimden sonraki bir yıl boyunca görevlerim ile doğrudan veya dolaylı olarak görevlerime izin vermeyeceğim şirket biter (bir yıl yazılım mühendisliği yapmama izin vermeyecek miyim?).
• Eğer şirket kendimi savunmamayı kabul ettiğim sözleşmeyi ihlal etmeme karar vermesi ve belgedeki tüm şartların benim iznim olmadan çalıştığım şirketi satın alan herhangi bir şirkete devredilmesine karar vermesi durumunda.

Kısacası, yasal olarak yaşam için bana sahip olacaklar ve uygun gördükleri herhangi bir nedenden dolayı beni kesinlikle yok edebileceklerdi.

Sözleşmeyi imzalamaya karşı kendimi savunmak için kullanabileceğim herhangi bir yasal tartışma var mı? Örneğin, NDA'nın başlangıçtaki iş sözleşmemin bir parçası olmadığı veya belgenin boşlukları istedikleri şekilde doldurmalarına izin vermek için kasıtlı olarak soyut ve belirsiz olduğu gerçeği?

Şirket, kaynak kodunun tamamını, herkesin erişimine açık bir SCM kullanan ve büyük ölçüde açık kaynak kodlu bir yazılımı içeren bir sitede barındırıyor - yasal olarak "ticari sır" veya "gizli bilgiler olarak kabul edilebilecek bilgilerle temasa geçme şansım "çok zayıf, neden NDA'yı imzalamam gerekiyor? Orada çalışanların çoğunun, NDA'yı imzalamadan önce anlamak için zaman harcadıklarına ve bir kaçının yapmadığı bir gerçeği bildiklerine inanmıyorum.

Bu sözleşmenin şartları yazılım mühendisliği topluluğu arasında ortak mıdır?

Bahsettiğiniz maddeler birkaç farklı standart sözleşmeden geliyor.

Bir NDA temel olarak “size ne söyleyeceğimizi söyleyelim, başkasına söyleyemezsiniz”. Bunun için bazı standart istisnalar vardır (NDA’da açıkça listelenmelidir). Bu standart istisnalar şunlardır:

• Başka bir kaynaktan kamuya açık bilgi.
• Başka bir kaynaktan bağımsız olarak öğrendiğiniz şeyler.
• Herhangi bir şey hakkında konuşmak için yazılı izin verir .

NDA, şirket sırları, know-how, kaynak kodu ve diğer bilgi parçaları gibi şeyleri kapsar. Ve eğer bir şeyler halka açıklanırsa bir şirket kesinlikle onarılamaz bir zarar görebilir. Hiçbir şirket size imza atmadan sizi istihdam etmeyecek ve genel olarak bu konuda herhangi bir görüşme yapamayacaksınız - seçenekleriniz muhtemelen imzalayacak veya şirket için çalışmayacak.

Şimdi, şirkete geliştirdiklerinize haklar veren Fikri Mülkiyet Atama cihazı başta olmak üzere birkaç başka madde getirdiniz. Çoğu (ancak tümü değil) şirket, "Şirketin işiyle ilgili" ifadesini içeren bir maddeye sahiptir. Eğer oradaysa ve ev projenizin şirketin yaptığı işle bir ilgisi yoksa, o zaman oldukça iyisinizdir. Değilse, sözleşmeyi değiştirmek için pazarlık yapabilirsiniz; şirketler genellikle sözleşmenin bu bölümünü NDA’dan daha fazla değiştirmeye isteklidir. (Son iki işyerimde bu maddeyi tam olarak değiştirmede başarılı oldum). Ancak bunun kesin ve kuru bir sorun olmadığını unutmayın. Buradaki yan projelerin mülkiyeti hakkında daha fazla yorum içeren yorum:Eğer bir şirkette çalışıyorsam, boş zamanlarımda yaptığım işlerde fikri mülkiyet hakları var mı?

Sonunda, bir yıllık bir süreye sahip olmayan bir maddeden bahsediyorsunuz. Bu standart bir cümledir, ancak çok uzun bir süreye sahip - daha genel olarak bir ya da iki aydır, ancak bir yıl istemek tamamen küfürlüdür. Sözleşmeyi kesinlikle bu şekilde imzalamamalısınız. Bu konuda daha fazla tartışma burada: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000071.html

Sorunuzu doğrudan cevaplamak için: Evet, bu terimler yazılım mühendisliği topluluğu içinde çok yaygındır. Bahsettiğiniz tüm maddeler standart olsa da, bazıları normalden biraz daha ağır geliyor. Önemli olan, bir sözleşmenin bir akıl toplantısı ve pazarlık olduğunun farkında olmaktır. Eğer memnun değilseniz bir şeyi imzalamak zorunda değilsiniz ve imzalamadan önce sözleşmede kesinlikle değişiklik önerisinde bulunabilirsiniz.

Onlara yasal bir danışman olmadan imzalayamayacağınızı söylerdim ve sizden bilmediğiniz gibi, ek bir şey imzalamanızı isteyeceklerini biliyorlardı, yasal maliyetlerinizi karşılamaları gerekir. Size tavsiyede bulunacak bir uzman olmadan karmaşık bir şeyi imzalayamayacağınızı açıklayın.

Reddederlerse imzalamayın. Yasal masraflarınızı karşılıyorlarsa, avukatınızın her iki tarafın da avukatıyla avukatlarına vermesine izin verin.

Bu tür bir anlaşma olağandır. Ancak sözleşmenizin belirli şartları çok yönlü.

İşler çirkinleşirse, kendin avukat tut. İşvereninize, sizi işe aldıklarını iddia ettikten ve bunu iyi niyetle pazarlık etmeyi reddettikten sonra, size bağlı bulunduklarını, iş sözleşmenizde iyi niyet ve dürüst muamele sözleşmesinin ihlal edildiğini açıklayabilir. Açıkçası, bunu imzaladığın ve sonra onlar için çalıştığın anlamına geliyor. Bunu imzaladığınızdan değil ve hiçbir şey için ek haklarınızdan vazgeçmeniz için baskı yapıyorlar.

Ayrıca, kendi zamanlarında yaptığınız projelere sahip olmak istiyorlarsa, bu projelerin adil piyasa değerini ödemeniz gerekir. Onlara boşuna vermen için hiçbir sebep yok. İlk maaş müzakereleriniz, yalnızca çalışma zamanınızı satın aldıklarını varsaydı. Bundan daha fazlasını istiyorlarsa parasını ödemek zorundalar. (Bu, zımni sözleşmeyi ihlal ettiklerine dair daha fazla delildir. Aynı bedel için geri dönüp aynı fiyata daha fazla bilgi istemek, eğer baştan yapmayı planlıyorlarsa, kötü bir inançtır.)

İlk önce ben avukat değilim, bu yüzden bunu yasal tavsiye olarak kabul etmeyin:

Bunun ne anlama geldiğini anlamada yardım istiyorsan bir avukat tut. Bir sürü avukat, bu NDA'nın sonuçlarını anlamak için zamanlarının bir veya iki saatini ödemenize izin verecek. Tarafsız olmadıkları için şirkete sorma.

İkincisi, kendinizi tarif ettiğiniz şekilde “savunamazsınız”. Programcıların çoğu "irade" istihdamı altında çalışmaktadır. İstediğin zaman gidebilirsin ve seni istediğin zaman kovabilirler. Şartları beğenmiyorsanız, "hayır" deyin ve farklı bir iş bulun.

NDA'nın bir anlaşma katili olduğu sonucuna varırsanız, devam edin ve şirketle görüşün (yine de ayrılacaksanız, söyleyebileceklerinin en kötüsü nedir?)

Okumak için zaman ayırmış olman güzel. Kesin cevaplar için bir avukata danışın (örneğin, çevrimiçi bir soru-cevap web sitesi yerine).

Görünüşe göre ABD'de yaşadığınız için, bu ABD yasalarına tabi olacaktır.

ABD yasaları (en azından çoğu durumda - sözleşmeler eyalet hukukuna tabidir), mahkemenin “uzlaşmaz” olan sözleşme hükümlerini uygulayamayacağını söyleyen bir hükmüne sahiptir. Avukat olmamama rağmen, en yakın tahminim, bahsettiğiniz hükümlerin bir kısmının herhangi bir mahkeme tarafından kabul edilemez sayılacağıdır - en azından gelecekte yapabilecekleri herhangi bir değişiklik için bir priori kabul ettiğinizi söyleyenlere , ve eğer sözleşmeyi ihlal etmekle suçlanırsanız, kendinizi savunmayacağınızı söyleyen kişi. Bu nedenle, onları kabul etseniz bile bu maddeleri uygulayabileceklerinden şüpheliyim.

Aynı zamanda, anında verdiğim tepki olabildiğince çabuk kaçmak olacaktır. İşin diğer yönleri olağanüstü derecede mükemmel değilse, daha iyi koşullar için pazarlık etmeye bile çalışmam. IMO, bu insanların tamamen etik dışı olduğunu bilecek kadar çok şey gördünüz ve bu sadece uzak durmanız için bir neden. Sonunda size iyi davranmayı kabul etseler bile , sizi bu konuda hemfikir olmaya çalıştıkları gerçeği, daha iyi bir fırsata ilerlemenin daha iyi olduğunu gösterir (ve burgerleri saymak da dahil olmak üzere neredeyse her şey , bu durum).

Düzenle:

Bu fırsatın Güney Carolina'da olduğu varsayılırsa, aşağıdaki tanımın görünüşe göre geçerli olacağı varsayılmaktadır:

Güney Carolina’da, bir tarafın tarafları için tek taraflı sözleşme hükümleri nedeniyle anlamlı bir seçimin olmaması, makul bir kimsenin yapamayacağı kadar dürüst ve dürüst bir kimsenin kabul edemeyeceği terimlerle tanımlanmaktadır. .

( Simpson / Myrtle Beach'teki MSA'daki SC Yüksek Mahkemesi kararından alıntılanmıştır .)

IANAL

Çalıştığım şirket büyük bir şirket tarafından satın alındığında, içinden geçecek çok fazla yeni evrak vardı. Bunlardan biri, "Hastanelere, doktorlara, hemşirelere ve başkasının sağlık kayıtlarına, sigorta taleplerime ve başka herhangi bir şeye bakmalarına izin vermeyi kabul ediyorum" gibi bir şeydi. "Else" cümleleri, herhangi birinin bir şey görmesine izin vermeyi kabul edeceğim anlamına geliyordu.

Kokuşabilir miyim? Gönderebilir miyim Reddedebilir miyim?

Personel departmanının her kişiden imzalı bir K3799F formu alması gerektiğini anladım. Ben de sevmediğim kelimeleri kazıdım ve imzaladım.

İnsanlar bunun yasal olarak bağlayıcı olmadığı konusunda beni uyardılar. Bana formu vererek şirket "bana bir teklifte bulundu". Bunu değiştirip onlara göndererek "teklifi reddediyor ve karşı teklifte bulunuyordum". Bana ya da şirkete yasal olarak bağlayıcı olup olmadığı umurumda değildi. Önemli olan, formdaki orijinal ifadelerin beni bağlayıcı olmadığıydı.

Bunun hakkında daha fazla bir şey duymadım. Katipler, kağıdı almış olmalı ve muhtemelen dosya okumadan, muhtemelen değişiklikleri fark etmeden ve konuyu gündeme getirmenin kendileri için daha fazla iş yaratacağını bilmeden, iş dosyama doldurmuş olmalılar.

Öyleyse, benzer bir durumdaysanız, herkes aynı anda aynı biçimde sıkışıp kalıyorsa, yaptığım şeyi deneyebilirsiniz. Sevmediğiniz kısımları çizin, ardından imzalayın ve teslim edin. Olabilecek en kötü şey İK ofisine çağrılıp bağırmanız. Fakat bir daha asla duymadığınız için çok iyi bir şans var.

Oh evet - bir kopyasını sakla.

Sözleşmedeki herhangi bir ihlalin şirkete onarılamaz bir zarar vereceğine katılıyorum.

Genel olarak, bu fıkra eklenmiştir çünkü şirketin mahkemeye bazı zararlar meydana geldiğini kanıtlamak zorunda kalmadan bir sınırlama emri vermesini sağlar. Bu fıkra olmadan, tazminat talep etmek için bir duruşma yapmak zaman alacak ve size karşı sınırlama emirlerini alabilmeleri için birkaç ay geçebilecek.

Şirketin istihdamı sırasında geliştirdiğim her şey mülkiyetidir.

Yine, bu ortak bir maddedir. Bazıları daha iyi ifade edilmiş, bazıları ise tam olarak burada özetlediğiniz gibi gözüküyor.

Şirkette işim bittikten sonra, yazılımın mükemmelleşmesine yardımcı olmak için görevlerime devam etmem istenecek, görevimden sonraki bir yıl boyunca görevlerim ile doğrudan veya dolaylı olarak görevlerime izin vermeyeceğim şirket biter

Burası geriye itip masadan uzaklaştığın yer. Virgülten önceki kısım, istifa ettikten veya kovulduktan sonra ücretsiz çalışmaya devam edeceğinizi söylüyor.

Gittikçe daha fazla sayıda devlet rekabet etmeyen maddeleri zorluyor . Seni ısırmak için geri gelebilecek hiçbir şeyi imzalamak istemezsin. Şirketlerin sizi rahatsız etmesini bu kadar kolaylaştıran şeylerden biri de Facebook veya LinkedIn gibi sosyal ağ siteleri ("Ben blah için çalışmaya başladım ..."). Geçmişte, bunu bulmak için çalışmak zorunda kaldılar, ama şimdi onlar için işi yapıyorsun.

Belgenin gelecekte herhangi bir zamanda değiştirilmesi durumunda ve şartlarını ihlal edeceğim değişikliği imzalamayı reddediyorum.

Bu başka bir "sadece uzaklaş" pençeleri.

Şirket, kendimi savunmamayı kabul ettiğim sözleşmeyi ihlal ettiğim için kovuşturmaya karar vermeli midir?

Burası, onu parçalayıp, onu sana kimin verdiğinin karşısında fırlattığın yer. Asla böyle bir şeyi imzalamayın. Açlıktan ölmek üzere olsan bile. Bu, mahkemenin sizi bilgilendirmeye bile zahmet etmediği bir noktada otomatik olarak size karşı bir sınırlama emri çıkarmaya yönelik "onarılamaz zarar" maddesi ile birlikte gider.

"Belgenin gelecekte herhangi bir zamanda değiştirilmesi gerekiyorsa ve şartlarını ihlal edeceğim değişikliği imzalamayı reddediyorum."

IANAL.

Bu madde uygulanamaz. En kötüsü, değişikliği imzalamadığınız için sizi görevden alabilirler, ancak imzalamadığınız bir değişiklikten yasal olarak sizi sorumlu tutamazlar.

Şirkette işim bittikten sonra, yazılımın mükemmelleşmesine yardımcı olmak için görevlerime devam etmem istenecek ...

Vay. Sadece vay !!! “Kovuldunuz, ancak sürüm MÜKEMMEL olana kadar parasız görünmeye devam etmek zorundasınız!”

Şirket, kendimi savunmamayı kabul ettiğim sözleşmenin ihlali nedeniyle beni kovuşturmaya karar verirse ...

Bu noktada, bir İngiliz Ordusu Albay açılacak ve “Tamam, kes şunu aptalca!” Diyecek. Bu, neredeyse her (demokratik) yargı alanında adalet ilkelerinin temel bir ihlalidir.

Bahse girerim, bir avukata danıştıktan sonra, (Kendi paranızla!) Size imzalamanızı söyler çünkü sözleşmenin tamamı bir duruşma olmadan önce bir yargıç tarafından atılır. Sonra sözleşmeyi hazırlayan avukatla konuşur ve onu yerel bara bildiririm. Avukatların mahrum bıraktığı bir şey budur.

Şirket, kendimi savunmamayı kabul ettiğim sözleşmeyi ihlal ettiğim için kovuşturmaya karar vermeli midir?

Bu zorunlu bağlayıcı tahkim kabul ettiğiniz anlamına mı geliyor? Kredi kartı şirketleri bu numarayı kullanmaktan hoşlanıyor. Şirket hakemlere ödeme yaparken nadiren şahıs lehine bulur.

Belgenin gelecekte herhangi bir zamanda değiştirilmesi durumunda ve şartlarını ihlal edeceğim değişikliği imzalamayı reddediyorum.

Bu yasal olarak sözleşmeye girebilir mi? Eğer bu durum mahkemede tutulursa, işvereninize yeni bir sözleşmeye istediklerini eklemek için imza atmaya zorlar ve imzalatmaya zorlar.

Diğer cevaplar avukat tutmanızı veya sevmediğiniz terimleri geçmenizi tavsiye eder. Bence onlardan kaçmalısın. Onları ve püf noktalarını şimdi yakaladın, peki gelecek?

Öncelikle sorunu doğru anladığımı kontrol edelim.

Mesele şu ki, işi şimdi aldın; Son işinden de ayrıldığını varsayıyorum.

Bu yüzden size başka bir seçenek sunmuyorlar , ancak işe girmeye karar verdiğinizde bilmediğiniz makul olmayan bir temas olduğunu düşündüğünüzü imzalamak için.

İmzaladığınız iş sözleşmesinin, denetimli serbestlik süresi içinde sizden kendilerine çok az veya hiç bir ücret ödemeden kurtulabileceklerini söylemesi de muhtemeldir.

Sizden onlar için çok az veya hiç bir ücret ödemeden kurtulabildiklerinden, sizin üzerinizde çok fazla güce sahipler , çünkü onlar için hiçbir güce sahip olmadığınız bir işe ihtiyacınız olduğunu biliyorlar . (Ayrıca geçmişte kalan herkesin, söylemeyeceklerinden bağımsız olarak NDA'dan vazgeçip imzalamaları muhtemeldir, öyleyse neden farklı olduğuna inanmaları gerekir?)

Bununla birlikte, NDA'nın merkez ofisi veya bazı yatırımcılar tarafından kendilerine zorlanması ve gerçek bir anlamı olmadığı, ancak buna güvenemeyeceğiniz çok muhtemeldir.

Aşağıdaki satırdan İngiliz hukukunu anlıyorum, hukuk uzmanı değilim, dünyanın herhangi bir yerinde hukuk sistemi farklı olacak (İskoçya'nın bile kendi hukuk sistemi var)

İngiliz hukukuna göre, 2 yıldan uzun bir süredir bir işte çalışmamışsanız, çok az iş hakkı elde edersiniz.

İngiliz yasalarına göre, bir işveren ile bir çalışan arasındaki temastaki kısıtlamalar, ancak işveren tarafından mahkemeler tarafından “makul” sayılırsa uygulanır.

İngiltere yasalarına göre, az güçte olan bir kişi, bir kişi (veya bir şirket) tarafından güç konumunda bir sözleşme imzalamak için yapılırsa, iktidardaki tarafın sahip olduklarını göstermediği sürece, temasın yapılması çok zordur. güçlerini kötüye kullanma.

(Bunların hiçbiri sözleşmeli değilseniz, sınırlı bir şirket için geçerli değildir)

Şirket, NDA ile ilgili bir sorun olursa, çok daha yasal bir masrafa sahip olabilir, ancak tüm yöneticilerinin birkaç gün mahkemede bulunmasını göze alamazlar, bu nedenle zamanınızı ÇOK masraflı hale getirmek için kullanılabilir. onlar için bir sorun varsa onlar için.

Bu yüzden NDA üzerine yazmak istiyorum

• “protesto” kapsamında imzaladığınızı,
• işi aldıktan ve son işten istifa ettikten 3 hafta sonrasına kadar görmediniz.
• imzalamaktan başka bir seçeneğiniz olmadığını

Öyleyse, İK personelinin az önce yaptığınız şeyin değerini anlamadığını ümit edin ... Yukarıdakileri olmadan 2. nüshayı imzalatırlarsa, gerçeği şahit olarak kullanabileceğiniz üçüncü bir e-postaya tarihli bir e-postayla kaydedin.

Bununla birlikte, Birleşik Krallık yasalarına göre, istihdamınızın bir parçası olarak elde ettiğiniz bilgileri gizli tutmanız beklendiğini unutmayın, bu yüzden gerçek hayatta NDA çoğu durumda çok az fark yaratacaktır . (Bir işveren, bir NDA imzalatmadan size karşı hala bir enjeksiyon yapabilir.)

Şirket sözleşmeyi değiştirmezse işten uzaklaşmaya istekli olmadığınız sürece yasal tavsiye almayın . Yasal tavsiye alma sürecinin göstereceği gibi, sözleşmeyi “göz açık” olarak imzaladınız ve bu nedenle yaptırmayı kolaylaştırdınız. (Bu şekilde, bir VC'nin yatırım yaptığı bir şirketin tüm çalışanları için bağımsız yasal tavsiye için ödeme yapması yaygındır, böylece yeni istihdam kontağının “hastalanması” daha muhtemeldir.)

Evan, programcılar hakkında bir soru yayınladığınız gerçeği, eğer şirket NDA'yı uygulamak için bağ kurarsa savunmanızı zayıflatabilir.