Harika Programcı Verimliliği - 10.000 kat farkın muhasebesi? [kapalı]

Büyük bir torna tezgahı operatörü, ortalama bir torna tezgahı operatörünün ücretinin birkaç katı emretmektedir, ancak büyük bir yazılım kodu yazarı, ortalama bir yazılım yazarının fiyatının 10.000 katı değerindedir. - Bill Gates

Aynı ekipte "harika" bir yazılım mühendisi ve "ortalama" bir yazılım mühendisi olduğunu varsayalım. Bir mühendisin 10.000 kat daha verimli olduğunu nasıl hesaplayabilirsiniz? Hem özelliklerinden, hatalardan hem de araştırmalardan paylarını aldıkları ve sürekli olarak kaliteyle sundukları göz önüne alındığında, bunu tam olarak anlayamıyorum. Açıklamam muhtemelen "ortalamanın" üstünde olmalarını haklı çıkarır mı? "harika"?

Teklifin amacı, birinin 10K kat daha verimli olması değil, birinin diğerinin değerinin 10K katı olmasıdır. Yazılım, arızalı bir tasarımın veya uygulamanın yıllarca hareketsiz kaldığı benzersiz bir koşula sahiptir (yanlış işlenmiş bir parça genellikle sadece "işe yaramaz" ve sahada yapmaz), ürünün bir ömrüne kadar gün başını zor durumda bırakıyor.

Herkes, tasarımdan uygulamaya, testten üretime ve bakıma geçerken bir arızayı düzeltmenin üstel maliyetine aşina olmalıdır.

Kurumsal itibarın yanı sıra olası bir yükümlülüğü de hesaba kattığınızda, sorunu önleyecek kadar iyi bilen geliştiricinin, cahil ya da naif olarak kötü bir çözüm uygulayanın 10.000 katı değerinde olduğu sonucuna varmak kolaydır.

Edit (İlkbahar 2014): "Heartbleed"

Ortalama olimpik yüzücü, uzaktan saatte yaklaşık 2,5 mil yüzebilir.

Ortalama bir kişi (yüzebilen) saatte yaklaşık 1,5 mil yüzebilir.

Bu, ortalama bir olimpik yüzücünün yaklaşık 8 saat içinde İngiliz Kanalı'nda yüzebileceği anlamına gelir.

O zaman olymic yüzücünün ortalamadan% 60 daha hızlı olması ve ortalama yüzücünün yarışı tamamlaması yaklaşık 13 saat sürmesi mantıklı olacaktır ...

Ortalama bir yüzücü olsaydım, İngiliz Kanalı'nı yüzmeye teşebbüs edersem, karşılaşacağım tek yol bir hafta sonra kıyıda yıkandı.

Programlamanın birçok yönü İngiliz Kanalı'nı yüzmeye benziyor. Lavabo veya yüzmek. 10.000X'in daha iyi çalışıp çalışmayan ve tamamlanmamış yazılım arasındaki farkı tanımlamanın doğru bir yolu olup olmadığını bile bilmiyorum.

Aynı ekipte "harika" bir yazılım mühendisi ve "ortalama" bir yazılım mühendisi olduğunu varsayalım. Bir mühendisin 10.000 kat daha verimli olduğunu nasıl hesaplayabilirsiniz? Hem özelliklerinden, hatalardan hem de araştırmalardan paylarını aldıkları ve sürekli olarak kaliteyle sundukları göz önüne alındığında, bunu tam olarak anlayamıyorum. Açıklamam muhtemelen "ortalamanın" üstünde olmalarını haklı çıkarır mı? "harika"?

Bu "ortalama" bir yazılım mühendisi için bir çok "hediye" dir. Gerçekte, büyük yazılım mühendisi, ortalama bir mühendisin asla doğru bir şekilde çözemeyeceği sorunları saatlerce çözer . Büyük yazılım mühendisi sıradan sorunları üçte bir oranında kodun beşte biri kadar kod ve onda biri kadar hata ile çözüyor. Ortalama yazılım mühendisinin kodu O (n ^ 3) zamanında çalışırken, büyük yazılım mühendisinin kodu O (n) olarak çalışır. Büyük bir yazılım mühendisi çözümünü beklerken adapte edebilirken, ortalama bir yazılım mühendisi spesifikasyondaki geç değişikliklerden şikayet ediyor ve şimdi yeni gereksinimleri karşılamanın haftalar süreceğini söylüyor. Bunların hepsi, büyük bir mühendis ortalama bir mühendisin çalışmasını yeniden yaptığında gördüğüm gerçek farklılıklar.

Bunu farklılıklar açısından ele almaya çalışacağım:

Büyük bir mühendis aşağıdakileri ortalama birinden daha iyi yapar:

• Tasarım - daha az modifikasyon gerektiren ve daha esnek tasarımlar üretin. Bu, yazılımın ömrü boyunca tasarruf anlamına gelir.
• Özellikler - bunlar oruçlu olacak ve daha temiz uygulamalar olacak.
• Hatalar - daha hızlı bulunacak, iyi sabitlenecek ve gelecekteki hatalara neden olmayacak.
• Soruşturmalar - daha iyi kararlar ve sonuçlarla daha hızlı sonuçlandırılacak.

Birlikte ele alındığında, bu olur kurtarmak geliştirme zamanında Şirketin parasından ve yapmak ekstra fırsatlar Şirketin parasından.

Büyük bir programcı genellikle bir ücret kazanmak için sadece "özellik, hata ve soruşturma paylarını üstlenmez". Bazen kendi şirketlerinden ayrılırlar ve bir şirkete girerler veya yeni bir skunkworks projesine başlarlar veya eski günlerde ulusal olarak tanınan mavi gökyüzü Ar-Ge laboratuvarına katılırlar ve hiç kimsenin bile ihtiyaç duymadıklarını düşünmeyen bir ürünü yenilerler ya da düşünce, büyük programcıya ait içgörü, beceri ve terden önce yazılımla ilgiliydi.

Bu programcı "değer" in çoğu risk için orantılı ödül ile ilgilidir. Programcı, 2X veya daha fazla ödeme yapmak yerine, bu tür çılgın yazılım ürünlerini düşündüğü için kovulmuş olabilir.

Ara sıra bir yazılım başlangıcında ne olur: milyon / milyarlarca halka açılma veya Google veya Facebook tarafından edinme, et.al. benzer miktarlarda, torna operatörlerine nadiren olur (en az bir başarılı Silikon Vadisi teknoloji şirketi kurucusunun atölyesinde bir torna olmasına rağmen).

Sadece en iyi programcıların çözebileceği bazı çözümler var. Binlerce vasat atmak işe yaramaz. Bilgilerinin parçalarını toplu olarak birleştirseler bile çabalarını koordine etmek daha zordur.

SO ile ilgili soruları cevaplamak farklı değildir. Bir grup ortalama geliştiriciden, cevap bulabileceği birçok sorun var. Bu web siteleri muhtemelen çabaları koordine etmek için üzücü olan çoğu geliştirme ekibinden daha iyi bir iş çıkarır.

Bence Gates'in sözünü destekleyen bazı ampirik kanıtlar var. Yazma havuzlarında, 5. yüzdelik dilim ile% 95 yüzdelik dilimdekiler arasındaki çıktı farkının (bir yazma havuzu için kolayca ölçülebilir) 3 ila 1 gibi bir şey olduğunu okuduğumu hatırlıyorum (kaynağı hatırlamıyorum). kelime işlemci yazılımı kullanıma sunulduktan sonra, oran 10 veya 20'ye 1'e yükseldi, çünkü yazılımın gelişmiş özelliklerini kullananlar daha da göreceli avantaj elde ettiler.

Muhtemelen yazılım geliştirme için bu oran daha da yüksek olacaktır, çünkü her türlü araç, teknik, vb. Avantajlardan yararlanmak için daha da fazla özgürlük vardır. bu muhtemelen farkı hafife alıyor çünkü sadece ölçülmesi kolay olanı ölçüyor.

Bir torna tezgahı yazmak veya çalıştırmak gibi bir şeyde, en üstteki% 1'lik insanlar muhtemelen mümkün olanın fizyolojik sınırlarına çarpmaya oldukça yakındır. Programlama durumunda bunlar açık değildir (kod yazmanın ne kadar sürdüğüne oranla kod yazmanın ne kadar sürdüğü muazzamdır), bu yüzden çok daha fazla varyasyon için yer olmalıdır.