Derleyici kodumu kırdı mı ve derleyici olsaydı ne yapmalıyım?

Arada sırada C ++ kodu, bazı optimizasyon düzeyleriyle derlendiğinde çalışmaz. Bu derleyici kodu kıran optimizasyon yapıyor olabilir ya da derleyicinin hissettirdiği her şeyi yapmasına izin veren tanımlanmamış davranış içeren kod olabilir.

Yalnızca daha yüksek optimizasyon düzeyiyle derlendiğinde kesilen bir kod parçam olduğunu varsayalım. Kod veya derleyici olup olmadığını nasıl derlerim ve derleyici ise ne yapmalıyım?

Vakaların büyük çoğunluğunda, derleyicinin değil, kodunuzun kırılması güvenli bir bahis olduğunu söyleyebilirim. Ve derleyici olduğu olağanüstü durumda bile, muhtemelen belirli bir derleyicinin hazırlanmadığı bazı belirsiz dil özelliklerini alışılmadık bir şekilde kullanıyorsunuz; başka bir deyişle, kodunuzu daha deyimsel olacak şekilde değiştirebilir ve derleyicinin zayıf noktasından kaçınabilirsiniz.

Her halükarda, bir derleyici hatası bulduğunuzu kanıtlayabilirseniz (dil spesifikasyonuna göre), derleyici geliştiricilerini bildirin, böylece bir süre düzeltilmesini sağlayabilirler.

Her zamanki gibi, diğer hatalarda olduğu gibi: kontrollü bir deney yapın. Şüpheli alanı daraltın, diğer her şey için optimizasyonları kapatın ve bu kod grubuna uygulanan optimizasyonları değiştirmeye başlayın. % 100 tekrarlanabilirlik elde ettikten sonra, kodunuzu değiştirmeye başlayın ve belirli optimizasyonları kırabilecek şeyler getirin (örn. Olası işaretçi takma adı ekleyin, potansiyel yan etkilerle harici çağrılar ekleyin, vb.). Bir hata ayıklayıcıda derleme koduna bakmak da yardımcı olabilir.

Ortaya çıkan montaj kodunu inceleyin ve kaynağınızın ne istediğini yapıp yapmadığını görün. Oranların çok yüksek olduğunu ve bunun açıkça belli olmayan bir şekilde kodunuzun hatalı olduğunu unutmayın.

30 yılı aşkın programlamada, bulduğum gerçek derleyici (kod oluşturma) hatalarının sayısı hala sadece ~ 10. > 10.000. Benim "temel kuralı" benim derleyici nedeniyle verilen herhangi bir hata olasılığı <0.001 olmasıdır.

Bir yorum yazmaya başladım ve sonra konuya çok uzun ve çok fazla karar verdim.

Ben kırık kod olduğunu iddia ediyorum. Derleyicide bir hata keşfetmeniz olası olmayan bir durumda - derleyici geliştiricilerine bildirmelisiniz, ancak fark burada sona erer.

Çözüm, rahatsız edici yapıyı tanımlamak ve aynı mantığı farklı şekilde yapması için yeniden düzenleme yapmaktır. Hatanın sizin tarafınızda veya derleyicide olması sorunu büyük olasılıkla çözecektir.

1. Kodunuzu iyice tekrar okuyun. ASSERT'lerde veya diğer hata ayıklama (veya daha genel, yapılandırmaya) özel ifadelerde yan etkileri olan şeyler yapmadığınızdan emin olun. Ayrıca, bir hata ayıklama derlemesinde farklı şekilde başlatıldığını unutmayın - küçük işaretçi değerlerini buradan kontrol edebilirsiniz: Hata ayıklama - Bellek Ayırma Temsilleri . Visual Studio içinden çalıştırırken, açıkça bir ortam değişkeni ile istediğinizi belirtmediğiniz sürece, Debug Heap'ı (yayınlama modunda bile) neredeyse her zaman kullanıyorsunuzdur.
2. Yapınızı kontrol edin. Gerçek derleyiciden başka yerlerde karmaşık yapılarla ilgili problemler almak yaygındır - bağımlılıklar genellikle suçludur. "Tamamen yeniden inşa etmeyi denediniz mi" neredeyse "pencereleri yeniden yüklemeyi denediniz mi" gibi bir cevabı çileden çıkardığını biliyorum, ama genellikle yardımcı olur. Deneyin: a) Yeniden başlatma. b) Tüm ara ve çıktı dosyalarınızı manuel olarak silme ve yeniden oluşturma.
3. Tanımsız davranışları çağırıyor olabileceğiniz olası konumları kontrol etmek için kodunuzu inceleyin. Bir süredir C ++ 'da çalışıyorsanız, "Tamamen bunu kabul etmeme izin verildiğinden emin değilim ..." diye düşündüğünüz bazı noktalar olduğunu bileceksiniz. tanımlanmamış davranış olup olmadığını görmek için kod türü.
4. Durum hala böyle değilse, sorunlara neden olan dosya için önceden işlenmiş çıktı oluşturun. Beklenmedik bir makro genişleme her türlü eğlenceye neden olabilir (Bir iş arkadaşının H adına göre bir makronun iyi bir fikir olacağına karar vermesi hatırlatılır ...). Önceden işlenmiş çıktıyı proje yapılandırmalarınız arasında beklenmedik değişiklikler açısından inceleyin.
5. Son çare - şimdi gerçekten derleyici hata ülkesindesiniz - montaj çıktısına bakın. Bu, meclisin gerçekte ne yaptığını anlamak için biraz kazma ve kavga gerektirebilir, ancak aslında oldukça bilgilendiricidir. Burada aldığınız becerileri mikro optimizasyonları değerlendirmek için de kullanabilirsiniz, böylece her şey kaybolmaz.

Kod veya derleyici olup olmadığını bilmek istiyorsanız, C ++ belirtimini mükemmel bir şekilde bilmeniz gerekir.

Şüphe devam ederse, x86 montajını mükemmel bir şekilde bilmeniz gerekir.

Eğer her ikisini de mükemmelliği öğrenme havasında değilseniz, derleyicinizin optimizasyon seviyesine bağlı olarak farklı şekilde çözdüğü neredeyse kesin olarak tanımlanmamış bir davranıştır.

Standart kodda derleme hatası veya dahili derleme hatası almak, optimizasyon yapanların yanlış olmasından daha olasıdır. Ama bir yöntem neden bazı yan etkileri unutmadan döngüleri optimize optimize derleyiciler duydum.

Senin ya da derleyicinin olup olmadığını bilmek için hiçbir öneri yok. Başka bir derleyici deneyebilirsiniz.

Bir gün kodum olup olmadığını merak ediyordum ve birisi bana valgrind önerdi. Ben programımı onunla çalıştırmak için 5 veya 10mins geçirdi (ı valgrind --leak-check=yes myprog arg1 arg2did o yaptım ama diğer seçeneklerle oynadı) ve hemen bana sorun olan belirli bir durumda altında koştu bir satır gösterdi. Sonra benim app hiç garip çökmeler, hatalar veya garip davranış ile sorunsuz koştu. valgrind veya bunun gibi başka bir araç, kodunuzun olup olmadığını bilmek için iyi bir yoldur.

Yan not: Bir keresinde uygulamamın performansının neden emildiğini merak ettim. Performans sorunlarımın tek bir satırda olduğu ortaya çıktı. Ben yazdım for(int i=0; i<strlen(sz); ++i) {. Sz birkaç mb oldu. Herhangi bir nedenle derleyici, optimizasyondan sonra bile her seferinde yanık çalıştı. Bir satır önemli olabilir. Performanslardan çökmelere

Giderek yaygınlaşan bir durum, derleyicilerin, C tarafından kullanılan ve Standartlar tarafından zorunlu olmayan davranışları destekleyen C lehçeleri için yazılmış kodu kırması ve bu lehçeleri hedefleyen kodun, kesinlikle uyumlu koddan daha verimli olmasına izin vermesidir. Böyle bir durumda, hedef lehçeyi uygulayan derleyicilerde% 100 güvenilir olacak "kırık" kod olarak tanımlamak veya gerekli anlambilimi desteklemeyen bir lehçeyi işleyen derleyiciyi "kırık" olarak tanımlamak haksızlık olur. . Bunun yerine, problemler basitçe, modern derleyiciler tarafından optimizasyonların etkinleştirildiği şekilde işlenen dilin, eskiden popüler olan (ve hala optimizasyonları devre dışı bırakılmış birçok derleyici tarafından veya hatta optimizasyonlar etkinken bile işlenen) lehçelerden sapması gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

Örneğin, gcc'nin Standardı yorumlamasıyla zorunlu olmayan bir dizi işaretçi takma desenini meşru olarak tanıyan lehçeler için çok sayıda kod yazılır ve kodun basit bir çevirisinin daha okunabilir ve verimli olmasını sağlamak için bu desenlerden yararlanır. gcc'nin C Standardını yorumlamasıyla mümkün olacaktır. Böyle bir kod gcc ile uyumlu olmayabilir, ancak bu bozuk olduğu anlamına gelmez. Sadece gcc'nin yalnızca optimizasyonlar devre dışı bırakıldığında desteklediği uzantılara dayanır.

Sorunlu noktayı izole edin ve gözlenen davranışı dil özelliklerine göre olması gerekenlerle karşılaştırın. Kesinlikle kolay, ama sen yapman gerekeni en etmek değil biliyorum (ve adil değil varsayalım ).

Muhtemelen o kadar titiz olmazdım. Bunun yerine, derleyici üreticisinin destek forumunu / posta listesini soracağım. Derleyicide gerçekten bir hata varsa, o zaman düzeltebilirler. Muhtemelen yine de benim kodum olurdu. Örneğin, iş parçacığındaki bellek görünürlüğü ile ilgili dil özellikleri oldukça mantıklı olabilir ve yalnızca belirli bir donanım (!) Üzerinde bazı özel optimizasyon bayrakları kullanıldığında belirgin hale gelebilir. Bazı davranışlar spec tarafından tanımlanmamış olabilir, bu nedenle bazı derleyici / bazı bayraklarla çalışabilir ve diğerleriyle çalışamaz, vb.

Büyük olasılıkla kodunuzun bazı tanımlanmamış davranışları vardır (diğerleri açıkladığı gibi, C ++ derleyicileri hatalara sahip olacak kadar karmaşık olsa bile kodunuzda derleyiciye göre hatalara sahip olma olasılığınız daha yüksektir; C ++ belirtiminde bile tasarım hataları vardır) . Ve UB, derlenmiş yürütülebilir dosya çalışıyor olsa bile (kötü şansla) burada olabilir.

Bu yüzden Lattner'ın blogunu okumalısınız Her C Programcısı tanımlanmamış davranış hakkında ne bilmelidir (çoğu C ++ 11 için de geçerlidir).

Valgrind aracı ve son -fsanitize= enstrümantasyon seçenekleri için GCC (veya Clang / LLVM ) da yararlı olmalıdır. Ve elbette, tüm uyarıları etkinleştirin:g++ -Wall -Wextra