Birisine taahhütlerinin gerilemeye neden olduğunu söylemeli miyim?

Bir regresyonun izini sürüp onardığınızda - yani daha önce çalışan kodun çalışmayı durdurmasına neden olan bir hata - sürüm kontrolü, onu bozan değişikliği yapan kişiyi aramayı tamamen mümkün kılar.

Bunu yapmaya değer mi? Bunu taahhüdü yapan kişiye belirtmek yapıcı mıdır? Hatanın niteliği (değiştirilen kodun temel yanlış anlaşılmasında basit dikkatsizlik ölçeğinde) bunun iyi bir fikir olup olmadığını değiştirir mi?

Onlara anlatmak iyi bir fikirse, suç yaratmadan veya savunmaya girmeden bunu yapmanın iyi yolları nelerdir?

Argüman uğruna, hatanın CI sunucusunun otomatik testlerinin başaramayacağı kadar ince olduğunu varsayalım.

Onlara sadece yaptıkları bir hatayı anlatmaları için yaklaşırsanız, o zaman dünyanın en iyi diplomatı olmadığınız sürece sadece “Ha! - yaptığınız bu hatayı görün!” Gibi ses çıkarmamak zor olacak. Hepimiz insanız ve eleştiriyi almak zor.

Öte yandan, değişiklik tamamen önemsiz ve açıkça yanlış olmadığı sürece, normalde, tam olarak ne olup bittiğini tam olarak anladığımdan emin olmak için araştırmamın bir parçası olarak orijinal değişikliği yapan kişiyle konuşmayı faydalı buluyorum. Sonunda bu durumla başa çıkmak söz konusu kişiye yönelmek ve biraz da buna benzer bir görüşme yapmaktır:

Ben: Bu hata üzerinde çalışıyorum ... böcek özeti ... ve sanırım problemi yaptığınız bir değişiklikten izledim. Bu değişikliğin ne için olduğunu hatırlıyor musun? Bu değişikliği açıklamak için zamanınız var mı?

O zaman ya:

Onlar: Tabii ki, bununla başa çıkmak ... durumun farkında değildim ...

Veya çizgileri boyunca bir şey:

Onları: Hayır üzgünüm hatırlamıyorum, bana yanlış görünüyor.

Değişim / hatayı birlikte araştırıp araştırarak, orijinal üretici, eleştirilen gibi hissetmeden hatalarından ders alır * ve ayrıca bir şeyler öğrenmeniz için oldukça iyi bir şans da vardır.

Eğer orijinal üretici etrafta değilse ya da meşgulse, o zaman arabanı kolayca çekebilir ve hepsini kendin çözebilirsin, sadece normalde değişikliği yapan kişiyle konuşmanın daha hızlı olduğunu buldum.

* Tabii ki, bu sadece diğer kişilerin yardımına gerçekten ilgi duyuyorsanız işe yarayacaktır. Eğer bunu birisine bir yanlışlıktan bahseden ince bir şekilde gizlenmiş bir yöntem olarak kullanıyorsanız, o zaman muhtemelen bu konuda açık olmaktan daha kötüdür .

Agresif değil iddialı olun. Her zaman "kodun işe yaramadığını" vs "kodunuzun işe yaramadığını" söyleyen bir şeyi söyleyin. Kodu eleştiren, kodu yazan kişiyi değil.

Daha da iyisi, bir çözüm düşünebiliyorsanız, düzeltin ve dağıtın, varsa sürüm kontrol sistemine sahip olduğunuzu varsayarız. Ardından, düzeltmenizin giderdikleri hata için geçerli olup olmadığını sorun. Genel olarak, hem sizin hem de programlama bilgisini arttırmaya çalışın. Ama bunu egonuzun önüne geçmeden yapın.

Tabii ki, aynı problemle size gelen diğer geliştiricileri de dinlemeye istekli olmalısınız ve nasıl olmasını isterdiniz.

Evet, her zaman . Bir programcı olarak, hatalardan öğrenmek sizin işinizdir.

Yaptıkları hataları bilmelerini sağlamak, daha iyi bir kodlayıcı olmalarına yardımcı olacak ve gelecekte hata yapma şanslarını azaltacaktır. AMA kibar olun ve çok fazla şey yapmayın, hepimiz sık sık böcek yaratırız. Kibar bir e-postayı, insanlara bildirmenin karşı karşıya gelmeyen bir yoludur.

Yapıcı yol, hatayı bulmak, düzeltmek ve gelecekte benzer hataları önlemek için önlem almaktır.

İnsanlara nasıl böcek sokmayacaklarını açıklamayı içeriyorsa, bunun için gidin.

Bir keresinde, proje yöneticisinin belirli bir geliştiriciye hata yaptığını söylemediği bir ekipte çalıştım: Tüm ekiple bir hata yaptığını ve bastırmak için yeni bir süreç tanımlandığını açıkladığı bir toplantı düzenledi. bu tür hatalar. Bu şekilde kimse damgalanmamıştı.

Genel olarak evet .

Dikkatli olursan kimse savunmasın. Bunu yapmanın kolay bir yolu, değişikliklerini bagaja geri vermeden önce değişikliklerinizi iki kez kontrol etmelerini istemek (ya da sürüm kontrol sisteminizle alakalı olanı). İnsanlar belirgin hataları düzelterek birkaç dakika kazanırsanız takdir edeceklerdir, ancak kırılmayan bir şeyi düzeltirseniz ve kodlarını kırarsanız, bunu takdir etmez. Değişikliklerinizi gözden geçirme şansı vermek, ayak parmaklarına basmak istemediğinizi söyler ve onlara değişikliklerine itiraz etme fırsatı verir.

Eğer bir yazım hatası yerine büyük bir değişiklikse, düzeltmeyi denemeye başlamadan önce yazara başa çıkmak iyi bir fikirdir. "Joe, dün kendi eşyalarımı birleştiriyordum ve anladığımdan emin olmadığım bir şey buldum. Böcek gibi gözüküyor, ama kodunu bozmadan önce senin yanında çalıştırmak istedim. ben mi?"

Yazarla ilişkiniz büyük bir faktördür. Eğer yazarın size söylemeden kodunuzu düzeltmesine aldırış etmiyorsanız ve duyguların karşılıklı olduğuna eminseniz, bahsetmeye değmez. Daha fazla tecrübe / kıdem / statü sahibi olan biri ise, kodlarını değiştireceğinizi bilmelerini istersiniz. Daha azına sahip biriyse, hatayı tekrar etmekten kaçınmak için duyması gereken türden bir şey olup olmadığını veya gereksiz yere utandırabileceğini düşünün.

Her zaman hatırlayın, "hata" da kimin kontrol ettiğini bulabilirseniz, kodlarını kimin "düzeltdiğini" kolayca bulabileceklerini unutmayın. Eğer olaydan sonraki değişikliğiniz hakkında bilgi sahibi olmaktan üzüleceklerini / rahatsız edilebileceklerini / utanacaklarını sanıyorsanız, elbette önceden bunlara söyleyin.

Ayrıca, hatayı düzeltmek tek seçeneğin değil. Hatayı her zaman sorun izleyicinizde bildirebilirsiniz. Buraya yine dokunma gerekir - böceğin bildirilmesi onu tüm ekip için daha görünür hale getirir, ancak aynı zamanda yazara kendi hatasını düzeltmek için bir şans verir. Sorunu çözmenin en iyi yolundan emin değilseniz ya da düzeltmek için zamanınız yoksa, raporlama en iyi seçenektir.

Hata içeren bir taahhütte bulunursam, bana söylemen daha iyi olurdu. Sizde böcek içeren bir taahhüt bulursam, kesinlikle söyleyeceğim.

Sadece hatalarımızı kavradığımızda düzeliriz. Gelecekte bu şekilde daha iyi kod üretiyoruz.

Burada mükemmel cevaplar alıyorsun.

Sadece bir yöneticiden öğrendiğim bir tekniği, hata yaptığım zaman ekleyebiliyordum.

Ben doktora orta yaşlı danışmanıydım. ve o olmadan genç menajerdi, bu yüzden algılanan prestij gradyanı olabilirdi. Her halükarda, bu durumla ilgili açıkça tecrübesi vardı ve nasıl başa çıkacağını biliyordu.

Bana neredeyse özür dileyen bir tonda, bir sorun var gibi göründüğünden bahsetti ve araştırmak için zamanım olur mu?

Genellikle, hata benim oldu ve o bunu biliyordu. Bu yetenek.

Bence bu sorunun altında daha derin bir sorun var. Evet, başvuru sahibi kesinlikle değişikliklerinin sonuçlarının farkında olmalı, böylece ne olduğunu anlayabilsinler ve aynı şeyi tekrar yapmasınlar. Ancak, Sorunuzun bağlam gösterir sen hazırlıklı ve hatta bir sorun neden olduğunu orijinal gönderenin haberi olmadan bir düzeltme sundu. Burada daha derin bir mesele var: başvuru sahibi neden gerileme hakkında bir şey bilmiyor ve neden kendi başlarına çözemediler? Tanımladığınız durum, orijinal sunum yapan tarafın, genel performansları ve motivasyonları bakımından potansiyel bir endişe kaynağı olduğu konusunda hesap verebilirlik veya dikkat eksikliği olduğunu gösterebilir.

Yazılım mühendisliği deneyimlerim bana, sadece sistemimden sorumlu olduğum projeler değil, üretim sisteminiz ve ürün davranışınız da dahil olmak üzere bunların etkisinin farkında olmak da dahil, tüm kod değişikliklerime sahip olmayı öğretti.

Birinin değişmesi bir soruna neden olmuşsa, bu kişinin kötü bir mühendis olduğu anlamına gelmez, ancak genellikle neyin yanlış gittiğini tespit etmekten sorumlu olmalılar. "Hatalı" olmasalar da, örneğin kodları yıllarca kod tabanında bulunan temel bir hatayı ortaya çıkarmış olsalar, değişiklikleriyle ilgili bir problemin farkında olan ilk kişilerden biri olmalıdırlar. Orijinal başvuru sahibi, hatayı düzeltmek için doğru kişi olmasa bile, değişikliklerinin yaşam döngüsüne yakından bağlanmalıdır.

Sorunuzda iyi çekiş! Herkes sana ne yaptığını söyledi. Söylemelisin EVET! Soru “daha ​​fazla iletişim kurmalı mıyım?” Sorusunu sorduğunda, cevap neredeyse her zaman EVET!

Ancak farklı bir şeyler eklemek için: öncülünüz hatalı.

Bir meslektaş CI'yi bozmayan, ancak bir sorun keşfetmenize yol açan bir taahhütte bulundu.

Tebrikler! Yeni bir hata buldunuz, gerileme değil. Cidden, taahhütte bulunduğunuzda otomatik (veya standartlaştırılmış manuel) testlerle kapsanmayan her senaryo ve kod satırını manuel olarak test ediyor musunuz?

Elbette, meslektaşınızı düzeltmeye dahil edin, bir daha olamayacağından emin olmak için testler yapın. İkiniz de kahramansınız! Ancak, herhangi bir suçu söz veya eylemde kaymaya izin verirseniz, en kötü örgütsel hastalıklardan birini devam ettirmek sizin sorumluluğunuzdadır: sorumluluk olmadan sorumluluk.

Gerçekten bir villian bulmanız gerekiyorsa, orijinal kodu işleyen ve düşünmeyen arkadaşınız için tuzak bırakan adamı düşünün (açıkçası yeterli test kapsamı olmadan). Umarım bu sen değildin!

Daima diğer kişiyi sizden daha iyi biri olarak kabul edin, daima başkalarının iyi özelliklerini görün ve her zaman benim de hatalar yapabileceğimi biliyorum.

Onlara sadece ikinizin ne zaman olduğunu söyleyin.

Ona bir hata yaptığını söylediğinde kırgın biriyle karşılaşırsa, bu onun dünyadaki en akıllı olduğunu düşündüğü ve hiçbir hata yapmadığı anlamına gelir ve eleştirildiğinde, Polonya'da söylediğimiz gibi, 'taçdan düşme hissi alır. kafası'.

Yani birisinin bir hata yaptığını söylemek için tereddüt etmemelisiniz. Bu normal. Herkes hata yapar, hatta en iyisini yapar! Sadece hiçbir şey yapmayanlar hata yapmazlar;)

Başkalarının söylediklerine ek olarak, GERÇEKTEN, bir hataya neden olan bağlılıklarından emin olun. Kesinlikle kendi hatanız için başka birini suçlamayın. Onlara ne kadar titizlikle yaklaşırsanız yapın, yapmadıkları bir şey için onları suçladıysanız hala onları kızdıracaksınız. (Sürekli olarak diğer insanların böcekleri için suçlanan biri olarak konuşmak; bir keresinde biri bana geldi ve tamamen aptalca bir şey yaptığımı ve işlem günlüğünü açtığımı ve bu kod satırına dokunan son kişinin, Beni suçlayan kişi. Bir şekilde hala benim hatam olduğunu düşünüyor gibiydi çünkü çizgiyi orjinal olarak yazdım.)

Neden burada soruya en çok oylanan yorumu yansıtan tek bir cevap görmüyorum?

Evet, kesinlikle onlara bundan bahsedin, ama bunu tüm ekibin önünde yapmayın.

Geliştirici 1: 1'e yaklaşın ve hatayı işaretleyin. Çok fazla şey yapma. Her zaman tüm ekibin önündeki hatayı işaret etmenin kötü bir fikir olduğunu düşündüm. Bazı geliştiriciler için işe yarayabilir, ancak herkes için değil ve olumsuz bir etkisi olabilir. Unutma, hepimiz ayakkabısında bir noktada veya başka bir yerde bulunduk ve en üstteki ikinci oylamanın cevabında dediği gibi, hatalarından ders alıyorsun.

Bir iltifatla başladığınızda ve daha sonra hataya ulaştığınızda genellikle en iyi sonucu bulurum ... "uyguladığınız düzeltme harika çalışıyor, ancak x, y, z gibi görünüyor" veya "yaptığınız için teşekkürler. , b, c, ANCAK, x, y, z gibi görünüyor. "

Basit cevap: Evet.

Daha uzun cevap: Son işim SVN depomuzda olanın her zaman iyi çalışan kod olması için CI araçlarıyla TDD kullanan bir Çevik şirket oldu. Bir şey yapıldığında, TeamCity sunucumuz bir kopyasını aldı, derledi ve birim testleri gerçekleştirdi. Ayrıca saatlik entegrasyon testleri yaptı. CI'nin başarısız olmasına neden olan bir şey yapıldığında, herkes belirli bir kişinin taahhüdüne dayanarak yapının bozulduğunu bildiren bir e-posta aldı.

Bu her zaman her şeyi yakalamadı; bize göre, kod kapsamını zorlamadık ve ünite veya entegrasyon testleri tarafından bir şey kaplansa bile, bu kodu yeterince kullanamayabilirler . Bu gerçekleştiğinde, bilinen sorunu (QA yakaladıysa) ya da kusurunu (eğer dun-dun-dun, istemciler yaptıysa) düzeltmek görevini kim aldıysa, bir müşterinin yaptığı her şeyi değiştiren bir "suçlama" yürütecekti. kod dosyası) ve suçluyu belirler.

Birini bozuk kodu kontrol etmek için çağırmak mutlaka kötü bir şey değildir. İşlerini düzgün yapmayı başaramamışlardır ve ya onlar ya da başkaları geri dönüp hatayı düzeltmek zorunda kalmışlardır. Bu her zaman olur; Bir anlaşmanın ne kadar büyük olması gerektiği, düzeltmenin ne kadar kolay olduğuna, hatanın kişinin söz konusu kodu derlemediğini veya çalıştırmadığını ve genel kurum kültürünü gösterip göstermediğine bağlıdır. Her şeyde önemli olan şey, hata yapan kişi tarafından bir şeyler öğrenilmesidir; yapı aynı adamdan dolayı tekrar tekrar bozulursa, bu kişiyle ilgilenilmesi gereken daha derin bir sorun var. Her zaman kırılan yapılar, ekibin iletişimiyle veya süreçle ilgili bilgisiyle ilgili bir sorunu belirtir.

Evet. Kişiden koda yaptığınız düzeltmeyi incelemesini isteyin. Bazen, bir başkasının böceğinin, hata basit bir şekilde düzeltildiyse, kodun başka bir görünmeyen sonuçlarıyla birlikte, zor bir parçası olduğunu buldum.

Oyunda birçok faktör var.

• Böcek ne kadar şiddetli?
• Siz ve kırıcı arasındaki kıdem ilişkisi nedir?
• Takım ne kadar yoğun / stresli?
• Kırıcı kod tabanında veya sizin yerinizde çalışıyor mu?
• Bunun gerçek bir hata olduğuna ne kadar eminsiniz ve düzeltmenizin doğru olduğundan ne kadar eminsiniz?

Sorun küçükse - bir yazım hatası / thinko / kes ve yapıştır hatası - ve kırıcı yoğun bir akran ise ve sorunu değerlendirmenize güveniyorsanız, büyük olasılıkla onların dikkatini çekmenize gerek yoktur. (örneğin foo.x = bar.x; foo.y = bar.y, foo.z = bar.y).

Diğer birçok durumda, problemden bahsetmek iyi bir fikirdir. Ciddi olmayan durumlarda, yaptıklarını yarıda kesmenize gerek yoktur; bekleyin ve öğle yemeğinde veya mola odasında onlara çalışırken.

Hatanın niteliği ciddi bir yanlış anlaşılma olduğunu gösteriyorsa (uygulama platformu, yerel politikalar veya proje spesifikasyonu), en kısa zamanda ortaya çıkar.

Değerlendirmenizden emin değilseniz, özellikle aşina olduğunuz kodda değilse, düzeltmenizi gözden geçirmelerini isteyin. (Geliştirme ekibinize, kontrol etmeden önce tüm değişikliklerin bir başkası tarafından gözden geçirildiği bir 'kod arkadaşı' politikası benimsemesini şiddetle tavsiye ederim.)

Onlara söylemezsen ne olacak?

Eksiler

Başka yerlerde de aynı hatayı yapabilirler çünkü bir soruna neden olduğunu anlamıyorlar. Sadece bu değil, aynı hatayı tekrar tekrar düzeltmek için fazladan gereksiz zaman olacaktır. Sen habersiz olduğun hatalardan öğrenemezsin.

İkincisi, onlardan daha iyi bir iş yaptıklarını düşünüyorlar. İnsanlar problemlerinin farkında olmadıklarında, olmadıklarında iyi yaptıklarını düşündükleri için suçlanamazlar. Sorun dikkatsiz bir hata olsa bile, insanlar hataların farkedildiğinin farkına vardıklarında daha azını yaparlar.

Daha sonra birisi bunu kimin yaptığını aramazsa, ya her zaman dikkatsiz olan ya da ürünün temel yanlış anlamaları olan belirli bir problemli çalışanınız olup olmadığını nasıl bileceksiniz? Sorumlu bir kişi, bağlı olduğu bir takıma devam etmesini ister mi?

Tartışmadan düzeltip ilerlerseniz, doğru bir şekilde düzelttiğinizden emin misiniz? Bazen bir ihtiyaç değiştiğinde değişmesi gereken testlerdir. Oldukça küçük bir yazım hatası dışında bir şey ise, ikinizden birinin doğru çözüme sahip olduğundan emin olabilir misiniz? Danışmanlık olmadan kodunu kırıyor olabilirsiniz.

Profesyoneller

İnsanlar hatalarını söyledikleri için utanmaz veya kızmazlar.

Sanırım onlara anlatmaya ya da güzelce ve özel olarak yapmanın yanında güçlü bir şekilde aşağı iniyorum. Halkın küçük düşürülmesine gerek yoktur. Eğer kişi tekrar tekrar aynı hataları yaparsa veya anlayışın yetersiz olduğunu gösteren kritik hatalar yapıyorsa, o zaman süpervizörün de farkında olması gerekir.