Teknik görüşmeler subjektif olma eğilimindedir mi? [kapalı]

Teknik görüşmelerdeki tecrübelerime dayanarak, çoğu kişinin öznel olma eğiliminde olduğunu gördüm çünkü görüşmecinin zaten kendi cevabı var. Adayın cevabı doğru olmasına rağmen, görüşmeci bu cevap için hazırlanmadığı için aday işi alamamaktadır.

Yakın zamanda yapılan bir röportajda, sorulan belirli bir sorunu çözmek için bir AVL ağacı algoritması kullanma hakkında bir şey söyledim. Görüşmeci cevap verdi: "AVL ağacı nedir?". Başka bir örnek sözdizimi etrafındaki herhangi bir şeydir; Bu çoğunlukla Ruby kod gerektiren röportajlarda karşılaştım çünkü belirli bir soruna bir çözüm uygulamak için birçok yol vardır. Çok yaygın olanı, Nesneye Dayalı tasarımlarla ilgili problemlerdir.

Bu durumda, görüşülen kişinin başarılı olması mümkün değildir. Başka biri de böyle hissetti mi yoksa sadece ben mi? Eğer sadece ben değilsem, teknik röportajları nasıl daha iyi hale getirebiliriz?

Sanırım kendi kör noktalarınız sizi bu işi neden alamadığınız konusunda geçersiz bir varsayıma götürüyor.

Bir iş görüşmesinde her şeyi doğru cevaplamak ve işi almak mümkün değildir, çünkü her şeyi doğru yapmış olabilecek diğer insanlara karşı rekabet ediyorsunuz. Yalnızca 1 işiniz ve işi yapabileceğinizi düşündüğünüz üç kişi olduğunda, yine de yalnızca bir tane işe alabilirsiniz. Dışarıda zor bir pazar var ve birçok deneyimli insan arıyor. Röportajlarında rekabetinizin ne kadar iyi olduğunu asla bilemezsiniz.

Evet, röportajlar özneldir, sadece teknik becerilere sahip değil, aynı zamanda mevcut gruba uyacak insanları arıyorlar. Sadece yetenekli iseniz, denemeye devam edin, doğru yeri bulacaksınız ve sizi işe alacaklar.

Bir adayı, yalnızca beklenen cevabı vermedikleri için görevden alan herhangi bir görüşmeci, zayıf bir görüşmendir. Bir şirket bunu cesaretlendirirse ve ben de bu röportajda bu hissi alırsam, bu ekip ve benimle röportaj yapan şirket hakkında ciddi bir kırmızı bayrak.

Bir görüşmeci bana düşünmediğim bir cevap verdiyse, kullanılan çözümün ne olduğunu ve avantajlarını / dezavantajlarını açıklayabilmesini beklerdim. Dediğiniz gibi, bir algoritma seçmekten kullanılan sözdizimsel yapılara kadar çok sayıda çözüm vardır ve neredeyse her zaman dahil olan ödünleşmeler vardır. Hatta röportaj yapılan kişiyi, özellikle bariz bir çözüm ise, başkalarıyla gelip gelemeyeceklerini görmek için alternatif çözümler araştırıyor ve her birinin avantajlarını / dezavantajlarını soruyorum.

Röportajı nasıl yürüttüğünüzden bağımsız olarak, öznel olacaktır. Kişi olarak her görüşmecinin önyargısı olacaktır. Bir görüşmeci olarak, soruları cevaplarken elinizden gelenin en iyisini yapabilir, ayrıntılı olabilir (ama aşırı ayrıntılı değil) ve cevaplarınızı ve oraya nasıl geldiğinizi açıklayabilirsiniz. Bu seni uzun sürebilir.

Son zamanlarda bulduğum şey, sorulan belirli bir sorunu çözmek için bir AVL ağacı algoritması kullanma hakkında bir şey söylediğim zamandır. Görüşmeci bana “AVL ağacı nedir?” Diye sordu.

Bir görüşmeci olarak, ben de, AVL ağaçları hakkında her şeyi bilsem bile (bilmiyorum), adayın ne kadar bildiğini öğrenmesini isterdim. Fakir cehalet, adayın iyi açıklayabildiğini görmek için bir hile olabilir. Ama açıkçası, sorunu çözen, bilmediğim ve düzgün bir şekilde açıklayabileceğiniz bir algoritma / veri yapısı bulursanız, sizi işe alırım. Aksi takdirde, bana utanç. İnsanları işe almamak çünkü kendinizden daha zeki olmaları iyi bir işe alma stratejisi değildir.

Ancak genel olarak konuşursak: evet, teknik görüşmeler her zaman özneldir. Ve olmak zorundalar. Bir insanla her gün 8 saat + harcayacaksanız, 60 dakikalık bir röportajda sizi deli etmeyi başaran birini seçmek mantıklı olmaz.

Diğer bilgiler Sorular, röportajlara karşı kalıplardır. Kendinizi böyle bir röportaja sıkışmış bulursanız, onları bildiklerinize yönlendirmeye çalışın. Özgeçmişinize konsantre olun. Bu işe yaramazsa ... başka bir yere bakmayı düşünün.

Görüşmeciler Özgeçmişinizle ilgili açık uçlu sorular sormalıdır. Bir kişinin iletişim becerileri hakkında fikir sahibi olmak mümkün olsa da, bir kişinin gelişim yeteneklerini sadece sorular sorarak ölçmek zordur. Kısmen bu yüzden birçok kişi (yazılımda Joel dahil) tavsiye ediyor, görüşmecilerin kod yazmasına gerek yok (ve bu konuda başka birkaç çembere atlıyorlar).

Gerçek şu ki, yazılım geliştirme hala çoğunlukla bilinmeyen bir zamanda bilinmeyen bir dizi problemi çözmekle ilgilidir. Kanıtlayan bir dizi test yok, tamam bu adam "köprü" kurabilir. Yazılım yaratmayı daha tanımlanmış bir mühendislik sürecine dönüştürmede daha iyiyiz, ancak henüz orada değiliz.

Sahip olduğum "gerçek" teknik röportajlar: "İşte sorun, bu teknolojileri kullan, 3 saatin var" gibiydi. Bundan sonra bir kod incelemesi yaptık ve neden yaptığımı yaptım. Bu şekilde zaten bildiklerimi ve nerede bilgisiz olduğumu gördü.

Sonra teknolojiler ve genel olarak hedeflerim hakkında biraz konuştuk ve hepsi buydu. Röportajlar, bence, adayı hissetmek için tasarlandı. Her şeyi test edemezsiniz. Birini oldukça iyi tanımak uzun zaman alıyor, bu yüzden yine bence, projeniz için önemli olan şeylere odaklanmalı ve insanların bu sorunları nasıl ele aldığını görmelisiniz. Gerisi zamanla deneyimle geliyor

Korkarım ki sübjektif parça kaldırılamaz, sadece azalır. Görüşmecinin görüşmeyi kendi öznel fikirleriyle "kirlettiği" teknik röportajlarım var.

Bahsettiğiniz gibi basit bir örnek, görüşmecinin kendi cevabına çok yakın bir cevap istemesidir. Başka bir örnek, bir görüşmeci soruşturma ile daha fazla ilgilenmeye başladığında adaydan daha fazlasını bilir. Ve bir başka basit olanı, görüşmecinin adayın programlama IDE'sinin (Visual Studio, Eclipse, NetBeans) çalışması için belirli menü konumunu bilmesini istemesidir.

Ben böyle birkaç ve çok sinir bozucu olmuştur.

Ve elbette, görüşmecinin adayı fakir, cinsiyet, siyasi fikirler, ırk, okul, ne istersen istemediği gizli ayrımcılık da var. Ve adayı reddetmek için herhangi bir bahane arıyor.

En garip kısım, bir CS mezunu, bazı psikoloji biliyorum, (o mesleği inceleyecekti) ve bazen, çok sayıda öznel "müdahale" tespit ediyor. Veya görüşmeci yandaki ofise gittiğinde ve iş arkadaşlarına açıkça söylediğinde, öznel bir nedenden dolayı bir aday kiralamak istemez.

Dikkate alınması gereken önemli bir şey, birçok Üniversitenin veya Firmanın BT / Teknik insanlara iş görüşmelerinin nasıl yapılacağını öğretmesi ve öğretimin sadece teknik değil, hem teknik hem de insan faktörlerini içermesidir.

İşte nasıl yaparım:

• İlk önce adaydan gerçekçi bir problem çözmesini istiyorum. Genellikle bu kolayca çözebileceğim bir sorundur; genellikle ayrılan zamandan çok daha az.

• Aday tamamlandığında; Ben öğrenci olurum . Adayla konuştum ve çözümlerini gösterdim ve bana nasıl çözdüklerini gösterdim. Fikirleri ve alternatif çözümleri bildikleri ve neden bu çözümü seçtikleri hakkında sorular soruyorum.

İşte aradığım şey.

• Soruna iyi bir çözüm bulduğum için bu çözümü aradığım anlamına gelmez. İlk kısıtlamalar dahilinde geçerli herhangi bir çözüm kabul edilebilir. İlgilendiğim nasıl onlar sağlanan araçları nasıl kullandığını, onların çözümünü planlanmış. Kendi çözümlerinde hangi eksiklikleri tespit edebildikleri ile ilgileniyorum.

• Ayrıca ne kadar iyi dinlediklerini ve iletişim kurduklarını merak ediyorum. Başlangıç ​​gereksinimlerinin tümünü anlayabildiler ve uygulayabildiler mi? Çözümlerinin çalışma şeklini ne kadar iyi açıkladılar?

Tüm bunların sonunda, adayın açılışa gerçekten ne getirdiğini iyi bir şekilde öğrendikten sonra, seçimlerimin daha iyi olacağını düşündüğüm kendi çözümümden bazı noktalar sunabilirim.

Eğer aday "Bu iyi bir fikir, keşke bunu düşünürsem" veya "Oh, bu tekniği bilmiyordum", hatta "Bunu düşündüm, ama ben bunu kullandım" gibi bir şey söylüyorsa "Bu yöntemi daha iyi anlıyorum" veya "Bu tür bir çözüm aradığınızı sanıyordum" gibi mantıklı bir neden, bunların hepsi aday lehine kuvvetle sayılıyor .

Adayın benden farklı bir seçim yaptığı ortaya çıkarsa, yanıldığım anlamına gelebilir. Ya da ben haklıysam ve aday çözümdeki farklılıkları tartışacak kadar açıksa, adayın daha iyi seçimler yapmak için oldukça kolay bir şekilde sürüklenebileceğinin iyi bir işaretidir.

İşte bir adayın kötü bir seçim olduğunu nasıl bilebilirim:

• aday görüşmeci tarafından beklenen bir çözüm için balık tutmaya çalışır.
• sağlanan çözüm belirtilen sorunu çözmez veya bir şekilde belirtilen kısıtlamaların bazılarını adayın açıklayamayacağı şekilde ihlal eder.
• aday çözmesi beklenen sorunu değiştirmeye çalışmakla ilgili kısıtlamalarla tartışır (bunun, tahsis edilenden çok daha kısa sürede uygulanabilecek bir çözüme sahip olduğum bir sorun olduğunu unutmayın).
• aday "takılıyor" ve ayrılan zamanın çoğunu hiçbir şey yapmadan geçiriyor. İdeal olarak bir aday soruna başka bir açıdan saldırır ya da görüşmeci devam edemediğinde ne yapması gerektiğini öğrenir.
• aday alternatifleri bilmese bile bir tekniği "neden" bildiğini bilmiyor. "Bunu yapan başka bir araç bilmiyorum" veya "bu aracın nasıl çalıştığını bilmiyorum, ancak işe yarıyor" gibi yanıtlar iyi, ancak "çünkü yaptığım" sorgulanabilir.

Bir görüşmeci olarak bir işi kabul etmenizin bir dereceye kadar öznel olmadığını düşünüyor musunuz? İşe alım iki yönlü bir süreçtir.

Bir görüşmeci olarak, ben ve meslektaşlarım bir adayla “tıklarsam”, evde kodlama egzersizi ve beyaz tahta sorunları gibi diğer faktörlerin iyi gittiğini varsayarsak, iş için koşma şansları yüksektir. “Tıklamak” benim dalga boyumda olmak, verimli bir konuşma yapmak, geliştirme süreci ile ilgili ortak değerleri paylaşmaktır. Bu ne kadar objektif olabilir?

AVL ağacı ile ilgili olarak, adayın nasıl çalıştığını açıklamak, mülkler ve kullanım hakkında bilgi sağlamakla ilgilenirim. Wikipedia'daki açıklamadan daha iyisini yapmak için. Hedef kitlenizin teknik bir tartışmada O'ya (log n) son referansın temelde asla olmadığı kurumsal bir kurumsal ortamda birisi olabileceğini unutmayın.

Bir görüşmeci olarak, bir adaya parlamak için her fırsatı vermek istiyorum. Bunun çalışmak istediğiniz herhangi bir kuruluş için geçerli olacağını düşünüyorum.

Bir iyi soru yalnızca bir doğru yanıt var trivially basit bir şey olmadığı sürece Görüşmeci, bunlar belirli bir cevap bekliyoruz bir soru sormak olmaz. İyi bir görüşmeyi sen içinden nasıl düşündüklerini ve size yanıt gelmesi nasıl bir sorun yaklaşım nasıl göreceksiniz - Cevabınız geçerli olup olmadığını onlar sana karşı olmamalıdır sen şeyleri şekilde yapmadım çünkü onlar bunu yapacağını .

Görünüşe göre, sadece teknik üstünlük kazanmaktan ziyade, adaylara “üstünlüklerini” gösterme konusunda daha endişeli olan kötü röportajcılara maruz kaldınız.

Bir ekipte çalışırken çok önemli bir beceri, kendi çözümünüzü haklı gösterebilmek ve bir başkasının adil bir şekilde değerlendirmesini sağlamaktır. Hem iş arkadaşlarınızdan hem de onlara öğretebilmeniz gerekir.

Bir problemi çözmek için bir AVL ağacı kullanmak istiyorsanız ve ekibinizin diğer üyeleri, onları kolejden belirsiz bir şekilde hatırlar ve o zamandan beri düşünmediyseniz, avantajlarını onlara açıklayabilmeniz daha iyi olurdu. Birisi anlamadığınız bir çözüm sunarsa, siz yanıtlayana kadar soru sormaya istekli olsanız iyi olur. Birisi açıkça daha düşük bir çözüm sunuyorsa, nedenini ifade edebilmeniz daha iyi olur. Birisi üstün bir çözüm sunarsa, bunu tanıyabilmeniz ve egonuzu bir kenara bırakabilmeniz daha iyi olur.

Bunlar bir röportajda teknik bir soru sorduğumda aradığım beceriler. Başlarının üst kısmındaki “doğru” yanıtı bulup bulamadıkları büyük ölçüde önemsizdir. Bu sadece okulda önemlidir.