C neden Pascal'a üstün geldi? [kapalı]


68

Anladığım kadarıyla 1980'lerde ve belki de 1990'larda Pascal ve C, üretim dilleri kadar kafa kafaya kaldılar.

Pascal'ın nihai ölümü sadece Borland'ın Delphi'yi ihmal ettiği için mi? Ya da kötü şans ya da Pascal ile içgüdüsel olarak yanlış bir şey (yeniden canlanması için herhangi bir umut var mı?) Gibi daha fazlası da vardı.

Sevdiğim ve sevmediğimden çok, geçmişe dayanan gerçekler ve gözlemlerle ilgileniyorum.


10
Temelde yalnızca birlikte çalıştığınız dili destekleyen tek bir iflas şirketiniz varsa, kesinlikle yardımcı olmuyor (Pre -.Net Borland'dan bahsediyorum).
Let_Me_Be 18:11

48
Bir kelime cevabı: Unix.
SK-mantık

4
Huh. Nedir C?
Lieven Keersmaekers

8
sonuçta pascal kaybedildi, çünkü 1 tabanlı dizgiler kullanıyor.
Pieter B

7
jk: ISO Pascal'da, dizelerin herhangi bir uzunluğa sahip olabileceğinden, ancak farklı uzunluklardaki dizelerin farklı tiplere sahip olduğundan bahsetmiyorum . Herhangi bir dize büyük harf yapmak için, 256 işlev gerekir. İki rastgele dize eklemek için binlerce kişiye ihtiyacınız var!
MSalters

Yanıtlar:


43

Pascal savaş nedeniyle çoğunlukla:

  • Ayrıntı ( if ... then begin ... end, var A: array[0..15] of Integer)
  • Karşılıklı olarak anlaşılmaz lehçeler ve resmi standart
  • Etkileyici nesne yönelimli uzantılardan daha az
  • En başarılı ve pratik lehçe olan Turbo Pascal, hiçbir zaman DOS / Windows dışındaki platformlara taşınmamıştır. Ayrıca Borland hiçbir zaman derleyicinin kaynaklarını açmadı.
  • Pascal'ın "son umudu" - Delphi - Borland tarafından kurumsal ortamları hedef alan bir veritabanı geliştirme platformu olarak yerleştirildi. Bu talihsiz bir pazarlama hamlesiydi (sanırım pazarlamacılar tarafından yapılan pazarlama) çünkü yaratıcı mühendisler hem veritabanlarından hem de kurumsal ortamlardan nefret ediyorlar. Sonra Delphi'nin Linux için başarısızlığı Kylix.
  • Apple C'ye ve ardından Objective-C'ye geçti ve böylece Pascal'ı bir OS dili olarak öldürdü.

19
Apple'ın Objective-C'ye geçişi, Pascal'ı kullanmayı bıraktıktan çok sonra geldi. Orijinal Macintosh işletim sistemi ve kütüphaneleri Pascal kullanılarak yazılmıştır, ancak Apple Mac'in tanıtımından hemen sonra C için iyi bir destek sunmuş ve 90'ların başında C'ye geçmiştir. Apple, 90'lı yılların sonlarında Steve Jobs'un dönüşünden sonra olan NeXT'yi satın aldığında Objective-C'yi benimsedi.
Caleb

36
Ayrıntıların ilgili bir tartışma olduğunu düşünmüyorum. Kod okunduğundan daha fazla yazılı ayrıntılara sahip olmanın faydaları vardır.
johannes

14
Ayrıntı tam olarak bugünkü dillerde savunulmuyor mu (python vs. perl)?
Rook

7
Ayrıntıların bir sebep olduğunu sanmıyorum, aksine Pascal'ın güçlü yönlerinden biri.

9
Bu yanlış. Turbo Pascal çok başarılı oldu. En büyük sorun, yalnızca DOS / Windows'ta kullanabilmenizdi.

44

C, Unix'in temelidir. 80'li ve 90'lı yıllarda Unix gittikçe daha fazla dikkat çekti. Bugün Unix'in bazı lezzetleri akıllı telefonunuzda.


16
Sadece UNIX değil. Windows ve çekirdeği esas olarak C dilinde yazılmıştır. C ++ 'ın daha da popülerleşmesi gereken C ++' ın güçlü bir şekilde ortaya çıkmasından bahsetmiyorum.
Yam Marcovic

2
@ SK-mantık 1984'te ortaya çıktı. O zamana kadar C'nin dünyayı ele geçirdiğini söyleyemem. Smalltalk, Pascal ve diğerleri her yerde çok fazla kullandılar (COBOL'den bahsetmiyorum).
Yam Marcoviç

3
@Yam: Unix ve C zaten 80'lerde yaygın olarak yayıldı. Üniversitede okuduğumda (doksanların başında), Unix ve C her ciddi geliştirici üzerinde çalışmak isterdi "platform" idi. Unix, C'ye uygulandı, böylece C'siz Unix olmazdı. Smalltalk, Pascal ve COBOL bu kadar önemli bir rol oynamadı.
Giorgio

2
@Giorgio Indeed, Dennis Ritche ve Brian Kernighan'ın C'yi stabil hale getirmesinden sonra, C'deki UNIX'i yeniden yazdılar, bu nedenle diğer makinelere yerleştirmeyi çok daha kolay hale getirdiler.
Yam Marcovic

2
@ Steve314 İyi puanlar. Ancak, görebildiğim kadarıyla, daha önceki Windows çekirdekleri Assembler ile de geliştirildi. Mecliste, bir çağrı sözleşmesi tanım gereği herhangi bir şekilde uygulanmamaktadır (dolayısıyla “sözleşme” kelimesi). Bu yüzden “Pascal çağrı kuralı” adını almış olması, mutlaka Pascal programlama dilinin mucidi tarafından öncülük edildiği veya Windows'un Pascal'da geliştirildiği anlamına gelmiyor gibi görünüyor. EDIT: Sadece son yorumunuzu okudum. Bu noktada buraya eklemek için akıllıca bir şeyimiz yok galiba. :)
Yam Marcovic

35

Pascal'ın Neden Brian'ım En Sevdiğim Dil olmadığı Denemesi , W. W. Kernighan, eleştirinin ana konularını ele alıyor.

C daha çok yönlü ve genişletilebilirdir. Hatta bazı insanlar C (nesne tabanlı) programlama ile nasıl yapılacağını bile öğrendiler ! Ayrıca, satır içi montajcı ve diğer düşük düzey özellikler onu sistem programlaması için önemli bir dil haline getirdi.


9
İyi hatırlıyorsam, Turbo Pascal (bu arada ilk programlama dilim) in-line assembler'ı destekledi. Kernighan'ın makalesini daha önce gördüm. Ancak eleştirisi yakında sona ermedi mi?
Konrad Morawski

2
@Morawski, TP 80'li, C ise 70'li. On yıldan fazla bir sürede geldi.
SK-mantık

9
@Morawski: Üstelik Turbo Pascal, Pascal'ın yalnızca bir uygulamasıydı. Standart, özellikle kullanışlı olmayan bir dil tanımladı, bu nedenle uygulayıcılar kendi küçük uzantılarını koymak zorunda kaldılar, böylece insanlar faydalı programlar yazabildiler. Parçalanma muhtemelen burada bir sorun olmuştur.
David Thornley

@ SK-mantık, PASCAL ilk 1970 yılında tanımlandı ve ilk derleyiciler daha sonra hazır bulundu. Turbo Pascal ca. 1984, JRT Pascal FAR'a olan talep, ürünü teslim etme yeteneğini geride bıraktığında Jim Tyson iflas ettikten sonra. Turbo Pascal başlangıçta kayda değer bir şüphe ile karşılandı , çünkü herkes JRT Pascal'ı hatırladı ve bir sürü insan yandı.
John R. Strohm

@ JohnR.Strohm, Konrad'ın TP'deki satır içi montajcı hakkındaki yorumuna cevap veriyorum.
SK-mantık

23

Özel kullanım olmamasına rağmen, Pascal, aslında bir birincil dil olarak kullanılmayacak şekilde programlama öğretmek için tasarlandı.

Delphi ve Object Pascal bunu değiştirdi. Ama o zamanlar çoktan geç kalmıştı.


4
Ancak BASIC de profesyonel amaçlar için tasarlanmamıştı, henüz hayatta ve tekmeliyor
Konrad Morawski

11
@Morawski: Gerçekten mi? VB dışında mı?

5
@Let_Me_Be Borland (Nesne) Pascal veya Delphi'de yazılmış birkaç Windows uygulamasını hatırlıyorum. O was çok C / C ++ bunları yazmaktan daha kolay olur. C # ve Java'nın bu etki alanına şimdi hizmet ettiğini düşünüyorum.
quant_dev

11
Çok geçmeden Pascal, gerçek bir genel amaçlı dil oldu. Delphi'yi kimse beklemek zorunda değildi. Pek çok insana, gençken bir programlama dilini öğretmenin (veya öğretebilmenin) nasıl bir ölümle sonuçlandığını anlamıyorum. Tam tersi.
Yam Marcovic

10
@Morawski BASIC'in (yani, VB) bugün hala konuşulmasının ve kullanılmasının tek nedeni, Microsoft'un ilk ürününün bir BASIC tercümanı (bir derleyici olmadığından emin olmak) ve onu boğazımızdan aşağı indirmeye devam etmeleriydi. Bunun yerine Pascal'ı seçmiş olsalardı, VP.Net hakkında konuşurduk. Dünya da daha az emerdi.
MetalMikester

18

C’nin Pascal’a üstün geldiğini sanmıyorum. Programcıların çoğunluğu için Java Pascal'a üstün geldi. Pascal'da program yapan programcılar kategorisi şimdi aynı iş için Java'yı (ya da C #) seçecekti. C programlamak isteyenler, C (ve C ++) ile kaldılar.

Pascal'ın ölümü IMHO, temel olarak Borland'ın GUI çalışma biçimine bağlı kalması nedeniyle müşterileri Web'e taşınır. Borland asla sunucu tarafı gelişimi için gerçekten çekici bir teklif almadı. Sadece son birkaç yılda, Delphi'nin tüm pratik amaçlar için ölmesiyle, Delphi'ye takılanlar C # 'ya geçti. C / C ++ her zaman Pascal / Java / C # kalabalığından farklı bir kalabalık olmuştur.


19
Borland'ın ölümü, web geliştirme ihtiyacından çok önceydi. Hataları basitti: İlk başta onları lider yapan şeyi unuttular (kitlelere ucuz, hızlı, verimli derleyiciler) ve pahalı, kurumsal araçlara atladılar (Microsoft ve diğerleri zaten iyi bir başlangıç ​​yaptı.) Borland'ın geleneksel kalabalığın başka bir şeye taşınması gerekiyordu.
MetalMikester

@MetalMikester, işte orada bazı A Sınıfı gerçekler. Kurumsal satışlarda 'büyük para' peşinde koşarken küçük, bağımsız geliştiricileri bir kenara attılar. Ve maalesef, yeni sahiplerde bile, hala bir kısmı kaldı.
GrandmasterB

Ancak, aynı zamanda web uygulaması geliştirme için iyi bir seçenek bulunmadıklarıyla (ürün / ürün hattındaki her şeydeki müşteri / sunucudaki uzun ısrarın sonucu) ortaya çıkmaları gerektiğini söylediler.
12'de

2
Java ve C #, C sözdizimine sahiptir ve Pascal yerine C ile aynıdır ... ayrıca Java, C ++ programcılarına da hitap etmiştir.
m3th0dman

11

Aşağılamak için: C taşınabilir bir montajcı, PASCAL bir eğitim dilidir.

Vikipedi üzerindeki bu bölüm aslında onu iyi kapsar.

düzenleme:
Görünüşe göre, burada bazı cevabımı yanlış anlıyor. Ya da aslında soru değil.
Bu soru popülerlik hakkında. C'nin PASCAL'dan nihayetinde daha popüler olmasının nedeni, diğeri metale yakın çalışan taşınabilir bir dil olarak tasarlanmış ve pazarlanmış, diğeri ise bir eğitim dili olarak tasarlanmış ve pazarlanmış, çok fazla güvenlik ve netlik sağlamıştır.
Sonuçta, dilin kendisi için belirlenen hedefleri yerine getirmemesi veya beklenmeyen başarılar kazanması bile önemli değil. Ve popülerlik farkını C'nin PASCAL'a göre üstünlüğünden saptamaya çalışan herhangi biri kesin olarak yanlıştır.
Bu sorunun anahtarı tarihte ve içinde yer alan histerilerde yatıyor.


2
Ancak, Wiki girişine bile bağlı olduğunuzu itiraf ediyorsunuzmany major development efforts in the 1980s, such as for the Apple Lisa and Macintosh, heavily depended on Pascal (to the point where the C interface for the Macintosh operating system API had to deal in Pascal data types).
Konrad Morawski

@Morawski: Apple'ın o zamanlar muazzam gelişme çabaları göstermiş olmasına ve büyük olasılıkla alternatiflerin önünde ürünler yaratmış olmasına rağmen, pazar payları da düşüktü. Ne Apple, ne de PASCAL kötüdür (aslında PASCAL benim ilk dilimdi ve hala hoşuma gidiyordu). Ancak her ikisi de endüstrinin gerçekliğinin ihtiyaçlarını karşılayamadı.
back2dos

4
@ S.Lott Harika, bu yüzden taşınabilir bir PDP-11 montajcısı. Şimdi alaka nedir? 2011'de neden PDP-11'i önemsemeliyim? C, hiçbir şekilde taşınabilir bir x86 düzeneği değildir.
quant_dev

1
Lisp AI araştırması için bir dildir, peki ne?
mojuba

1
@mojuba: "bir dilin orijinal amacı alakalı olabilir veya olmayabilir" - bu tamamen aynı fikirdeyim. Demek istediğim, bu durumda ilgili oldu . ;)
back2dos

5

70'li yıllar boyunca ve 80'li yılların başlarında, C derleyicileri kişisel bilgisayarlar için gelmek nispeten kolaydı, ancak çoğu yalnızca C alt kümesini kullanıyordu (bu yüzden eski dergilerde çok farklı "minik C" derleyiciler reklamları göreceksiniz. ). Pascal, sadece en zengin bilgisayar hobilerinin sabit disk kullandığı günlerde daha hantal ve daha hantal bir dildi (ve 5 megabaytlık bir sabit disk birkaç yüz dolardı). Apple 2 için (ilk bilgisayarım ve hatta bir "artı" değildi), Pascal'ı çalıştırmak için fazladan bir hafıza kartı satın alması gerekiyordu (64k RAM gerekiyordu!) Ve "minik C" olurken yüklemek için birkaç disket aldı derleyiciler tek bir diskete sığar (ve 16k RAM ile çalışabilir).

Pascal, bilgisayar bilimi müfredatında, C ise çoğunlukla kendi kendini (bazen elektrik mühendisliği müfredatında öğretilir) öğretilirdi. Pascal, kovboy kodlayıcıları arasında, ADA ile hiç tanışmadıkları için hak edilmediğini düşündüğüm “esaret ve disiplin dili” olduğu için ün kazandı .

80'li yıllarda Pascal'ın ana itici güçleri Apple (API'ler Pascal çağrı standartlarını kullandıkları için) ve Borland'dı. Borland'ın "Turbo" derleyicileri muhtemelen pazardaki en iyileriydi ve "bir kitap gibi" lisansı, onları daha kısır lisanslı şirketlerden daha popüler yaptı.

Microsoft, lider geliştiricilerini ve proje yöneticilerini (Hejlsberg, Gross ve 35'ten fazla diğerleri) kiraladı ve sonunda .NET ve Visual Studio'yu geliştiren Borland, geliştirme pazarındaki liderliğini kaybetti. Borland ve Microsoft davanı birkaç yıl sonra çözdüler, ancak Borland hiçbir zaman kayıptan düzelmedi. Bence, Delphi (odağı verdi ve sürücü millet uzakta işe alındık gibi) o zaman soldurma başladı ve aynı zamanda CEO değişimi bir içine uzakta derleyici şirketten Borland aldı ALM (uygulama yaşam döngüsü yönetimi) şirketi , birkaç yıl sonra isimlerini İnprise olarak değiştiriyoruz. Borland'ın külleri şimdi Micro Focus'a ait.


Mikro Odak? Bu ne zaman oldu? En azından son birkaç yıldır Embarcadero'ya (kim olursa olsun) ait olduğunu sanıyordum. Delphi, COBOL aletleri için "ünlü" bir şirkete
aitse

@ Steve314, "CodeGear'ın" bölünme 2008 yılında Embarcadero satıldı ve Mikro Odak 2009'da Borland geri kalanını satın en.wikipedia.org/wiki/Borland#Later_Borland_years
Tangurena

1
Tamam, ama Borland derleyiciler, kütüphaneler ve IDE'ler (Delphi, Yapımcılar) geliştirdi ve kimsenin umursamadığı bazı filan filanı geliştirdi. Bana birisinin onu yakmak için falan filanı hakkında yeterince özen gösterdiğini mi söylüyorsunuz?
Steve314

5

Kutsal dumanlar bu tek taraflı bir kandırmaca yüküdür, bu sitede Delphi'yi en sevdikleri dil olarak kullanan tüm insanlar nerede?

Neredeyse herkes Borland'dan bahseder ve halkın 2 / 3'ü Delphi'nin kovayı tekmelemiş olduğunu düşünür. Üzgünüm millet, Embarcadero, birkaç yıl önce Borland'ın CodeGear birimini satın aldı (para için, hayır kurumu için) ve oldukça şaşırtıcı şeyler yapıyor, oldukça şaşırtıcı aletlerini birleştiriyor ve oldukça şaşırtıcı bir platform yaratıyorlar. NESNE PASCAL'DA çapraz platform geliştirme için. Açık kaynak tarafında Lazarus ve FreePascal'dan bahsetmiyorum bile.

Öyleyse, bu neden C'nin Pascal'a üstün geldiğinin tarihi bir soruysa, o zaman Tamam, bu bir soruyu başlatmak için kabul edilebilir bir iddia. Ancak Object Pascal'daki kod yazarı büyüyor, TIOBE endeksinin bunun için çok şey ifade ettiğini bilmiyorum , ancak insanların Embarcadero yeni araçlar çıkardığında hala Object Pascal'da kod yazdığı ve ilgi çivilerinde olduğu açık olmalı, Bu nedenle, yeni (sadece eski) değil kodunu yazmakla ilgilenen gerçek insanlar Delphi ile ilgilenmektedir.

C ile ilgili bir şey için aynı şeyi söyleyebileceğinden emin değilim.


3
Ölü olmalıydı. Bunu kullanmak için hala bir nedene sahip olan tek kişi benim gibi, çok sayıda mevcut VCL uygulaması nedeniyle buna takılmış olanlardır. Delphi / C ++ Builder IDE'nin tamamı son 5 yıl içerisinde son teknolojiden berbat, bozuk bir karmaşaya dönüşmüştür. Yardım dosyaları ve belgeleri mevcut değildir. Hata ayıklayıcı düz utanç verici. IDE'yi bir kenara bırakırsanız, geriye doğru uyumluluk gerekmedikçe Object Pascal sürümünü C ++ üzerinden kullanmak için hiçbir neden yoktur. Bu durumda C ++ 'ın en büyük avantajı, kodunuzu crappy IDE'den kaçmak için kullanmanıza izin vermesidir.

1
C ile ilgili olarak, her şeyden önce, tüm gömülü sektördeki tamamen baskın dil ve C için yapılan tüm yeni araçlar. C ve Windows ve Linux'un tamamı C'dir. Programlamanın kullanıldığı hemen hemen her alanda C veya C ++ hakimdir. C ++ standardı büyük bir güncelleme alıyor. Hem C hem de C ++ 'ın yeni güvenli MISRA altkümeleri, eskiden fiili standartlara dönüşen gömülü uygulamalar için başarılıdır. Yani hayır ... herhangi bir ilgi çivisi yok, sürekli yüksek bir ilgi var.

2
@Lundin, şaka mı yapıyorsun, son 4 yıldır Delphi 7'yi kullanıyorum, nihayet 2009'a güncellendi ve XE2'de de çalıştım. Son olarak, sınır değerlerimi korumak için IDE'yi her 5 veya 6 saniyede bir yeniden başlatmam gerekmiyor. Dahası, Embarcadero Android ve iOS programları için Delphi Kodunu kullanmanın bir yolunu yarattı; bu yeni, ancak oldukça havalı, avantaj tamamen özel bir şirket tarafından yönetiliyor olması, böylece geliştirmeler gerçekten geliştiricilerin eline geçmesi .
Peter Turner

1
Gerçekten bir PC programcısı olmasam da, 90'ların ortasından beri Builder'ı kullanıyorum. Codegear'ı döndürdüğü bir yere kadar istikrarlı bir şekilde gelişiyordu, daha sonra bazı donanımlar kırıldı, çünkü 10 yıl öncekinden daha kötü. Her neyse, bu konu dışı çünkü Delphi / Builder Codegear / Embarcadero fiyaskoundan çok önce ölmeye başladı.

1

Anladığım kadarıyla C ve ondan türetilen ana diller, C ++, Java ve C #, Microsoft ve Sun / Oracle gibi en büyük yazılım şirketleri ve çeşitli geliştirme yığınları arasında benimsendi. Sonuç olarak, Windows, Apple OS ve Unix'in ana dili oldu.

Pascal, Borland'ın en iyi ve çoğu zaman yanlış yönlendirilen çabalarına rağmen, bu piyasaya girme seviyesine ulaşamadı.


3
Bu soruya yalvarıyor gibi görünüyor: C en büyük firmalarda neden devraldı? MacOS Pascal ile başladı ve daha C dostu oldu. Bunun nedeni neydi?
David Thornley

1
@DavidThornley - Birçoğunun tecrübeli programcılar kiralamakla ilgisi olduğunu düşünüyorum. Montajla harmanlanan C, 1980'lerin ortasından itibaren ana bilgisayar uygulamaları için tercih edilen dildi. Bir C tabanı benimseyerek, yetenekli programcıların işe alınmasını çok daha kolay ve daha ucuz hale getirdi (yeniden eğitme, vb.).
jfrankcarr

3
Ama soruyu az önce bir kat geriye ittin. Birinci sınıf deneyimli programcılar neden değişti? C neden tercih edilen dildi? Knuth ilk okuma yazma programlarını Pascal'da yaptı, sonra C'ye geçti. Neden? Geçiş işlemini tam olarak kimin yönlendirdiğini bulmak faydalı olabilir, ancak soru nedenleri soruyor.
David Thornley

80'lerde iki yazılım şirketinde çalıştım, programcı rolünde değil, destek rolünde. Ne hatırlayabileceğime dayanarak, MASM'den C'ye geçişin zaten MASM programlamaya derinlemesine olanlar için daha kolay olduğundan şüpheleniyorum. Çalıştığım programcıların oyuncak dili olarak adlandırdığı Turbo Pascal'dan hoşlanmadığımı ve bunları QuickBasic'te başlatmak istemediğinizi hatırlıyorum. Bu akran baskısı nedeniyle ilk önce MASM ve C'yi öğrendim. Bu, asıl oluşumuna ulaşamamasına rağmen, bir faktör de olabilir.
jfrankcarr

80 lerin sonunda, 90 lerin başlangıcı, C zaten çok popülerdi. Herhangi bir UNIX uygulamasında bir derleyiciyi standart bir modül olarak bulabilirsiniz (ve UNIX çoğu programcının üzerinde çalışmak istediği işletim sistemi idi). Pascal'dan daha popüler olduğunu söylemiyorum, ama çok popülerdi. C ++, Java ve C # popülerdir çünkü C tam tersi değildi.
Giorgio

0

Pascal, yalnızca sınırlı bir ortamda PC / DOS ortamında popüler oldu.

O zaman bile PC'lerde çalışan MicroFocus COBOL uygulamaları pascal uygulamaları kadardı.

C, UNIX işletim sisteminin ve tüm MS / Windows işletim sistemlerinin temeliydi.

Sınırlı donanımda verimli uygulama ve temel işletim sistemi ve GUI kitaplıklarına yerel erişimin birleşimi muhtemelen C'nin başarısının temel nedenleriydi. Pascal hiçbir zaman pencerelerde hacklemedi ve Delphi bir fark yaratmak için çok geç geldi.


Bence ".. ve tüm MS / Windows işletim sistemlerinde" yorumunuz yanlış olabilir. Windows başlangıçta PASCAL'da tasarlanmış ve kodlanmıştır. Gönderen en.wikipedia.org/wiki/Talk:X86_calling_conventions :. "Sadece burada tartmak düşündüm ben Watcom C / C ++ Kullanıcı Kılavuzu ve içinde __pascal anahtar kelime aranır onun açık olun: __pascal çağrı kuralı OS için kullanıldı / 2 1.x ve Microsoft Windows 3.x API'leri "
John R. Strohm

@ JohnR.Strohm Sözleşmelerin ve uygulama dillerinin aranması mutlaka bir ve aynı değildir. Microsoft, 1993'te zaten bir süredir C kullanıyordu (Windows 3.1 1992'de piyasaya sürüldü). Bir tür Kaynak
Ocak'ta Özgeçmiş

80'li yılların başlarında IIRC Microsoft, Xenix'i dahili olarak çok kullandı ve muhtemelen C'ye bu şekilde başladı. Sonuçta, ve (Turbo) Pascal, tehlikeli bir rakibin Borland'ın katil ürünü idi. O zamanlar Microsoft ile Lotus, Borland gibi diğer büyük yazılım şirketleri arasındaki büyüklük farkı henüz çok büyük değildi.
wazoox
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.