Yazılım hatasının tanımı. Blizzard Entertainment “hata” nın hiç bir hata olmadığı konusunda ısrar ediyor. Onlar doğru mu? [kapalı]

Wikipepdia'ya göre,

Yazılım hatası, yanlış veya beklenmedik bir sonuç üreten veya istenmeyen şekillerde davranmasına neden olan bir bilgisayar programı veya sistemindeki bir hatayı, kusuru, hatayı, arızayı veya hatayı tanımlamak için kullanılan yaygın terimdir.

Son zamanlarda StarCraft 2'de beklenmedik bir sonuç üreten bir "hata" buldum: http://eu.battle.net/sc2/en/forum/topic/2868627470

Sorun şu ki, StarCraft 2'yi uzun süre minimize edersem, oyunun bağlantısı kesilmez veya herhangi bir zaman aşımı biçimi üretilmez. Ancak ilk savaştan sonra bağlantıyı keser ve bazen oyun verilerini (maç istatistikleri) kaybeder.

Ne yazık ki, Blizzard'a göre:

Oyun, bu kadar uzun bir süre minimize edilecek şekilde tasarlanmamıştır. (Blizzard) StarCraft II'nin saatlerce minimize edilmesi amaçlanmadığı için hatalı davranmayı düşünemez.

Peki, benim "böcek" gerçekten bir böcek mi?

Bir yazılım ekibi için hata düzeltilmesi gereken bir yazılım sorunudur. Tüm yazılım sorunlarının düzeltilmesi gerekmez.

Yazılımı güncellemek pahalıdır. Blizzard, probleminizin bir uç durum olduğunu söylüyor . Başka bir deyişle, keşfettiğiniz son durum sorunu, mutlaka test ettikleri veya dikkate almaları gereken bir şey değildir. Sorunu çözmek size yardımcı olacaktır, ancak her durumda pek çok kişiye yardımcı olmayacaktır. Ancak, hatayı düzeltmenin maliyeti yüksek olabilir. Bunun yerine, kaynaklarını yeni özelliklere yatırabilirler hatta Diablo III'ü bitirebilirler.

Bu tür bana mikrodalgadaki kediyi , özellikle de 1983'te Bayan Smith'i hatırlatıyor .

Noktasıdır Eğer bu şekilde çalışmaya ürünü bekliyoruz. Çoğunlukla bir dizi benzer ürün bu şekilde çalıştığı için, yani onları saatlerce küçültür ve sonra açarsanız, çalışırlar (tersi düşündüğünüz kadar nadir olmasa da).

Bayan Smith, deneyimlerinden, kedilerini fırında kurutmanın onlara zarar vermeyeceğini biliyordu (elbette biraz dikkatli olduğu varsayılarak). Daha doğrusu, denediği tüm fırınlarla olan deneyiminden. Daha sonra, kendisine verilen mikrodalga fırın için aynı olacağını varsaydı. Bu varsayım yanlıştı. Mikrodalga fırınlar kedileri kurutmak için tasarlanmamıştır. İkisi de geleneksel fırınlar değildir. Isı üretmek için kullandıkları fiziksel süreçlerin bir yan etkisi olarak süreçte kediyi öldürmezler.

Şimdi mikrodalga fırın üreticisi olarak, mikrodalgaya bir ısıtma bobini ve sensör sayısı yerleştirebilirsiniz. İkincisi, mevcut içeriğin bir kedi olup olmadığını belirler ve mikrodalgalar yerine bobini kullanır.

Aynı şekilde, kuru kedilere uygun bir mikrodalga üretebilen Blizzard, uzun süre en aza indirgenmiş halde kalmaya uygun bir SC2 versiyonu oluşturabilir.

Şahsen, kedi kurutma özellikli bir mikrodalga için sadece eğlenmek için daha fazla para ödemeye hazır olurum (önden gururla işaret edebileceğim büyük bir kedi kurutma-uygunluk logosu olduğu varsayılarak). Ama saatlerce asgariye indirilebilen bir oyunu umursamıyorum.

SC2 belirli gereksinimleri karşılayacak şekilde tasarlanmıştır. Beklentiniz bunların bir parçası değil. SC2'yi beklentilerinize göre ölçmekte özgürsünüz. Ancak Blizzard'ın hepsini kendi gereksinimleri kapsamında içerip içermediği, nihayetinde onların seçimidir.

Gerçekten tartışabileceğiniz tek şey, bunun bir tasarım hatası olması. Sağduyu, kullanıcıların önemli bir kısmı tasarımla karıştırılmadıkça veya ondan memnun kalmadıkça, yeterince iyi olduğunu belirtir. Yeterince kullanıcı beklentinizi paylaştıklarını belirtiyorsa, Blizzard'ın bunu vereceğini ve tasarıma dahil edeceğini eminim. Bu sorununuzu gerçek bir hata haline getirir ve Blizzard bunu düzeltir.

Bu özelliklerin tanımladığı gibi kullanılmayan bir yazılım olduğunu düşünüyorum. Onlar söylüyor

Oyun, bu kadar uzun bir süre minimize edilecek şekilde tasarlanmamıştır.

Hangi "uzun süre" olarak sayılan bir yerde bir tanımı var anlamına gelir. Programı "uzun bir süre" den daha uzun bir süre en aza indirirseniz, teknik özelliklerinin ötesinde ve test ettiklerinin ötesine geçer (resmi olarak bunu belirlediklerini varsayarak) ve ne olacağını garanti etmezler. Tabii ki, bir yerde kılavuzun "Bu programı sadece 10 dakikayı aşmayan süreler için minimize edilmek üzere test ettik. Bunu yapmak kendi sorumluluğunuzdadır."

Yani hayır, bunun gerçekten bir hata olduğunu düşünmüyorum. Ofisimde buna "kullanıcı eğitimi sorunu" denir (ki bu bir iletişim sorunu biçimidir diyebilirim , çünkü bu durumda, kullanıcı için en aza indirme süresi için maksimum süre bildirilmediğinden) programı düzgün kullanmamak. El kitabına koymadıkça Blizzard için çok yardımcı olduğu için değil ...

Hata değil. Bir hata, spesifikasyona uymayan davranıştır. Spesifikasyon, kullanım senaryosunun desteklenmeyen bir davranış olmadığını söylüyorsa, bu kullanım durumunda geçerli veya algılanmayan herhangi bir davranış 'tasarım gereğidir'.

Bu senaryoda, hiç çalışan oyun tanımsız davranış olarak algılanabilir.

Bu projeye liderlik eden bir geliştirme ekibi olsaydım, buna yazılımın normal işletme beklentilerinin çok dışında olduğu için bir hata ama küçük bir tane diyebilirim. Eğer üzerinde çalışılacak olsaydı, muhtemelen bir genç programcıya ya da yeni bir işe alıp, onlar için bir öğrenme egzersizi olarak başka bir şeyden daha fazla atardım.

Potansiyel olarak daha geniş kapsamlı sorunlara işaret edebildiklerinden, bu küçük hataları izlemek iyi bir fikirdir. Örneğin, karşılaştığınız veri kaydetme hatası. Nasıl olduğu için küçük görünüyor, ancak verilerin kaybolduğu başka durumlar da olabilir. Bir hata raporlama sistemi kullanarak benzer bir sorunun ortaya çıktığı tüm vakaları bulabilir ve ortak bir unsur olup olmadığını görebilirsiniz. Karmaşık bir sistemde, bu tür şeylerin belgelenmesi, daha ciddi ve ince hataları bulmanıza yardımcı olabilir.

Buradaki çoğu insanla aynı fikirde değilim.

Eski bir Starcraft (orijinal) oyuncu olarak, bunun çok yaygın bir davranış olduğunu (veya en azından) kanıtlayabilirim. Kullanıcılar sohbet odalarında pozisyonlarını korumak için oyunu 7/24 açık bırakır ve tekrar döndüklerinde oyunlara katılırlar. Güncellenmiş Battle.net'in buna olan ihtiyacı azaltabilecek bazı iyileştirmeler olduğuna eminim, ancak yine de çok şey oluyor.

Oturumunuzun bir şekilde süresi, şekli veya şekli dolmuşsa, yeniden bağlanmadan oyuna katılmanıza izin vermemesi çok daha mantıklı olacaktır. Seansınızı bitirdikten sonra oyunlara katılmanıza izin vermesi benim için bir hata. Buradaki rahatsız edici şey ve henüz ortaya çıkmamış bir şey, geliştiricilerin kullanıcılarını anlamaları gerekiyor. Bu çok iyi bir durum olabilir, ama bu çok özel oyuncular için memnun etmek için ayarlanması gereken bir durumdur.

Teknik olarak, bunun tasarım gereği olduğunu iddia edebilirler ve bu tamir etmek istedikleri bir şey değildir. Gözlerimde hala bir hata var, bu da onları bir böcek olarak sınıflandırıp sınıflandırmadıklarına bağlı. Bu oyuncuların hemfikir olduğu anlamına gelmez.

Her neyse, şimdiye kadar gönderilenlerden biraz farklı bir cevap vereceğimi düşündüm.

Bir hata makul olarak "yazılımın amaçlanan davranışından herhangi bir sapma" olarak tanımlanabilir.

Açıkça onlar (ve bu onların yazılımıdır, bu yüzden nasıl davranması gerektiğini belirleyeceklerdir), yazılımı hiçbir zaman bu senaryoyu ele almayı amaçlamamıştır, bu yüzden bir hata tanımını karşılamamaktadır.

Ancak söyleyeceğim şey, en azından, bu durumu ele alma biçiminin yetersiz olmasıdır.

Çöp, çöp dışarı (yani kullanıcı aptal ya da kötü ya da beklenmedik bir şey yapar ve sonuç olarak kötü bir şey olur) kötü bir davranış standardı olarak kabul edilmiştir. En azından bu durumu ele alma biçiminde daha zarif olması gerektiğini söyleyebilirim.

Yani kesinlikle bir hata değil, bir kenar kasanın kötü bir şekilde ele alınması.

Eğer onlar olsaydım, düzeltmeye değer olacağını düşündüğüm bir şey değil (çok az fayda için pahalıya mal olur), ancak ileride başvurmak için takıma daha iyi bakabilecekleri bir şey olduğunu söyleyebilirim.

Bir hatanın tanımının, yazılımın davranışı ile ilgisi yoktur. Hata, yazılımın davranışının amacına uygun olup olmadığına göre tanımlanır. Ve niyetin ne olduğunu kim söyleyecek? (Burada programcılarla uğraştığım için, ilk cümleyi açıklığa kavuşturacağım - kendi başına bir hata oluşturan olası yazılım davranışları yoktur).

Genelde bir hatanın, yazılım geliştiricilerin düzeltmesi gereken bir şey olduğunu unutmayın. Yani bir hatanın tanımı ne düzeltmek istediklerine dayanır. Örneğin, "zamanın% 50'sinden fazlasında doğru şekilde çalışmak, gelecekteki sürümlerde yayınlamayı planladığımız bir özelliktir". Herhangi bir şey , yazılımın hiçbir zaman bu özel sorunu ele alması amaçlanıyordu gibi bir hata olarak tanımlanamaz. Yani, pratikte, bir hatayı oluşturan şey tamamen politik bir husustur.

(Bir yana, bu her iki yolu da keser. Hata düzeltmeleri için ödeme yapmak zorunda olmayan ama yeni geliştirme için ödemek zorunda olan bir müşteriye "sadece düşündüğüm bir özellik yapmıyor ama şimdi % 100 bahsettiğim şeyler tarafından ima edilen karar "açıkça bir hata.)

Bir böceğin bağlantısını kesmemeyi düşünmezdim. Onun sadece bir hata (tasarım, niyetle) bağlantı kesilmesi gerekiyordu ve bunu yapmaz. Bir özellik isteği gönderdiğiniz şeyi ararım.

Bununla birlikte, savaştan sonra veri kaybetmek - bu hata olabilir. Starcraft hakkında çok şey bilmiyorum, ama tasarımdan şüpheleniyorum.