Greg Young'un konuşmasına tökezledim 7 Sebep DDD Projelerinin başarısız olmasının nedeni , DDD-Lite olarak 7:20 olarak adlandırdığı bir şeyden bahsediyor.
Özetle, bazılarının DDD'yi DDD ile ilgili başka bir şey yapmadan kalıp dilleri (varlıklar, depolar, değer nesneleri, hizmetler vb.) Olarak kullandığını söylüyor. .Net'teki alan modellerinin% 60 veya daha fazlasını DDD-Lite olarak kabul ediyor. DDD-Lite'ın temel olarak bağımlılık enjeksiyonu etrafında bir dil geliştirdiğini düşünüyor, gerçekten yapmanız gerekmeyen bir şey. Ya DDD'yi tamamen yaptığını ya da daha basit bir şey yaptığını söylüyor. Aksi takdirde, bir kişinin tüm bu çalışmaları iyi soyutlamalar inşa etmekte olduğunu, ancak gerçek bir faydası olmadığını iddia eder.
İtiraf etmeliyim ki DDD hakkında istediğim kadarını bilmiyorum ve henüz kullanmaya çalışmadım. Eric Evan'ın kitabını da okumadım. Ben am çok daha Eric Evans'ın DDD kitaptan bu konu kullanım şartları ve başvuru kavramlar üzerinde Dependency Injection ve bolca kitap ve bloglar ilgilenen. DDD konseptlerine maruz kaldığım yer burası. Bunu okuduğum kitaplar şunları içeriyor:
- .NET'te Bağımlılık Enjeksiyonu
- Microsoft .Net: Kuruluş için Mimari Uygulamaları
- .NET'te Brownfield Uygulama Geliştirme
Biri Bağımlılık Enjeksiyonu yapmak istiyorsa, "DDD-Lite" yapmanın daha basit alternatifleri nelerdir? Bana DDD-Lite kavramlarını "DDD-Lite" bir şekilde kullanıyor olsun, iyi soyutlamalar inşa etmek oldukça yararlı. (Mark Seemann'ın blog gönderilerine bakın: Arayüzler soyutlama değildir ve daha iyi soyutlamalara doğru ). Bağımlılık Enjeksiyonu yapan herkesin tam teşekküllü DDD yapıyor olduğuna (veya yapması gerekiyor) inanmakta zorlanıyorum. Greg Young'ın DDD-Lite hakkındaki argümanını bir şekilde yanlış anladım mı?