Görüşme sırasında “White-Board-Coding” uygunsuz mu? [kapalı]

Bu biraz subjektif bir soru ama ben konuyla ilgili görüşmeci / görüşülen kişilerin geri bildirimlerini / görüşlerini duymak isterim.

Teknik görüşmemizi 4 bölüme ayırdık. Beyaz tahtada Kod, Okuma ve Analiz Kodunu, Tasarım Oturumu ve Kodunu yazın.

Son bölüm için görüşülen kişiden yapmamızı istediklerimiz, beyaz tahtaya küçük bir kod pasajı (4-5 satır) yazmak ve bunların üzerinden geçerken açıklamaktır. Amacım insanları yakalamak için değil. Mükemmel bir sözdizimi aramıyoruz. Kahretsin, sahte kod bile olabilir. Ancak amaç, onlara çok basit bir problem vermek ve beyninin çözümü bize iletip iletemeyeceğini görmek. Basit problemler derken "Bir dizgiyi ters çevir", "FizzBuzz" vb.

Her zaman önce açık bir dil istediğimizi unutmayın. Biz bir .NET C # eviyiz. biz sadece birisinin kod ile boşa / gerçekten mücadele ettiği "sözde kod" demiştik.

Sorum şu, "Bir programcının röportaj sırasında bir beyaz tahtaya kod pasajı yazmasını beklemek uygunsuz / mantıksız mı?"

Benim görüşüme göre, çok uygun. Eğer belirli bir beceriyi yapmak için bir iş yapmak istiyorsanız, o zaman röportajda bu beceriyi göstermeniz beklenir.

Bu tekniğin işe alım süreci üzerindeki etkisi çok belirgindir. Adayların% 90'ı bu görevi yerine getirmiyor. ancak işe alınan geliştiriciler iyidir ve şirket içindeki geliştiricilere saygı gösterilecektir.

Bu tekniğe bakan bir aday olarak öncelikle rahatlayın. Bu sizi bir programcı olarak değerlendirmekle ve düşünce süreçlerinizi anlatmakla ilgilidir. Mükemmel sözdiziminizle ilgili değil. Bir sözdizimi hatası yaparsanız derleyicinin rolünü oynayabilir ve kodun belirli bir satırda derlenemediğini ve size bir hata mesajı verdiğini ve nasıl yanıt verdiğinizi görebileceğinizi söyleyebilirim. Aynı şekilde eklerseniz; bir döngü veya derlenecek bir if ifadesi üzerine, hata ayıklayıcıyı oynar ve kod boyunca tek bir adımla konuşurdum. Yine, bu hata ile ilgili değil, hata ile nasıl başa çıkacağınızla ilgili ve düşünce süreçleriniz iyi.

Sorum şu, "Bir programcının bir röportaj sırasında beyaz tahtaya bir kod pasajı yazmasını beklemek uygunsuz / mantıksız mı?"

Bu çok makul. Bir beyaz tahtaya bir alternatif, dizüstü bilgisayarlar ve bir beamer olabilir, çünkü programcılar bir klavyede kod yazmak için bir beyaz tahtadan daha çok kullanılır. Aday başladığında Eclipse veya VS veya Idle gibi bir geliştirme ortamının zaten boş bir projeyle çalıştığından emin olun, bu nedenle yüklü uygulamalarınızı arayarak zaman kaybetmek zorunda kalmaz.

Uygunsuz değildir, ancak röportaj yaptığınız kişinin programlama veya problem çözme yetenekleriyle ilgili gerçek bilgileri her zaman ortaya koyamayacağının farkında olun. Ve sanırım tam olarak bunun peşindesiniz.

İkincisi, her zaman başarısızlık korkusu olduğunu, sürekli kişinin beynini ısırdığını unutmayın. "Ya batırırsam?", "Ya aptalca bir hata yaparsam". Kişinin beyninin büyük payı, nasıl ortaya çıktıklarını denetlemekle sürekli meşgul - sadece birkaç kişi sinirleri tutabilir.

Dolayısıyla, bu tür durumlarda, en iyileri bile değişebilir.

Son bölüm için görüşülen kişiden yapmasını istediğimiz, beyaz tahtaya küçük bir kod pasajı (4-5 satır) yazmak ve bunların üzerinden geçerken açıklamak.

Bu iyi. Fakat yine de, birisinin bir şeyi doğru şekilde açıklayamaması, onu iyi tanımadığı anlamına gelmez. (Açıklama bir konuşma sanatıdır).

Yerinde olsam, bunu yapardım Son bölüm için ...

Onları çok küçük (ama gerçekçi) bir proje için işe alın. Nasıl kodladıklarını, kararları aldıklarını, çalışma koşullarını ve ekip üyelerini vb. Özümsemiş olduklarını görün ve daha sonra buna göre nihai kararı verin.

Uygunsuz değil, ancak bazı insanların (ve belki de programcı kalabalığının daha büyük bir bölümünün) bir röportajda çok stresli olabileceğini unutmayın. Bence çoğumuz ofisteki adamı iyi bir kodlayıcı ve çok güvenilir bir insan olarak tanıyoruz, ancak böyle bir durumda erirdi. Performansı böyle bir testte ölçülemedi, bu yüzden bunu go / no go testi yapmayın.

Kişisel olarak bunun yapabileceğiniz en iyi şeylerden biri olduğunu düşünüyorum. Doğru sözdizimi veya benzer bir şey aramayacağınızı söylediğiniz gibi, buradaki en önemli kısım, birinin iletişim kurabiliyor olup olmadığını görmek.… Sadece kendi alanları içerisinde tek başına çalışabilecek çok iyi geliştiriciler gördüm. Çok fazla durumda mümkün değil, bu yüzden açık ve özlü bir şekilde ne düşündüğünü söyleyebilen yetenekli bir erkeğe sahip olmak, ekibin daha değerli bir üyesi olduğunu düşünür, sonra şunu düşünür: neyse, sadece kendim yapacağım ve daha sonra göstereceğim ".

İletişim, iletişim, iletişim, her orta ila büyük ölçekli projenin temeli olan bir şeydir (ihtiyaç duyulduğunda daha küçük)

Bence bu makul bir şey değil. Yapmalarını istediğimiz görevde iyi olan adayları bulmaya çalışıyoruz. Beyaz tahtaya kod yazmak bunlardan biri değil ve iyi adaylar bulmak için geçerli bir filtre olduğunu sanmıyorum.

• İyi kod yazılmaz, yeniden yazılır. Bir beyaz tahta, neredeyse bir kez değiştirilemez, çünkü yazdıktan sonra değiştirmek zor. Sorunu daha iyi anlar anlamaz fikrinizi değiştirmek mümkün olduğunca kolay olmalıdır.
• Bir röportajda olmak olduğu gibi stresli bir durum, aday üzerinde ek baskı yapmaya gerek yoktur. Çoğu bilgisayar insanı iyi bir el yazısına sahip değildir. Modern IDE'ler alışkın olduğunuz birçok araç sunar. İhtiyacınız olan bir dakika içinde google edebilmek, aynı zamanda çoğu programcının çalışma tarzının bir parçasıdır. Neden tüm bu şeyleri alıp götürüp yapay bir ortam yaratıyorsunuz, bir teklif yaparsanız asla çalışmak zorunda kalmayacakları?
• Ayrıca, iyi testler yazma kabiliyeti ile de ilgileniyoruz, hatta TDD de yapıyoruz. Beyaz tahta kodlaması sırasında bunu görmek mümkün değildir.

Bir beyaz tahta kodlama oturumundan çıkarabileceğiniz ipuçlarının çoğu eşleştirme oturumundan da çıkarabilirsiniz - Ve eşleştirmenin bir adayın bir sorunu nasıl çözdüğü ve nasıl çalıştığını hissetmek için çok daha iyi bir araç olduğuna inanıyorum. Kendi bilgisayarını getirebilir ve rahat olduğu bir ortamda çalışabilir. Katıldıklarında yapmasını istediğiniz göreve uygulamak çok daha kolaydır. Örneğin, eski bir kod tabanımız var, bu yüzden gerçek proje için çıkarılan bazı kodları yeniden düzenlemelerini istiyoruz. Ve aslında günlük işimizde mümkün olduğunca eşleşiyoruz, bu yüzden çok uygun.

Bir beyaz tahta oturumu muhtemelen kötü adayları filtrelemeye yardımcı olurken, muhtemelen birçok iyi programcıyı da filtreler.

Şahsen, FizzBuzz yapmamı isteyen herhangi bir görüşmeci üzerinde yürürüm. Bunun ne zaman yeni endüstri standardı olduğunu bilmiyorum, ama bu gerçekten zaman kaybı. FizzBuzz, röportajdan önce kullanılabilecek bir filtredir, şahsen bence yeterince açık kaynak kodlu bir N adayı seçmem gerekiyorsa ya da bakabileceğim bir blog seçersem, kesinlikle bir filtre olarak tercih ederim. .

Basitçe söylemek gerekirse, bir programlama pozisyonu için bir röportajda (belki de gençler veya stajyerler hariç), görüşülen kişinin programlayabileceği önceden belirlenmiş / belirlenmiş olması gerektiğini düşünüyorum.

Ama evet, beyaz tahta mükemmel, ancak farklı bir sorunla karşılaşmanız gerektiğini düşünüyorum. Onlara gerçek dünyadaki bir problemi atın ve bu problemi çözmek için genel stratejilerini açıklamak üzere bir grup UML-ish mızrağı çizmelerini sağlayın. Onlara internetli bir bilgisayar verin, böylece kara tahta olarak kullanabilecekleri 3. parti kütüphaneleri arayabilirler.
Birkaç dakika içinde, sorunların nasıl çözüldüğünü gerçekten göreceksiniz. Gerçekten de çok ilginç bir şey yapabilir, aklınıza mutlaka bir çözüm bulamadığınız sorunları seçerek ve bunları birlikte "çözmeye" çalışarak, ne kadar iyi iletişim kurduklarını ve girdiyi ne kadar iyi kullanabileceklerini görmek için (ancak Onları çok zorlamayın - Bazı insanlar yaparsanız donabilir). Ve sonra anında birkaç gereksinim ekleyin. Bu, uygulama olmadan ve en önemlisi hata ayıklama olmadan yazılım geliştirmeye benzer, bu nedenle 15 dakika çok zaman alıyor.

Başka bir soru ile cevap vereyim:

Bir beyaz tahtaya kod yazmak, kod yazmayı ve bilgisayarda çalıştırmaya kıyasla programlama yeteneğini değerlendirmede gerçek bir avantaj sunuyor mu?

Sanırım bir adaydan bir röportajda kod yazmasını istemek kesinlikle uygun. Ancak, bana göre, kodu çalıştırabilmek, programlamayı oluşturan geri besleme döngüsünün kritik bir parçasıdır. Beyaz tahtada, arkamdan bir elimi bağlıyorsun ve bir sorunla nasıl çalıştığımın tam resmini alamıyorsun.

Hayır, ancak IMO daha iyi bir yaklaşım, beyaz tahtayı amaçlandığı amaç için kullanmak ve eski "tüm kayıtları almak için bana bir sql sorgusu yazmak" veya "bir yöntem yazmak için yazmak yerine, hayali bir proje için UML / skeçler / notlar kullanmak olacaktır. bir dize tersine çevirir ".

Yaptığım en iyi röportajlardan biri, çılgın bir bilim adamının konağı için (gizli gizlenme, ölüm ışını ve köpek kulübesiyle birlikte) baş geliştiricinin mimarisini (yazılım dışı) tartışarak 20 dakika kadar harcamaktı. Sorunları çözme konusundaki yaklaşımımı gördü ve sorun, modern dillerin bin kez çözdüğü tipik ezberci programlamanın 101 maddesini eğlenceli bir şeydi. Bu arada, daha önce de böyle bir kod yaptım, ama mimarlık kısmından çok daha fazla "baskı altında" hissettim.

Bugünlerde ekipler halinde birçok programlama yapılır. Ekiplerin çalışması için insanların iletişim kurabilmesi gerekir. Bunun büyük bir kısmı bir beyaz tahtanın önünde iletişim kurabilmektir (beyin fırtınası, mentorluk, önerilen kod düzeltmeleri vb.)

Adayın, yardımcı olmak için beyaz tahta kodunu kullanarak bir programlama problemine nasıl çözüm getirileceğini açıklayıp açıklamadığını arayacağım. Açıklama yeterince iyiyse, odadaki diğer iyi programcılar tahtadaki yazım / hataları zihinsel olarak otomatik olarak düzeltirler.

Çoğu takım pozisyonu türü için, bir adayın bir çözüm yolundaki girişimlerini açıklamalarını ve karalamalarını beklememeleri makul değildir.

Hayır, bir röportaj için kod yazmak iyi bir şeydir, ancak bir kodlayıcıya başka bir dilde eğitim vermek genellikle daha kolay bir kodlayıcıya sahip olmaktan daha kolay olduğundan kodlamanın herhangi bir makul dilde yapılmasına izin vermelisiniz. rakip bir seviyeye.

Uygun olduğunu söyleyebilirim, ancak çoğu durumda programlamada kimin iyi olup olmadığını bulmak için etkili bir yol değildir. Bir iş yapılmasını istiyorsanız (= yetenekli birisini işe alın), o zaman görüşme gerçek yaşam becerilerini ölçmeye odaklanmalıdır. Şimdiye kadar çalıştığım en iyi röportaj:

• Selamlar, İK'ya hoş geldiniz.
• Hakkımda birkaç şey, şirket hakkında vb ... ve röportajın geri kalanını açıkladı.
• Bana birkaç parçayı kaçıran, bu yüzden birim testlerinde başarısız olan bir programı olan bir dizüstü bilgisayar verdi. Kayıp kısımlar orada metin olarak yorumlandı, birkaç sınıf arasında bağlantı kurmak ve basit bir iş mantığı sunmak gibi temel bir görevi yerine getirmekle ilgiliydi.
• Her şey yolunda giderse, birim testleri yeşil oldu.
• Güle güle demek ve birkaç gün içinde geri dönme anlaşması.
• O gün lider benimle buluştu ve bitmiş programı, ne yaptığımı ve nedenini sordu.
• Ayrıca bu lider geçmiş deneyimlerimi ve birkaç başka soruyu sordu.

Özetlemek gerekirse: bir üretim koduna işgücü arıyorsanız, becerilerini gerçek ortamda test edin. Teorik bilgilerini merak ediyorsanız, onlara bunları sormak daha iyidir. IDE'den sıyrıldıysanız ya da gerginseniz, birisinin önünde beyaz tahta üzerinde program yapmanız gerektiğinden, özellikle BT'de insanların içe dönük olduğunu ve çoğumuzun bu durumları iyi idare edemediğini anlayabiliyorum. bizim verimliliğimiz aslında olduğundan daha kötü görünecek.

Görüşülen kişinin kötü bir el yazısı kötü olmadıkça (ya da tahta yazısı söylemeliyim) :-) mantıksız bulmuyorum. Yaklaşımınızdaki tek farkın yanında bir tahta ve işaretleyici kullanılmasıdır. Bazı durumlarda görüşmeci bunu yapar ancak bunun yerine kağıt ve kalem verir. Röportajı yürüten 3-4 kişi varsa, yaklaşımınızın daha iyi ve uygun olacağını söyleyebilirim.