Bakım bölümü olan Yazılım Mühendisliği'nin Gerçekleri ve Yanlışları'nı okuyordum. Yıllardır bakım geliştiricisi olduğum için sunulan çok ilginç gerçeklerdeydim. İşte üç.
- Gerçek 41: Bakım genellikle yazılım maliyetlerinin yüzde 40 ila 80'ini (ortalama, yüzde 60) tüketir. Bu nedenle, muhtemelen yazılımın en önemli yaşam döngüsü aşamasıdır.
- Gerçek 42: Geliştirme, yazılım bakım maliyetlerinin yaklaşık yüzde 60'ından sorumludur. Hata düzeltme yaklaşık yüzde 17'dir. Bu nedenle, yazılım bakımı büyük ölçüde eski yazılıma yeni bir yetenek eklemek değil, düzeltmekle ilgilidir.
- Gerçek 45: Daha iyi yazılım mühendisliği gelişimi, daha az değil, daha fazla bakım sağlar.
Bu sezgiseldi, iyi yazılımın daha fazla bakım gerektirdiği ortaya çıkıyor, çünkü değiştirilmesi kolay. Bu nedenle, kullanımda daha uzun süre kalır ve evet, daha fazla değişikliğe yol açar.
Hangi paradigma (işlevsel, nesne yönelimli, prosedürel gibi) en iyi korunabilirliğe sahiptir ve bunu desteklemek için herhangi bir araştırma var mı?
Gerçeklerin ve Yanlışların bir kopyasına sahibim ve her bir gerçek (ve yanlış) için, onu destekleyen çeşitli yayınlar için alıntılar var. Kullanışlı bir kopyam yok, ancak bu alıntılardan herhangi biri paradigmanın bakım üzerindeki etkisini tartışıyor mu?
—
Thomas Owens
Kitap 2003 yılında yazıldı, sonuçların çoğu bugün hala geçerli. İnsanların belirli paradigmalar hakkında yeni çalışmaları olup olmadığını merak ettim. Bakım, tartışmanın gözden kaçan bir parçası gibi görünüyor.
—
KaizenSoze
Gerçekler ve Yanlışlıklar'da belirtilen çalışmalardan veya yayınlardan herhangi biri belirli bir paradigmanın sürdürülebilirliği ile ilgiliyse, seçeneklerden biri IEEE veya ACM veritabanlarını bu makaleden alıntı yapan diğer makale ve makaleler için aramak olacaktır. IEEE veya ACM veritabanlarına erişiminiz yoksa, eve geldiğimde kitabın kopyasına bakabilir ve böyle bir arama yapıp yapamayacağımı görebilirim. Ne yazık ki, size sadece diğer kağıtların isimlerini alabiliyordum, kağıtların kendileri değil.
—
Thomas Owens