Programlama dillerinin sözdizimi bunların uygulanmasına bağlı mı?

Buna rağmen, sorum tamamen alakasız olabilir, ancak çoğu programlama dili ve resmi uygulamaları arasında bir model algıladım.

Python, Lua vb. Gibi yorumlanan (bayt-yorumlanmış?) Diller genellikle son derece yumuşak ve kolay bir sözdizimine sahiptir ve genellikle türsüzdür veya geliştiricinin kaynak kodunda değişken türleri açıkça yazmasını gerektirmez;

C, C ++, Pascal vb. Gibi derlenmiş diller genellikle katı bir sözdizimine sahiptir, genellikle türleri vardır ve çoğunlukla daha fazla kod / geliştirme süresi gerektirir

Resmi uygulamaları Java / C # gibi JIT-Derlenmiş olan diller genellikle yukarıdaki ikisi arasında her ikisinin de en iyi özelliklerinden bazılarıyla benzersiz bir uzlaşmadır.

D ve Vala (ve Java'nın GNU GJC uygulaması) gibi daha modern derlenmiş programlama dillerinden bazıları belki de bu kurala bir istisnadır ve Java ve C # gibi JIT-Derlenmiş dillerin Sözdizimi ve özelliklerine benzemektedir.

İlk sorum şu, bu gerçekten alakalı mi? Ya da bu sadece yorumlanmış dillerin kolay sözdizimine sahip olması, JIT-Derlenmiş olanların ılımlı sözdizimi ve özellikleri vb.

İkincisi, eğer bu bir tesadüf değilse, neden böyle? Örneğin, bazı özellikler yalnızca bir programlama dilinde uygulanabilir, örneğin, JIT-Derleme iseniz?

Anlambilim ve sözdizimi arasında hiçbir bağlantı yoktur. Homemeconic derlenmiş diller Scheme gibi oldukça minimalist bir sözdizimi ile birlikte gelir. Forth gibi düşük seviyeli derlenmiş meta diller bundan daha da basittir. Bazı çok katı bir şekilde derlenmiş diller önemsiz bir sözdizimi üzerine inşa edilmiştir (düşün ML, Haskell). OTOH, Python sözdizimi, bir dizi sözdizimi kuralı açısından çok ağırdır.

Ve evet, yazımın sözdizimi ile ilgisi yoktur, C ++ kadar sapkın bir şey olmadığı sürece, dilin anlambilimi tarafındadır, burada tüm yazma bilgilerine sahip olmadan ayrıştıramazsınız.

Genel bir eğilim, çok uzun bir süre evrimleşen ve sözdizimi sapmalarına karşı herhangi bir tasarım güvencesi içermeyen dillerin er ya da geç sözdizimsel iğnelere dönüşeceğidir.

Çoğunlukla bu bir tesadüf.

Programlama dilleri zamanla gelişti ve derleyici ve tercüman teknolojisi gelişti. Temel işlemenin verimliliği (yani derleme süresi, yorumlama yükü, yürütme süresi vb.) Ana akım bilgi işlem platformlarının gücü arttıkça daha az önemlidir.

Dil sözdizimi yapar örneğin, Pascal çok dikkatli tek geçişli derleyici kullanmak böylece tasarlanmıştır - - kaynağının üzerinde yani bir geçiş ve excutable makine koduna sahip bir etkisi var. Diğer yandan Ada buna dikkat etmedi ve Ada derleyicilerinin yazması çok zor - çoğu birden fazla geçiş gerektiriyor. (Yıllar önce kullandığım çok iyi bir Ada derleyicisi 8 geçişli bir derleyiciydi. Tahmin edebileceğiniz gibi çok yavaştı.)

Fortran (derlenmiş) ve BASIC (yorumlanmış veya derlenmiş) gibi eski dillere bakarsanız, çok sıkı sözdizimi ve semantik kuralları vardır / vardı. [BASIC durumunda, bu eski BILL TEMEL değil, bundan önce orijinaline geri dönmeniz gerekir.]

Öte yandan, APL (bir sürü eğlence) gibi diğer eski şeylere bakmak, bunun dinamik bir yazımı vardı. Aynı zamanda genel olarak yorumlanmıştır, ancak derlenebilir.

Yumuşak sözdizimi zor bir sorundur - bu, isteğe bağlı veya çıkartılabilecek şeylere sahip olduğunuz anlamına gelirse, dilin alınabileceği kadar zenginliğe sahip olduğu anlamına gelir. Daha sonra BASIC, yıllar önce "LET" ifadesinin isteğe bağlı hale geldiği zaman oldu!

Şu anda gördüğünüz fikirlerin çoğu (örneğin, daktilo veya dinamik yazım) aslında çok eskidir - ilk olarak 1970'lerde veya 1980'lerin başında ortaya çıkıyor. Kullanım şekilleri ve bu fikirlerin kullanıldığı diller değişti ve büyüdü. Ama temelde, yeni olanların çoğu aslında yeni kıyafetler giymiş eski şeyler.

İşte başımın üstünden bazı örnekler:

• APL: dinamik yazma. Genel olarak yorumlanır. 1960'lardan / 1970'lerden geldi.
• TEMEL: güçlü veya dinamik yazma. Yorumlanmış veya derlenmiş. 1970'ler ve daha fazlası.
• Fortran: güçlü yazma. Derleyen. 1960'lar veya öncesi.
• Algol68: güçlü yazma. Derleyen. 1960'lar.
• PL / 1: güçlü yazma. Derleyen. 1960'lar.
• Pascal: Güçlü yazma. Derleyen. 1970'li. (Ama 1980'lerde JIT derleyicilerine çok benzeyen P-Sistem derleyicileri vardı!)
• Fortran ve diğerlerinin DEC tarafından ilk günlerdeki uygulamaları kısmen derlenmiş ve kısmen yorumlanmıştır.
• Smalltalk: dinamik yazma. Yorumlanan bayt koduna derlenir. 1980.
• Prolog: daha tuhaflık. Fonksiyonel. Derlendi (Turbo Prolog, kimse var mı?). 1980.
• C: güçlü (ha ha) yazarak. Derleyen. 1960's..today.
• Ada: uber-güçlü yazma. Derleyen. 1980.
• Perl: dinamik yazma. (Güçlü sözdizimi). Yorumlanır. 1990'lar (?).

Devam edebilirdim.

• Nitpickers köşesi: Yorumlanan birçok dil, kaynak yüklendiğinde / okunduğunda tokenleştirilir veya "bayt derlenir". Bu, yorumlayıcının sonraki çalışmasını çok daha basit hale getirir. Bazen kodun bayt-derlenmiş sürümünü kaydedebilirsiniz. Bazen yapamazsın. Hala yorumlu.

Güncelleme: Çünkü yeterince açık değildim.

Yazma çok değişebilir.

Derleme zamanı sabit statik yazma yaygındır (örneğin, C, Ada, C ++, Fortan vb.). Burası bir TÜR ŞEYİ ilan ettiğiniz yerdir ve sonsuza dek bu şekilde olur.

Ayrıca, nesnenin kendisine atanan türü seçtiği dinamik yazmaya sahip olmak da mümkündür. Örneğin, bir değişkene bir tamsayı atayacağınız PHP ve bazı erken BASIC ve APL, oradan da bir tamsayı türüdür. Daha sonra dizeye bir dize atadıysanız, dize türüydü. Ve bunun gibi.

Ve sonra gevşek yazım var, örneğin bir değişkene sayısal bir tamsayı atamak (alıntı, bu yüzden bir dize) gibi gerçekten tuhaf şeyler yapabilir ve daha sonra ona bir sayı ekleyebilirsiniz. (örneğin '5' + 5 10 ile sonuçlanır). Bu tuhafın ülkesi, ama aynı zamanda çok yararlı.

ANCAK bunlar bir dile dönüştürülmüş özelliklerdir. Uygulama sadece bunu gerçekleştirir.

Bence başka bir yol var: uygulama sözdizimine bağlı. Örneğin, sözdiziminiz yansımaya izin veriyorsa, uygulama bunu destekleyen bir çalışma zamanı sağlamalıdır.

Gözleminizin esasen tarihin bir sonucu olduğunu genel olarak hemen kabul ediyorum. Bununla birlikte, altta yatan akıl yürütme böyle bir şeye kaynar:

The more modern a language is, the more comfortable it should be to use.

(Gerçekten bir alıntı değil, sadece kendi formülasyonum.) Buraya yazdığımda comfortable, ne dediğine atıfta bulunuyorum best features of both. Daha doğrusu, statik / dinamik yazım veya katı / yumuşak sözdizimi için veya bunlara karşı konuşmak istemiyorum. Bunun yerine, geliştiricilere odaklanıldığını ve dil ile çalışırken konfor seviyelerini artırdığını görmek önemlidir.

Önceki cevaplarda belirtilmeyen, neden bunları gözlemlediğiniz konusunda bazı fikirler sağlayabilecek bazı nedenler (ve hepsi programlama dili geliştirme tarihine dayanmaktadır):

• Bugünlerde yüzlerce programlama dilimiz var. Yenisi ortaya çıktığında, geniş bir kitleyi nasıl bulabilir? Yeni dillerin her zaman geliştiricilerin konfor seviyesini artırmaya çalışmasının ana nedeni budur. Dil eski bir dil ile aynı şeyi yapabilirse, ancak çok daha kolay / basit / daha zarif / vb. aslında geçişi düşünebilirsiniz.

• Öğrenme eğrisi bununla el ele gider. Geçmişte, birkaç dilimiz vardı ve birisinin buna değdiğini öğrenmek için zaman harcadık. Bu çok zaman harcamak anlamına gelse bile. Geliştiricilerin çok hızlı öğrenebilecekleri bir dil bulursanız, konfor tekrar artar. Her türlü karmaşıklık (örneğin, karmaşık ilgili sözdizimi) buna zararlıdır ve bu nedenle yeni dillerde giderek daha fazla azalmaktadır.

• Teknolojik gelişmeler (burada doğrudan tarihsel bir neden) derleyici üreticilerinin geliştirici konforuna daha fazla odaklanabilmesinden sorumludur. İlk günlerde bir derleyici oluşturabildiğimiz için mutluyduk. Bununla birlikte, bu genellikle ağır kısıtlamalar yapılmasını gerektiriyordu. Teknolojik know-how arttıkça, bu kısıtlamaları tekrar kaldırmayı başardık.

Bu nedenle, genel olarak, programlama dilleri ve derleyiciler tipik son kullanıcı uygulamalarına benzer bir gelişme görmüşlerdir:

1. İlk aşama: Sahip olmak harika bir şey, ancak kanayan kenar teknolojisi, konfor / kullanılabilirlik / ne pahasına olmasa da neredeyse hiç çalışmamasını sağlıyor.
2. Teknolojik gelişme: Bunları daha sağlam, daha hızlı ve daha kolay yapabiliriz.
3. Odak kullanıcıya dönüşür: Kullanıcı deneyimine odaklanan Web2.0 hareketine benzer şekilde, yeni programlama dilleri geliştirici perspektifine odaklanır.

Belirli bir programlama dili, bir derleyicinin çalışma zamanı kararları eklenmeden yürütülebilir koda nasıl indirileceğini belirlemeye yetecek anlamsal bilgiyi açığa çıkarabilir veya sınırlandırabilir ("bu değişken nedir?" Vb.) Bazı diller açıkça yapmak için tasarlanmıştır bu kısıtlama zorunludur veya belirlenmesi kolaydır.

Derleyiciler daha akıllı hale geldikçe, açıkça bu kararları ortaya çıkarmak veya kısıtlamak için tasarlanmamış diller için bile en olası yollar için yürütülebilir kod üretmek üzere yeterli bilgiyi tahmin edebilir veya profil oluşturabilirler.

Bununla birlikte, kodun (evalString ()) çalışma zamanında oluşturulabileceği veya girilebileceği diller (ve derleyicinin çıkartamayacağı veya tahmin edemeyeceği diğer şeyler), çalışma öncesi, onları derleyin.

Geçmişte, bir programlama dili ve uygulaması, yorumlayıcının 4k veya 16k'ye sığabileceği veya derleyicinin bir dakikadan daha kısa bir sürede tamamlanıp tamamlanmayacağı gibi bazı donanım kısıtlamalarına uyacak şekilde gelişmiş olabilirdi. Makineler hızlandıkça, daha önce yorumlanmış bazı programları programcının dönüş tuşuna basabileceği kadar hızlı bir şekilde derlemek (veya) derlemek veya eski derlenmiş program kaynak kodunu biraz daha eski donanımın optimize edilmiş derlenmiş yürütülebilir dosyaları çalıştırabildiğinden daha hızlı yorumlamak mümkün hale gelmiştir.