Vektör miktarı olarak zeka


12

Peter Seibel'in "İşyerinde Kodlayıcılar: Programlama El Sanatları Üzerine Düşünceler" adlı bu harika kitabı okuyorum ve kısmen Joshua Bloch ile olan görüşme yapıyorum ve bir programcı için önemli bir nokta olan bu cevabı buldum. Paragraf böyle bir şeye gider.

Bu problem var, yani programlama çok entelektüel bir meritokrasidir ve genellikle bu insanlar organizasyondaki en zeki insanlardır; bu nedenle tüm kararları almalarına izin verilmesi gerektiğini düşünüyorlar. Ancak sadece örgütteki en zeki insanlar olmaları, tüm kararları vermeleri gerektiği anlamına gelmez, çünkü zeka skaler bir miktar değildir; bu bir vektör miktarıdır.

Burada son cümlede, paylaşmaya çalıştığı içgörüleri elde edemiyorum. Birisi bir vektör miktarıyla ne demek istediğini biraz daha açıklayabilir, muhtemelen aynı içgörüyü sunmaya çalışabilir.

Dahası, teknik olmayan kişilerin (bazen clueless) teknik kişilerin yöneticisi olabileceği bir organizasyona sahip olmamaya dikkat çekiyorum, çünkü e-posta yazmak için daha fazla zaman harcayabilirler, çünkü Yukarıdaki paragrafı takip eden ifade.

Empati veya duygusal zeka eksikliği yaşıyorsanız, API veya GUI veya dil tasarlamamalısınız.

Yazılım mühendisliğinde programcıların, kullanıcıların ürün ve tasarımlarını onlar için nasıl göreceklerini bilmeleri gerektiğini söylediğini anlıyorum.

Yukarıdaki paragrafın çok ilginç olduğunu hissettim.


1
Zekâ / yetenek / beceri çok boyutludur, sonlu boyutlu bile değildir ve seçilen birkaç kişi diğerlerinden çok daha zekidir, zeka en iyi en.wikipedia.org/wiki/Log-polar_coordinates adresinde
Job

1
Burada maruz kalmayı hak eden mükemmel bir kitap olan Coders at Work için +1.
Michael

Yanıtlar:


18

Bir vektörün hem büyüklüğü hem de yönü vardır. Zekayı sadece büyüklüğüyle tanımlayamayacağınızı söylüyor. Ayrıca zekanın yönlendirildiği yönü de bilmelisiniz. Einstein şunları söyledi:

“Herkes bir dahi. Ancak bir balığa ağaca tırmanma kabiliyeti ile karar verirseniz, tüm hayatı aptal olduğuna inanarak yaşayacaktır. ”

Bloch, kuruluşunuzun en iyi yüzücüsünün ağaçlara tırmanmak kadar iyi olduğunu varsaymayın diyor.


Seibel değil, Joshua Bloch. Açıklama için teşekkürler, yardımcı olur.
Senthil Kumaran

1
Sanırım bu da Daniel'in de sonuçlandırdığı gibi, jist, ama zekanın kendi başına bir yönü olduğunu iddia ettiğini söyleyemem , sadece çok boyutlu bir miktar.
Owen S.18

Çok iyi koymak. Cevabınızı okumadan önce aynı satırları düşünüyordum, ama sizden daha iyi ifade ettiniz.
Mark Booth

13

… Çünkü zeka skaler bir miktar değildir; bu bir vektör miktarıdır.

Yazar için konuşamam, ama bir programcı olarak pratik zeka için tek bir boyut olmadığı gerçeğine bir benzetme olarak okurdum .

Başka bir deyişle, bazı insanlar insanlarla uğraşmak için harika, bazı insanlar zor bilgisayar bilimi sorunları ile uğraşmak için harika ve bazı insanlar iyi tasarlanmış kod yazma konusunda harika olabilir.

Hiçbiri diğerinden "daha zeki" değiller, aynı şeylerde eşit derecede zeki ve eşit derecede yetenekli - ama aynı şeylerde eşit derecede yetenekli değiller.

Yazılım mühendisliğinde programcıların, kullanıcıların ürün ve tasarımlarını onlar için nasıl göreceklerini bilmeleri gerektiğini söylediğini anlıyorum.

Bunu, araç kullanıcılarının nasıl çalıştığını, nasıl hissettiklerini, nasıl olduklarını anlama becerisine sahip değilseniz, o zaman birlikte çalıştıkları arayüzü tasarlamamanız gerektiğini söyleyerek okudum. ("Kullanıcılar" == "programcılar" değerleri için API'yı içerir)

Başka bir deyişle: bir şeyde harika olduğunuz için, her şeyde harika olduğunuzu varsaymayın.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.