Satıcı yazılımını değiştirme risklerini nasıl iletebilirim?

Çalıştığım yerde büyük bir sorunumuz var ve adı "özelleştirme". BT ve muhasebe departmanlarımızın daha önce özelleştirmeyi sevdiği eski (10+ yıl) bir satıcı yazılım sistemimiz var . Hat boyunca bir yerde bu yazılım çok buggy almaya başladı. Sonra, kişiselleştirmeden sonra işe alındı.

Sistemle ilgili bulduğum neredeyse her sorun kişiselleştirmenin doğrudan bir sonucudur; değiştirdiğimiz her şey iş açısından kritik finansal yazılımları kırma riskini taşır. Yine de muhasebe departmanı değişiklikler öneriyor (çünkü her zaman evet dedik!) Ve değişikliklerin ne kadar etkili olabileceğine çok az saygı var gibi görünüyor .

Bazı değişiklikler sorun yaratmaz; formlar satıcı yazılımında özelleştirilebilir (ve olması gerektiği anlamına gelir), form alanlarında hareket edebilir, kaldırabiliriz, vb. Ancak, bu gibi her zararsız özelleştirme için, saklı yordamlar gibi değişiklikler önerir ve satıcı uygulaması için veritabanındaki verileri işlemek için tetikler.

Son zamanlarda (zar zor) onları tamamen uyumsuz olduğu için müşterileri bir satıcı programından diğerine aktarmaya çalışmamaya başladım. Bunun nasıl çözüldüğüne ilişkin sorunum, sistemin kullanıcı tarafında çalışmadığını fark etmem; görev düşündüklerinden daha karmaşıktı, bu yüzden vazgeçtiler. Kullanıcı tarafı görevinin ne kadar kolay olduğuna bakılmaksızın, istedikleri işlem gerçekleştirilmemeliydi.

Bu sistemin çalışma şeklini değiştirmenin, özellikle veri geçerliliği söz konusu olduğunda, risk taşıdığını nasıl anlatabilirim? Yeni bir (6 ay) işe alım yapıyorum ve bu durum statüko haline geldi, ancak finansal verilerimizin ve destek sözleşmelerimizin geçerliliğini riske atıyor - satıcının desteği "X özelleştirildi" ifadesini duyduğunda bizi desteklemek ya da bizim hatamız olduğunu söylemek için.

Özelleştirme sistemlerinin riski / ödülü, şirketinizin alanınızdaki diğer işletmelerden farklı bir şey sunmasını sağlayan bir rekabet avantajı sağlamaktır.

Birlikte çalıştığım daha büyük organizasyonlar, kişiselleştirmeden rekabetçi bir avantaj elde ediyorlar ve bu zihin setinde, işleri daha verimli yapmalarını, daha fazla özellik sağlamalarını veya daha fazla para kazanmalarını sağlıyorlar.

Bu durumlarda iletişim kurduğum gerçeği bunun bir değiş tokuş olması. Bir sistemde bu değişiklikleri yaparken, kuruluş kendi sistemlerinde kolayca yapamayacakları kendi iç bilgi tabanını / uzmanlığını geliştirir. Bu iç bilgi tabanının, bu değişikliklerin izlenebilmesi ve yönetilebilmesi için daha iyi korunması ve organize edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, satıcı destek sözleşmelerini ve şirketin bu süreç için kullandığı BT varlıklarının geçersiz kılınabileceği anlamına da gelir.

Bahsettiğim en büyük risk, bir şirket bu veri yönetimi felsefesini benimsediğinde satıcı yazılımına sürüm yükseltmeleridir. Bu, bir şeyin kırılacağı en olası risklerden biridir. Şirketin yapılan ticari işlemleri anlaması ve herkesin bunları desteklemek için gereken süreçte yer alması gerekiyor.

Kültürünüz için bir benzetme veya felsefe getirebilirsiniz, ancak bu sistemlerde değişiklik yapan iç işletme uzmanına daha fazla bağımlılığı olan bir ortam yarattıklarını fark etmek için işletmeden sorumlu birine ihtiyacınız vardır.

Araba benzetmesi için, bir arabada hangi değişikliklerin yapıldığını bilmesi gereken tamirci değil, özel mekanik, daha fazla para veya zaman kaybı için bu hizmetin kaybedilebileceğini anlaması gereken sahibi değil. Sahibinin eğitilmesi bu konuşmanın anahtarıdır.

Ofis sakinleriyle iletişim kuruyor musunuz? Benzetmelerle giderdim.

Tüm bu değişikliklerin tipik 4 kapılı ev sedanınızı egzotik bir yabancı arabaya dönüştürdüğünü söyleyin. Mekanik mağazaya, ayardan, ezilmiş ışığa, iletim revizyonuna her getirdiğinizde, daha pahalı olacaktır. "Parçalarımız yok, sadece özel bilgiye sahip bayi buna dokunabilir, denedik ama el kitabı Almanca".

Çalıştırmaktan sorumlu teknisyensiniz. Veritabanı motordur. Bütün sistem araba. Muhasebeciler arabayı sürüyor. Muhasebecilerin kaçırmak için kullandığı sevimli küçük tavşan, yeni bir müşterinin soyadında bir mızrak karakteri. Arabalarını etrafına saran ışık direği, arabanın içine bir disko topu eklemek istedikleri zaman ortaya çıkan kritik hatadır.

Diğerleri, ana sorunuza cevap vermek için analojiler ve başka bir dil kullanmanın bazı iyi örneklerini sunmuşlardır.

Ancak görev atamasının size nasıl geldiğine dair açıklayıcı yorumunuza dayanarak, herhangi bir benzetmenin size yardımcı olacağından emin değilim - insanların istediklerini yanlış anladığı görülmüyor, ancak umurunda değil. Ben orada bulundum - muhtemelen hepimiz oradaydık - ve bu durumlarda , uyarmak yerine öğretmek anlamına gelmek yerine, meseleleri mükemmel bir şekilde netleştirmek için daha fazla çaba göstermeye eğilimliyim .

Ne odaklanın olabilir tek başına yerine risk altında veri bütünlüğü ve satıcı destek sözleşmeleri koymak özelleştirmeleri soran herkesin fikirlerini değiştirerek, ama değil yapın CTO (ve buna karşılık, CFO) ve varlığa doğrudan konuşuyor eldeki konularda çok açık.

özellikle:

• CTO'nuzdan veya CFO'nuzdan (veya kimin elinde tutuyorsa) satıcıyla servis sözleşmesini görmesini isteyin, çünkü (ve ben bu kelimeleri söyleyebilirim) sizden anlaşmayı ihlal eden görevleri gerçekleştirmeniz istenir ve bunu görev fizibilite raporunuzda gösterebilir. Size vermeyebilirler, ancak bu sözleri söylemek genellikle bu pozisyonlardaki insanları ciddi olduğunuzu daha iyi anladı ve durumun potansiyel olarak ciddi olduğunu.

• Eğer varsa yapmak sözleşmesinin bir kopyasını almak açık bir ihlal olduğunda, size görev fizibilite rapor yazmak sonra ne zaman, ondan doğrudan alıntı.

• Eğer yoksa değil anlaşmasının bir kopyasını almak, sonra rezervasyonları çok değişiklik konusunda kötü bir pozisyonda satıcı ile ilişkisi şirketi koymak bir tasarıma yönelik olarak temizleyin olun.

• Endişeniz satıcı sözleşmesi nedeniyle sorunlu değilse, ancak değişikliğin basamaklı etkileri nedeniyle "basit" sorunluysa, bunun ne anlama geldiğini belirtin: söylediğiniz kadar dağınıksa, muhtemelen sadece bir veya iki tane var "ve bir kart evi gibi devrilecek" satırını kullanmadan önce mermi noktaları.

Kısacası, konuyu ve etkilerini hatta bir ya da iki adımda çok net ve kısaca belirtmek için elinizden geleni yapın. Karar vericilerin önüne bir fizibilite raporu koyma fırsatınız olması iyi bir şeydir; "Bunun kötü bir şey olduğunu anladığınızı söyleyerek imzalamanıza ihtiyacım var ve bunu tavsiye etmiyorum ve bunun etkilerinden sorumlu olmayacağım" diyecek yapıya veya yönetim desteğine (veya ethos) sahip değilsiniz. kötü karar "(bir satıcı olmanız ve onlar müşteriniz olmanız gibi), ancak yine de şirketin ve varlıklarının neyin en iyi olduğunu düşündüğünüzü gösteren kağıtlara birçok şey koyabilirsiniz.

Saklı yordamları ve tetikleyicileri uygulamanızı söylüyorlarsa, büyük bir iş süreci sorununuz vardır.

En büyük zorluğunuz kullanıcıları buraya nasıl düşündüklerini değiştirmeleri. Size sorun veya gereksinimi sağlamaları gerekiyor. Örneğin, veri hareket gerek burada için buraya .

O az risk / en kazançlı çözüm uyguluyor sizi olmalı ve öyle sen ileride gelişim sorunları önlemek yardımcı olacak bir biçimde yapabilirsiniz kimin.

Kullanıcıların imzalanması veya gereksinimleri şeklinde bazı kontroller ve daha sonra teslim edilen geliştirmenin imzalanması da yardımcı olacaktır. Kullanıcının istediği şey için sorumluluk / hesap verebilirlik alması gerekiyorsa, biraz daha düşünebilir.

Seçiminizin, bir iş gereksiniminin riskli bir şekilde uygulanması arasında ya da hiç biri arasında olduğunu ima ediyor gibi görünüyorsunuz. Nadiren siyah ve beyaz. Muhasebecilerin doğrudan saklı prosedürler istediğine inanmakta zorlanıyorum, ancak eğer öyleyse, istedikleri yerine onlara ne anlama geldiğini vermelisiniz . İş gereksiniminin ne olduğunu öğrenin, ardından bunu uygulamanın en az riskli yolunu bulun.

Tedarikçiniz, kullanıcılarınızın istediği gereksinimleri güvenli bir şekilde uygulamanız gereken kancaları sağlamıyorsa, bu sorun kullanıcılarınızla değil satıcıyla ilgilidir.

Temel olarak yazılım geliştiriyorsunuz ve bu nedenle bir geliştirme yöntemine ihtiyacınız var. Değişiklikler nasıl belgelenir? Test? KG'ye mi dağıtıldı? Üretime dağıtıldı mı? Bence bir metodoloji ve bununla ilişkili maliyetleri bulmaya başlarsanız anlamaya başlayacaklar. Belki de maliyetler iyi gerekçelendirilmiştir ve sadece bir prosedürü uygulamanız gerekir, böylece araba asla hafif bir direğin etrafına sarılmaz.