Bir kişinin hata ayıklama becerileri nasıl kontrol edilir veya değerlendirilir? [kapalı]

Kolayca kod hata ayıklama yeteneğine sahip bir insanı ne tür beceriler belirler? Bir süre önce arkadaşım nispeten iyi bir programcı ile röportaj yaptı. Programcı işe alındı. İyi kod yazabilir, çerçeveleri ve tasarım kalıplarını anlayabilirdi. Eksik olduğu şey hata ayıklama becerileriydi. Hiç hata ayıklayamadı ve bir başkasının kodu ile ilgili problem bulmak onun için büyük bir acıydı.

O zamandan beri, bir kişinin hata ayıklama becerilerini nasıl değerlendirebileceğimizi veya tahmin edebileceğimizi düşünüyoruz.

Öyleyse ilk soru şudur: bir kişinin yazılımı etkili bir şekilde hata ayıklayabilmesi için hangi beceriler belirlenir?

Ve ikincisi: Görüşme sırasında bu beceriler nasıl test edilir?

Kişinin yapmak istediği ilk şey, koda bakmak ve bir hata ayıklayıcı ile adım atmak o kişi mükemmel bir sorun giderici değildir.

Zaten bir eylem planınız yoksa ve hata ayıklayıcısına kör olarak dalıyorsanız, temelde Paskalya Yumurtası olur. Bu, herhangi bir sorun giderme türü için geçerlidir.

Mülakat durumunda, sistemin nasıl çalıştığını soran ve sistemin tarihçesi hakkında soran bir kişi, sorun giderici olabilecek bir kişi olabilir . Önce sistemi düşünen ve ikinci mekaniği düşünen bir kişi iyi bir sorun giderici olabilir.

Bu, herhangi bir karmaşık sistem için geçerlidir.

Belli bir dil veya çerçevede iyi bir yazılım geliştiricinin en iyi ölçüsünün, karmaşık sorunları eleştirel bir şekilde analiz edebilme ve dilde veya çerçevede iyi hata ayıklama becerilerine sahip olabileceğini savunuyorum. Yaygın hata ayıklama araçlarıyla yüksek seviyeli hata ayıklamada yetkinliğin yanı sıra düşük seviye hata ayıklama gösterebilmeleri gerekir.

Bu, kendi seçtikleri IDE'de hata ayıklama araçlarının yüksek yeteneğini gösteren bir senaryo oluşturmak anlamına gelir. Gibi şeyler aramak gerekir:

• Sanal alan uygulamasını veya sunucusunu hata ayıklama modunda çalıştırma veya hata ayıklama için sembollerle uygulama oluşturma

• Uzaktan hata ayıklama bağlantı noktalarının kullanıma sunulması ve gösterilmesi veya sembollerle oluşturulmuş korumalı olmayan uygulamanın hata ayıklanması (eğer dil için geçerliyse)

• Sınır değerlerin stratejik kullanımı

• Sınır değerlerin özel özellikleri, sınır değerlerin koşullu ifadeleri (eğer dil için geçerliyse)

• Değişken değerleri veya referansları izlemek için ifadelerin veya değişken saatlerin kullanımı

• Özel değişken değeri veya referans ya da işaretçi manipülasyonunun gerçek zamanlı olarak kullanılması

• Uygulama akışına adım atıp girme yeteneğini gösterin

• Çağrı yığınının kritik değerlendirilmesi

• Çok iş parçacıklı uygulamalarda hata ayıklama ve bunu kavrama.

Araç kullanmadan yapılan diğer hata ayıklama stratejileri, günlükleri ve kaynak kodunu analiz etmek ve aynı zamanda bir IDE kullanmadan bazı düşük seviye hata ayıklama işlemleri yapabilmek gibi gösterilmelidir.

Bir röportajda tartışılabilecek bir şeye, sisteminizde sahip olduğunuz bir hatayı damıtın derdim. Hata ayıklayıcısını ateşle ve ona izin ver.

Ona bunun gibi sorular sorun:

1. Bir problemi nasıl çözersiniz?

2. Yaptığınız karmaşık projelerden biri nedir ve nasıl başardınız?

3. Hangi hata ayıklama araçlarını kullandınız?

4. Belirli araçlar için herhangi bir tercihiniz var mı?

5. Kendi senaryouna bir örnek ver ve ona nasıl başa çıkacağını sor?

6. Başkasına kod girme yeteneğinizi nasıl değerlendirirsiniz?

Endişelerinizi sorular sorarak çözebilirsiniz. Her zaman belirli becerilerde iyi olma ya da olmama riski vardır. Ama eğer iyi bir öğrenen ise, bu çok yardımcı olacaktır.

Bir programcının hata ayıklama yapıp yapamayacağını görmek istiyorsanız, düzeltmeleri için onlara kod verin. Kod yazıp yazamadıklarını görmek istiyorsanız aynı yaklaşımdır. Onlara bir sorun verin ve kod yazmalarını sağlayın.

Şimdi, kod yazmada problemi olmayan, ancak hata ayıklama istendiğinde hatalı şekilde başarısız olan bu programcı hakkında kafam karıştı. Bu kişi kod örneklerini yetersiz kılıyor mu veya yalnızca bir veritabanına okuma ve yazma gibi deneyime sahip olduğu alanlara bağlı mı? Kodu ilk defa doğru bulmazlarsa, düzeltemezler mi?

Belki de kişi hata ayıklamayı sevmez ve çaba harcamaz. Bu konuda iyi değilim bu yüzden yapmamı isteme - çaresizliği öğren.

Mevcut bir kod tabanında çalışmak, kod, belgelendirme ve muhtemelen kendi notlarınızı ve desantlarınızı incelemeyi gerektirir.

Başarısız olan üretim kodunu düzeltmek için hata ayıklamayı düşündüğümüzü biliyorum, ancak yazarken kodu hata ayıklamam gerekiyor. Ya bu kişi çok iyi bir programcı değil ya da sadece yeni kod yazmayı tercih ediyorlar. Hepimiz değil miyiz?

Aynı şekilde, birinin kodlama yeteneğini belirler, onlara hata ayıklama hakkında sorular sorarsınız.

Onlara belirli bir durumda bir hatayı bulmalarını "nasıl" diye sorun.

Bir adım daha ileri götürün ve bilgisayar başında oturun ve bir sorunun hata ayıklamasını izleyin.

Sık sık adaylara varsayımsal durumlar verdim ... örneğin, bir üretim sistemi yanıt vermeyi kesti. Ne yaparsın? "Günlükleri kontrol et" diye cevap verebilirler ve "günlükler anormal bir şey göstermiyor," sorun oluşmaya başladığından beri içlerinde yazılı hiçbir şey olmaması "diyorum. Ve böylece devam ediyor, adayların problem çözme yeteneğini değerlendirdiğime memnun kalana kadar.

Genellikle iyi kabiliyetine sahip insanlar aynı zamanda iyi hata ayıklama becerisine sahip olanlardır.

Görüşme sırasında, (kıdemlerine bağlı olarak), onlara bazı algoritmalar ya da benzeri bir yapboz benzeri bir ödev verebilirsiniz. Bu basit bir yol.

Yapabiliyorsanız, bazı çalışmalardan bir kod yazdırabilirsiniz ve bu konuda bir sorun olup olmadığını ve nasıl düzeltileceğini sorun.

İnsanların sözdizimini okuma ve düzeltme yeteneğine odaklanma eğiliminde olan karışık görüşme soruları sormayı pek tercih etmiyorum.

Bir görüşme sırasında, onlardan geçmişte düzelttikleri bir hatayı ve hata ayıklamada kullandıkları adımları anlatmalarını isteyin.

Sana son işlerinde neler yaptıklarını, ev ödevlerini vb. Anlattıklarını söyleyin.

Hata ayıklamada aday becerilerin test edilmesine dair acemi bir bakış açısı ile birlikte bir deneyim paylaşacağım. Üç aşamalı bir röportaj yaptım. İkinci aşama “pratik bir durumdu”. O anda daha fazlasını bilmiyordum. Oradayken, çalışmayı bırakan ve bilmedikleri bir sistem var. Bazı böcekler geride kalıyor.

Eski bir test ortamına uzak masaüstü olarak ayarlandı. Muhtemelen fişe takılı ya da izole edilmiş bir ortama. Proje, bazı ASP.NET kontrolleri ve ilgili Kod dosyası koduyla birlikte birkaç web formuydu. Kod dosyası, sadece bir dll'ye sahip olduğum, kaynak kodum ve yöntem açıklamalarım olmayan bir tür iş katmanına atıfta bulundu. Webformları beklediğiniz CRUD fonksiyonlarını yaptı. Ayrıca küçük bir arama fonksiyonu. İş katmanı, sırasıyla, bir sql sunucusundaki Views ve SP ile konuştu.

Bazı bölümleri farklı seviyelerde kırdılar. Bana semptomları olan bir yazı verildi. "Arama yapılamıyor" "" Bölge "alanı son güncellemeden sonra kayboldu" vb. Kullanıcılarınızdan alabileceğiniz gibi.

Tüm detayları hatırlamıyorum ama en azından bir tablo alanı yeniden adlandırıldı, bu da arama fonksiyonu tarafından kullanılan kırık bir SP'ye yol açtı. Bu, VS'de hata olmaması ve alan adlarını izlemek için BL kaynak kodu olmaması anlamına gelir. Sqlcommand'a karşı bir SELECT parametresi yanlış yazılmış ve bir web formunun hatalı çalışmasına neden olmuştur. Ayrıca GridView'da (Autogenerate columns) eksik alan olan bir alan atlandı. Bir ASP.NET Düğmesi, çoğaltılmış, geliştirilmiş, yöntem olması ve düğmeyi yeni yönteme yönlendirmeyi "unutması" gereken bir şey olarak belirtildi.

Ayrıca html etiketinde başlık kullanmayan bu küçük şey. Ayrıca, karşıt ALT etiketi, onu gerektiren bir kontrolde çıkarıldı. Ayrıca, düzeltilmemiş kapalı html etiketleriyle ilgili bazı hatalar da vardı, ancak bunlar arıza yapamadı. Bunların hepsinin saf bir oyun evi-proje hatası mı yoksa farklı işe alımlar için belki de aynı proje mi olduğundan emin değilsiniz. Asla sormadım. Zorluk seviyesi elbette ki acemi ihtiyacı ile eşleşmelidir.

Bu test muhtemelen görüşmeden sonra hata ayıklamanın nasıl yapıldığını görmek için taranmalıdır (takip edilmemelidir). Bu aşamada kendim için testi biraz saçma buldum, ama bu aynı zamanda büyük bir nokta olurdu. Olsa da olmasaydı, adayın doğru yerde olması çok değerli.

* Testin adayların / becerilerimin kanıtlandığını düşünüyorum *
* Yabancı bir sistemi analiz etme
* Hata ve hata bulmak için minimal bir bilgi kullanın
* Stres altında ve birileri size yardım etmeden, varsayılan düzeltmeleri kodlayın
* Farklı bilgi seviyeleri;
** sql db ve saklı yordamlar,
** projede dll kullanımı,
** asp.net tekniği,
** katmanlı mimari
** problem yönelimli

Ancak geliştirici ortamını ele alma, Db Sunucu Yönetimi aracını bulma ve anlama gibi daha belirgin şeyler de vardır. Elbette kağıda gerçekten güzel görünen adaylar var, ancak pratikte bu tür görevlerde sıkışıp kalabilirler.

Konumuyla ilgili karşılaştığım gerçek bir problem seçerim ve bana sunulduğu gibi onu adaylara sunarım. Tabii ki onlara genel bir arka plan ve bir kod pasajı ya da şematik bir diyagram gibi küçük miktarda ilgili belgeler sunuyorum.

Onlara işlerinin sorunu çözmek olduğunu söylüyorum ve sahip oldukları teknik soruları cevaplamayı ve yapmak istedikleri deneylerin sonuçlarını söylemelerini teklif ediyorum. "Buraya bir kapsam probu koyardım" derlerse, ne bulabileceklerinin izini çizerim. Eğer printfbir döngüye yerleştirmek isterlerse , onlara asla çıkmadığını (!) Ya da ilk önce "7" yi ve ardından tekrar tekrar "5" yazdığını söyleyeceğim. Yabani otların arasında o kadar uzaklaşırlarsa, anlamlı cevaplar veremem, yanlış yolda olduğumuzu ve başka bir yere geri döndüğümüzü itiraf edeceğim. Sıkışırlarsa, yol gösterici sorular soracağım veya devam edinceye kadar ipuçları vereceğim.

Görmek istediğim düzenli düşünce süreçleri, çözüme ulaşma kararlılığı, iyi düşünülmüş sorular ve deneyler ve ideal olarak sorunun başarılı bir şekilde tanımlanması. Bazen birinin bir saatlik röportajda tamamen hata ayıklaması için çok karmaşık olan sorunları seçiyorum ve sonunda onlara gerçek cevabı veriyorum. Bu noktada sorunla meşgul olduklarını ve “aha” anı yaşadıklarını ve nedenine ulaşmalarının memnuniyetini yaşadıklarını gösteren bir tepki arıyorum. En iyi adaylar kendiliğinden bu noktada takip soruları soracak ve sorunun zihinsel haritalarını gerçekte olanlarla ilişkilendirmeye çalışacaktır.

Onları boş bir işaretçi referansı veya bu gibi bir + kaynak kodu + gdb ile bölüşen ve çarpışma nedenini bulabileceklerini görebilecekleri basit bir ikili (hata ayıklama) sembolüne sahip bir bilgisayara oturtun mu?

Adaylarınız ön kod testleri yaptırıyorsa, görüşme sırasında bir hatayı çözmek ya da yeni bir özellik eklemek için ya da her ikisini daha iyi hale getirmek için görüşme sırasında kodu değiştirmelerini isteyin. Kod testi özelliklerini oldukça belirsiz yaparsanız, bu durumda "hata" içeren test senaryoları oluşturmayı kolaylaştıracaktır.

Küçük bir kod parçacığında "hata" bulma çok yapay bir durumdur. Sanırım bulmacalar ve zeka oyunları gibi yardımcı olabilir.

Daha kapsamlı bir yaklaşım, adayın geçmişte belirli hatalara dikkat çekerek nasıl hata ayıklama yaptığı ve ardından soruları takip ettiği hakkında davranışsal sorular sorar.

Sorun giderme konusunda iyi olan bir kişi, IDE'deki hata ayıklama olanaklarından daha fazlası hakkında konuşabilecek. Peki ya ... hata raporlama araçları, son kullanıcı etkileşimi, hatayı yeniden oluşturma, günlük dosyası analizi, doğrulama?

Bir kod bloğunu izlemekten çok hata ayıklamak için ÇOK DAHA FAZLASI var ve birinin hata ayıklama konusundaki becerisinin herhangi bir şekilde değerlendirilmesi bunu reddetmelidir.

Birisi şirketinizin üretimde çalıştığı harika kodlar verin. İnce bir böcek tanıtmalarını isteyin. Onlara neden bunu seçtiklerini sorun. Onlara onu bulma ve düzeltme konusunda nasıl gideceklerini sorun.

Orijinal kodda bir hata bulurlarsa bonus puan.

Orijinal koddaki hatayı düzeltirlerse çifte bonus puanı.

İnsanlardan bana izlemesi ve düzeltmesi gereken en zor hatayı ve onu bulup düzeltmek için ne yaptıklarını açıklamalarını isterim. Ayrıca, en zor böceğin sadece yeni başlayanların zor bulmasını beklediğiniz bir şey olsaydı, muhtemelen sorun giderici olmadıklarını (giriş seviyesi için bir röportaj olmadıkça) de biliyorum. Eğer gerçekten zor bir şeyse ve düşünce sürecini izlemeye çalıştıkları şekilde tanımlarlarsa, o zaman beceri seviyelerinin ne olduğu hakkında bir fikir edinebilirim. Beni şaşırtmış olan şey, “farlarda geyik” gibi görünen ve karmaşık bir şey yaptıklarını gösteren tek bir örnek düşünmeyen insan sayısıdır. Üzgünüm, başkasının düzeltmesi gereken zor sorunları bırakan biri, okuldan başka bir şey dışında, ilgilendiğim biri değil.

Aşağıdaki gibi birkaç teknoloji agnostik soru sorardım:

• Kök nedenini belirlemek ve bir hatayı düzeltmek için attığın tüm adımları at.
• Çoklu iş parçacığı uygulamasında hata ayıklama yaparken Çağrı Yığını'nı nasıl kullanırsınız?

Bu, telefon görüşmelerinde gerçekten çok işe yarar, çünkü yalnızca bir sorunu giderirken gerçekten nasıl bir şeyler olduğunu gösteren ikna edici bir cevap vermeniz gerekir.