Ana bilgisayarların avantajları nelerdir? [kapalı]

Mainframes'in dezavantajları iyi bir zemindir; pahalı, eski, azalan topluluk vb.

Özellikle dezavantajlarla ilgilenmiyorum, ancak mevcut Intel / AMD ve Linux / Windows ortamı üzerinde anabilgisayar donanımına / yazılımına herhangi bir faydası olup olmadığını merak ediyorum.

MF'lerin ağır I / O yüklerinde özellikle iyi (ve mevcut sunuculardan daha iyi) olduğu söylendi. Bu hala doğru mu?

Upsides:

• Kontrol: Bu benzersiz bir makinedir ve programların kim, ne zaman, ne kadar süre çalıştığını ve ne kadar kaynak harcadığını kontrol edebilirsiniz.
• Yönetim: bir makineniz olduğundan, çalıştırmak için uzaktan çoklu yönetim yazılımına ihtiyacınız yoktur.
• Yerleşik denetim izi: Çoğu MF işletim sistemi denetim izleri uygular ve donanımların da uyguladığını duydum (birçok ay önce, detayları hatırlamıyorum).
• Güvenlik: kontrol öğesiyle ilgili olarak, daha katı ve ince taneli güvenlik anlamına gelir.
• Altyapı: tek bir donanımınız olduğu için, infra maliyetlerini belirli bir odada sınırlayabilirsiniz.
• Gerçek zamanlı donanım: RT OS'ye ek olarak, bir MF, yanıt süresi gecikmelerinin tolere edilmediği durumlarda hızlı çalışabilir.
• Verim: MF vs masaüstleri (veya ızgaraları) 750hp motorlu (anabilgisayar) bir araca benzer ve her biri 75hp motorlu 10 arabaya karşı bir karşılaştırmadır (birlikte çalışır, bir ızgaradır, masaüstü olarak çalışırlar).

Mainframe, insanların veri girişi için delikli kartlar, çıktı için hat yazıcıları kullandıkları günden beri işteydi. PC Bu birkaç on yıl içinde çok gelişti ve mevcut on yılda Distributed Server'ın daha güvenli, istikrarlı ve sağlam olmasını sağlayan bazı çığır açan donanım ve yazılım gelişimi görüyoruz. Altı çizili olarak, tüm bu teknolojiler yavaş yavaş Mainframe teknolojilerini benimsiyor. Ancak tüm bu gelişmelerden sonra bile, günümüzün Intel / AMD Server'ın Linux / Windows işletim sistemi, ana bilgisayarın sağladığı ölçeklenebilirlik, performans, iş dengeleme, sağlamlık ve kararlılıkla eşleşemez. Yine de Mainframe de gelişiyor. Peki Mainframe'i kalabalığın dışında tutan şey nedir?

1. Büyük veri işleme yetenekleri. Mainframe tarihsel olarak toplu işlem yoluyla büyük verileri işlemek için yetenekli ve tasarlanmıştı. Donanım ve Yazılım, verilerin özenle ve güvenilir bir şekilde işlenmesi için birden çok DASD birimine dağıtılabilmesini sağlar. Bugün BigData ve yapılandırılmamış verileri işlemek için MapReduce işlevini kullanarak Hadoop ve Hive kullanımını duyuyoruz. Ancak teknoloji, Mainframe'in çağlardan beri sağladığı emekleme aşamasında. EasyTrieve ve DFSORT / ICETOOL mükemmel bir raporlama ve veri işleme yetenekleri sağladı.

2. İşlem olarak İşlemci: Milyonlarca Kredi / Bankamatik kartına 11 saniyelik TAT yetkisi veren bir sistem düşünün. TPF sisteminde çalışan Yetkilendirme Sisteminin yapabileceği hiçbir sistemin böyle bir zaman çizelgesiyle eşleşemeyeceğine inanıyorum.

3. Güvenilirlik: Ana bilgisayar sabittir ve herhangi bir kesinti olmadan aylarca çalıştığı bilinmektedir. Disk, Bellek ve CPU'nun çalışırken değiştirilmesi, bir parça arızalansa bile sorunsuz çalışmayı sağlar.

4. Dağıtılmış vs Merkezi: Bu uzun süredir devam eden bir tartışma olmasına rağmen, bir Merkezi sistemin savunucusu size yönetimi, kontrol etmeyi ve daha güvenli hale getirmeyi kolaylaştırdığını söyleyecektir.

5. Eski Kod Desteği: Milyonlarca Kod Satırı yıllardır güvenilir bir şekilde çalışıyor ve İş Evleri, Ana Bilgisayar Dışı Sunucularda yeniden yazmak için zorlayıcı bir neden bulamıyor.

Abhijit'in noktasını genişletmek için:

Eski Kod Desteği: Milyonlarca Kod Satırı yıllardır güvenilir bir şekilde çalışıyor ve İş Evleri, Ana Bilgisayar Dışı Sunucularda yeniden yazmak için zorlayıcı bir neden bulamıyor.

Deneyimlerime göre, bu, ana kareleri (tipik olarak oldukça büyük yatırımlar) çalıştırmayı seçen şirketler için oldukça büyük bir konudur. Katıldığım bir proje, bir soruyu cevaplamak için yapılan bir soruşturmaydı: müşteri (büyük bir banka) ana çerçeveleri hangi teknolojilerle değiştirmeyi seçmeli? Soru aslında işletim sistemi, DB ve uygulama dil (ler) i ve çerçevelerine odaklanarak daha küçük parçalara bölündü.

Sadece dili göz önünde bulundurarak bile, oldukça büyük bir sorunla karşılaştık: mevcut kod tabanının yeniden yazılmasının yaklaşık 5 yıl süreceği tahmin edildi (geliştirme ekiplerini büyük ölçüde büyütmeden, bu da kendi sorunlarını getirecektir). Açıkçası bu, başka bir yazılım geliştirmek için zaman kaybetme fırsatı açısından önemli bir sorundur, ancak bunun ötesinde, bu tür zaman çizelgeleri göz önünde bulundurularak bir teknoloji seçmek zordur. Java veya .Net? 5 yıllık bir dönemde, her ikisinde de "iyi kod" olarak kabul edilen şey, her birinin büyük sürümlerinin her iki yılda bir çıkmasıyla oldukça eski eserlerdir.

Arkanıza yaslanıp bunu düşünerek, ana çerçevelerin sağladığı istikrar türü gerçek ortama da uzanır, işler yavaşça değişme eğilimindedir; Eğer korumak için yüz milyon satır kodunuz varsa bu iyi bir şeydir.

Ana bilgisayar sisteminin birçok ilginç avantajı vardır:

• Kolayca ölçeklenebilir yazılım yapılandırmaları kullanarak eksiksiz çevrimiçi ve toplu uygulamalar için kullanılabilir. Yazılımınızda neredeyse hiç değişiklik yapmayan 100'lü kullanıcı ekleyebilirsiniz. Bununla birlikte, yerel arabirimleri sınırlıdır, ancak GUI ön uçlarıyla değiştirilebilir.

• Büyük kaynakları ve bilgileri işleme yetenekleri nedeniyle arka uç SOA tabanlı bilgi işlem ortamı için mükemmel olabilir.

• Yazılım, test edilmiş ve iyi anlaşılmış teknolojiler kullanılarak oluşturulmuştur. Temel teknoloji kavramları uzun zaman önce oluşturulmuş ve iyi belgelenmiştir, geliştiricilerin son lezzete ve işin kurallarını günlük lezzetleri öğrenmeye odaklanmamaları gerekmektedir.

• Sistemler, tipik bir anabilgisayar dışı sistemden daha basit bileşenlerden oluşturulabilir. Ana bilgisayardaki yazılım mimarisi çok az bileşene ve teknolojiye sahiptir ve tipik web uygulamalarınız gibi karmaşık bileşen yapısını içermez.

• Ana bilgisayarlar, paralel programlama tekniklerine (kodlamak için karmaşık olan) başvurmak zorunda kalmadan büyük veri hacimlerinin işlenmesini işleyebilir.

• Ana bilgisayarlar iş sürekliliği açısından en iyisidir çünkü virüslere saldırılamaz ve milyonlarca işlemin yedeklemeleri dakikalar içinde gerçekleştirilebilir. Ayrıca, iş ortamını aynı makinede veya farklı bir makinede çoğaltabilir ve sistemi hızlı bir şekilde geri yükleyebilirsiniz.

• Mainframe, PC tipi bir sunucuya kıyasla 100 kat daha fazla depolama ve CPU gücüne sahiptir.

• Donanım satıcısı genellikle temel yazılım öğelerinin üreticisidir ve yazılım, donanımdan tam olarak yararlanmak için özel olarak tasarlanmıştır.

Sorunuzun G / Ç bant genişliği bölümünü yanıtlamak için.

Bu yaklaşık beş yıl öncesine kadar kesinlikle doğruydu.

Ancak ana çerçeveler ve büyük sunucu siteleri artık kapakların altında temel olarak aynı disk teknolojisini kullanıyor. Ana çerçeve, tüm G / Ç etkinliğini ayrı işlemcilere yükleyen "kanal" mimarisiyle hala küçük bir avantaja sahiptir. Bu, zOS'un yirmi yıl önce disk teknolojisine ayak uydurması nedeniyle belirli bir tuhaflık ile dengelenir, böylece diskleri geçen yüzyılda üretilen donanım cihazları olan 3390 ve 3330 birimleri cinsinden ayırırsınız. UNIX'e benzer, hala vt100 protokolünü destekliyor.

Ayrıca ölmek için bir tür yardımcı programı vardır. Büyük dosyaları diğer sistemlerin çoğunun kopyalayabildiğinden daha hızlı sıralar.

Ana bilgisayarlar, donanım ve yazılımın ödenmesi bakımından büyük bir iş avantajına sahiptir. Bu çok önemli, çünkü yazılım geliştirme evrensel olarak bir maliyet merkezi olarak görülüyor. Maliyet faktörü, maliyet-fayda analizi sırasında genellikle ana karelerin birçok iyi bilinen dezavantajını dengeler.