Daha yeni Scrum'la işe başladım ve bir şey eksik görünüyor. Scrum'da yeniyim

Kod, klasik ASP / ASP.NET kombinasyonunun eksiksiz bir karmaşasıdır. Bu aldatmaca, büyük karışıklığı düzeltmemize ya da ona eklemeler yapmamıza bağlı. Bunu tekrar yazmak için çok meşgulüz, bu yüzden merak ediyorum ..

Scrum'da, geliştiricilerin yeterli olduğunu söyleme gücüne sahip olabileceği ve büyük yeniden yazmaya başlaması için zaman vermelerini talep eden kısım nerede? Eski hikayeleri 'Hikayeler' ile yapıştırmanın sonsuz bir döngüsünde gibiyiz.

Bu yüzden, yeniden yazmak için zorlama arzusu olmayan teknik olmayan insanlar tarafından işler yürütülür, çünkü kod tabanının ne kadar kötüye gittiğini anlamazlar ..

Peki bu büyük yeniden yazma değişikliğinin gerçekleşmesinden kim sorumludur? Geliştiriciler? Scrum Ustası?

Geçerli bir strateji sadece zaman bulmak ve onlar .. içindedir güncel karmaşa için suçlu çoğunlukla çünkü kendimizi dahil Üstlerime olmadan bunu yapmak olduğu <-burada ne teknik insanlara anlatmaya teknik olmayan insanlar hakkında insert rant ->.

Bunun insanlar için neden bu kadar zor olduğundan emin değilim. İş vakası tam burada:

We seem in an endless loop of just patching old code with 'Stories'.

Geliştirici zamanı paradır. Bir sürü para. Bir yıl önce UI'lerini yenilemeyi planlayan bir şirketten ayrıldım ve scrum'u kabul etmenin tekerleklerini döndürmeyi bırakmalarına yardımcı olacağını umdum. Ne oldu? Aynı ol aynı. Yazdıkları kodun yarısı modası geçmiş bir karışıklık olması nedeniyle her yinelemede anlamsız hale gelmesine rağmen, yeni özellikleri cüret etmeye devam ettiler ve “teknik borç” un bir iş vakası yoktu. Ayrıldığımdan beri ön taraflarında hiç bir şey değişmedi ve tamamen yenilemek amacıyla getirildim. İki ay boyunca orada bulundum aslında bir CSS ya da JavaScript yalamak değildim. 1990'ların sonlarından beri sadece HTML ve bazı eski Java şablonlama sistemleri ile uğraşıyordum.

Cevabım? Elinizden geleni yapın, ancak diğer geliştiriciler vazgeçti ve daha pratik son tarihler koymak yerine sprint hedeflerine ulaşmak için geç çalışıyorsa ve teknik borcun aslında engelleyici bir konu olduğu konusunda ısrar ediyorlarsa, en kötüsünü kabul edin ve yeni bir iş aramaya başlayın şimdi. Geliştiricileriniz kaygılarını iletemez veya endişelerini iletemezler veya işlerini de kaçırırlar!

Bu sorunları gözardı etmek Her zaman uzun vadede daha pahalıya mal olur. Ve biraz daha değil, çok daha fazlası. Sadece gelişim zamanının söz konusu olduğu bir göğüs yarası değil, aynı zamanda kaçınılmaz olarak yetenek seviyenizi düşürecek ve daha iyi bilen ve başka seçeneklere sahip olan firmanız veba gibi şirketinizden kaçınacaktır. Mevcut patronum bir geliştirici ve şirketin sahibi. Diğer önceliklere odaklanmak yerine yeniden yazmayacağımız şeyler var, ancak bir şey tutarlı bir zamanaşımı nedeniyle gerçekten bir refaktöre ihtiyaç duyduğunda, uygun bir refaktör alır. Ve sonuçlar açık. Yeni öğeleri değiştirmek ve eklemek birden çok faktörle daha kolay ve daha hızlı hale gelir. Bir zamanlar saatlerce süren şey, uygun mimariyle dakikalar alabilir. İş duymaktan hoşlanmıyor, ama bunun için bir şeyleri beklemeye almaya değer.

Scrum, geliştiricilerin çok fazla uğraşmadığı ortamlarda bir başarısızlıktır, IMO, çünkü işletme türlerinin bakımları ve güncellemeleri gözardı etmek istememeleri çok kolay, çünkü "başarılı girişimler" listelerine koyabilecekleri mermi noktaları lehine değerlendirme zamanı geliyor. Bu konuları görmezden gelmek için sürekli olarak kıçından ısırsalar bile, uzun vadeli lehte terfi ve terfi potansiyeli her zaman lehine olacaktır.

Scrum ayrıca kar amaçlı bir endüstridir ve daha sonra bazılarıdır. Şirketler scrum eğitimi için çok para ödüyorlar. Evlat edinmek isteyen insanlar, pazarlandıkları kime ve gerçekten kendi kültürlerinde ne kadar gerçekçi olacaklarına dikkat etmelidir.

Her şeye rağmen, gelişme hakkında gerçekten umursuyorsanız, berbat bir kod temeli, kulaklarında balmumu ve dikensiz geliştiricilerle idare etmek, mutsuzluğun bir reçetesidir ve beceri setinizi yararlı bir şekilde geliştirmek için çok az şey yapacak bir ortamdır. Sorunu çözme çabalarınızın gerçekten işe yarayıp yaramadığını gerçekten keşfetmeden önce GTFO'ya harekete geçmek için tereddüt etmeyin .

Eğer şüphelendiğim Scrum'u gerçekten yapacak olursanız, Ürün Sahibi, yeniden yazma hakkında karar vermekten sorumlu olacaktır. Çoğu zaman bir yeniden yazma iyi bir fikir değildir, btw, çünkü yeni bir işlevsellik üretmez, sadece yeni hatalar ortaya çıkarır.

http://blog.objectmentor.com/articles/2009/01/09/the-big-redesign-in-the-sky
http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000069.html

"Yeniden yazma iyi bir fikir değil" ifadesini genişletmek için:

Kademeli bir iyileşmeyi denemek neredeyse her zaman daha iyidir. Jarrod Robertson'ın da bir yorumunda yazdığı gibi, iyileştirilmesi gereken bir modül bulup o modül için uzman olması ve bir sonraki sprint için o belirli modülü geliştirmek için bir hikaye yazması gibi. Bu modülün neden çalışması gerektiğini ürün sahibine açıklayın.

Ben gerçekten kör olacağım ...

• Bu işteki geliştiricilerin sorumlusu siz misiniz?
• Proje lideri siz misiniz?
• Geliştiriciler projede ne kadar "risk" barındırıyor?
• Bir yeniden yazma için işinizin gerekçesi nedir?
• Tamamen işe yaramaz ve kurtarılamaz kılan kod tabanı ile ilgili nedir?

Bir işe yeni başladığınızı söylediniz ve henüz orada durumun ustası gibi göründünüz. Belki de sorunuzun amacını yanlış anladım, ancak bir takım problemler gördüğünüz bir işe girdiğiniz izlenimini edindim ve kodun kırıldığı en kolay sonuca atladınız ve ileriye dönük tek yol Bir yeniden yazma, ama gerçekten bunu işvereninize yapmanın maliyetini düşündünüz mü?

Var olan herhangi bir kod temeliyle - içinde bulunduğu durum ne kadar zayıf olursa olsun - mal sahibi genellikle kodun temsil ettiği ürün (ler) e büyük miktarda yatırım yapacak. Kod tabanına ilişkin hem doğrudan hem de dolaylı maliyetler vardır ve yeniden yazma, kod varlıklarınızı değer kaybetme riskiyle karşı karşıya kaldığınızda ve böylece önceki durumunuzun tümünden daha düşük getiri elde ettiğiniz için, bir yazılım geliştiricisi olarak yapmak istediğiniz en son şeydir. çabalar.

Pencerenin işletim sistemini örnek olarak alın. Oluşturulan her yeni sürümde, önceki sürümden ileri sürülen büyük bir kod bölümü vardı. Bazen, tüm kütüphaneler ve API'ler birçok OS neslinde ileri sürüklenir. Niye ya? Geliştiriciler bu öğelerin çalıştığını, güvenlik ve bellek sorunlarının önlenmesi için test edildiğini, yamalandığını ve sabitlendiklerini ve bu duruma girmeleri için çok fazla paraya sahip olduklarını bildiklerinden. Kimse para kazanırken çalışma kodunu atmak istemez, bakım maliyetleri nispeten yüksek olsa bile, sıfırdan başlama maliyeti her zaman daha yüksek olur ve Microsoft'un örneğinde olduğu gibi bankada milyarlarca dolar bulunur. isterlerse baştan başlamalarına izin ver, ama yapmazlar Çünkü yatırımlarından elde ettikleri getirileri en üst düzeye çıkarmak istiyorlar. İşvereniniz Microsoft'tan farklı değildir, bir projeye milyarlarca nakit para yatırmak dışında.

Kod bir karışıklık ve şirketin çeşitli alanları arasında iletişim ve sınır sorunları var gibi görünüyor. Siz veya meslektaşlarınız bu konuda ne yapabilir?

Seçeneklerden biri takım olduğu gibi devam etmek ve gelecekte bir mucize olmasını ummaktır. Muhtemelen iyi bir fikir değil ve sadece hayal kırıklığınızı ve stresinizi artıracak gibi görünüyor.

Daha iyi bir seçenek basitçe yorulmak ve işlerinizi yapmaktır, ancak bunun bir parçası olarak en kırılgan görünen kod alanlarını desteklemek için testler ekleme fırsatlarını araştırın, daha kararlı hale gelinceye kadar bunları yeniden düzenleyin. Her şeyi bir kenara atmak yerine, şirketin yatırımını geliştirmek için zorlayıcı bir tartışma yaparak daha kolay bir zamana sahip olacaksınız.

Daha iyi bir seçenek ekip olarak organize olmak ve takımın kod tabanını geliştirmek için zaman planlaması konusunda daha fazla esneklik sağlamak için iyi bir dava açabilecek kadar yeterli kıdemle birini yakalamanızı sağlamaktır. Bir şirketin ne kadar meşgul olduğu ya da programın ne kadar sert olduğu umurumda değil, bir ya da iki kez bir iyileşme sıkmak için kullanılabilecek faaliyetlerde ara sıra "boşluklar" vardır. Ancak, diğer görevleri tamamlarken iyileştirmeler yapılabilirse daha da iyidir. Ben olsaydım, bir yöneticiye gider ve yazılım geliştiricilerin okudukları kanonik kitapların bazılarındaki kavramları tanıtırdım. Kodu temizleMuhtemelen takımınızın en çok ihtiyaç duyduğu şey. Kodun nasıl geliştirileceğine dair birkaç tohum ekin ve ne demek istediğinizi birkaç örnekle verin. İyi bir yönetici, özellikle Teknik Borç kavramını tanımlayabiliyorsanız, koda artan iyileştirmeler eklemenin değerini görecektir . Ekip liderinize veya yöneticinize, kodu iyileştirmek için iyi bir iş davası oluşturması için yardım edin; bu konuda daha iyi bir motivasyonları olacaktır.

"Kod düzensiz" demek de yeterli değil. Meslektaşlarınızı her zaman temiz kodlama uygulaması için teşvik etmelisiniz ve ilerledikçe biraz toparlanmayı teşvik etmek için temiz kodlama tekniğini kullanmalısınız. Her yeni işimde her defasında yazdırdığım ve ofis duvarımdan asdığım küçük bir posterim var. "Her zaman kodu, bulduğundan biraz daha güzel bırakmak için gayret göster" diyor. Hemen yanında "Lilyumların yaldızlı olmasına gerek yok" yazan bir tane daha ekliyorum. İkisi de bana her zaman bulduğum şeyi geliştirmeye çalışmam gerektiğini hatırlatmaya hizmet ediyor, ancak bir problemi diğeriyle bulmaktan kaçınıyorlar. Büyük yeniden yazmalar genellikle en kötü "altın kaplama" türlerindendir, çünkü sıklıkla yanlış nedenlerle yapılırlar. Tamamen yeni bir ürün sürümünün bir noktada haklı olabileceğinden emin olun,

İşte Scrum Geliştirme Ekibi'nin resmi Scrum Kılavuzundan resmi tanımı . Seni doğrudan ilgilendiren kısımlara vurgu yapıyorum:

Geliştirme Ekibi, her Sprint'in sonunda potansiyel olarak serbest bırakılabilir bir “Bitti” ürünü Arttırma teslimi sağlama işini yapan profesyonellerden oluşur. Sadece Geliştirme Ekibi üyeleri Artışı yaratır. Geliştirme Takımları, kendi çalışmalarını düzenlemek ve yönetmek için organizasyon tarafından yapılandırılır ve yetkilendirilir . Ortaya çıkan sinerji, Geliştirme Takımının genel verimliliğini ve etkinliğini optimize eder. Geliştirme Takımları aşağıdaki özelliklere sahiptir:

• Kendi kendini organize ediyorlar. Hiç kimse (Scrum Master bile değil) Geliştirme Ekibine Ürün Bekletme Listesini potansiyel olarak serbest bırakılabilir işlevselliğin artışlarına nasıl dönüştürebileceğini söylemez;

• Geliştirme Ekipleri, bir ürün Artışı oluşturmak için gerekli bir ekip olarak tüm becerilerle birlikte çapraz işlevlidir;

• Scrum, kişi tarafından gerçekleştirilen çalışmadan bağımsız olarak, Geliştirici dışındaki Geliştirme Ekibi üyeleri için hiçbir başlık tanımaz; bu kuralın istisnası yoktur;

• Bireysel Gelişim Ekibi üyeleri özel becerilere ve odaklanma alanlarına sahip olabilir, ancak hesap verebilirlik bir bütün olarak Gelişim Ekibine aittir; ve,

• Geliştirme Ekipleri, test etme veya iş analizi gibi belirli alanlara ayrılmış alt ekipler içermez.

Bu nedenle, Geliştirme Ekibi kendi karmaşasından sorumludur ve ekibin dışından kimseye sormak zorunda kalmadan kendi kendine hitap etmelidir.

Gelecekteki tahmininizin her birine bir teknik borç sabitleme süresi ekleyin ve sunduğunuz yazılımın kalitesinin birinci sınıf olduğundan emin olun.

Eğer gerçekten tam bir yeniden yazma yapmanız gerekiyorsa, sorunu Scrum Restrospective'de ele almalısınız. Ürün Sahibi sonunda projeyi iptal edebilir ve yenisini başlatabilir. Ürün Sahibi ayrıca bir sprint iptal edebilecek tek kişidir.

Gibi Eğer bu tarif, ben Scrum ile ilgisi veya ürün geliştirme ekibi bir sorun olmaktan şey görmüyorum söylemek zorunda anda .

Bu normal

Tanımladığınız şey bir kod tabanının normal entropisidir. Sizin durumunuzda, takım muhtemelen idealden daha uzakta başladı, ancak yine de her kod üssü sonunda Büyük Çamur Topu oldu .

Tamamen mükemmel bir yeşil alan senaryosunda, yapabileceğiniz tek şey mutlak entropiden daha uzağa başlamak ve daha yavaş ilerlemek.

Diğerleriyle aynı fikirdeyim, kod temelindeki karışıklık geliştiricilerden kaynaklanıyor. SCRUM'un benimsenmesini yıllarca kabul ettiğinden eminim.

Bu yeniden yazmak için bir teknik ya da geliştirici kararı değil, bir iş kararıdır.

Ürün sahiplerinin neden yeniden yazmak istemediklerini bilmezsiniz. Bir geliştirici olarak bunun gerekli olduğunu düşünüyorsunuz, ancak bunun için gerçekten herhangi bir iş vakası var mı?

Gerçek bir iş vakası varsa , sadece el sallayarak değil; "Kod yeşil alan başlatmak istediğim eski bir karışıklıktır, çünkü istediğim bu" , sonra yönetim bu yatırımın geri dönüşünü göz önünde bulundurarak yeniden yazma masrafını azaltıyor.

Yeniden yazmak için sağlam bir iş davası vermediniz , sadece herkesin bu karışıklığa neden olduğu konusundaki görüşünüz hakkında bir öfke aldınız ve bununla ilgilenmek istemiyorsunuz.

Prova - Profit, işletme kararlarını temiz bir kod tabanına ihtiyaç duymayan bir miktar OKB'ye değil, çalışan yazılımı atmaya zorlar

Eğer gerçekten gösterirsen kanıt değil, sadece teori ama sert kanıt harcama olduğunu Xbir yeşil alan yeniden yazmış üzerindeki dolar olacak MARKA garantili X * N iş için dolar Y(zaman çerçevesi Nyüksek ve Ykısa), sen yönetimden bazı çekiş alabilirsiniz . Bu, sunabileceğiniz ve kanıtlayabileceğiniz olası bir durum değildir.

Aksi takdirde, onunla başa çıkmanız gerekir, bu gerçek. Bu kesin kusursuz yeniden yazma olmadan kesinlikle ileriye dönük bir yol bulunmadığına dair kesin iddiaların aksine, şikayet ettiğiniz 5 + yıldan daha fazla bir süre sonra şikayetçi olduğunuz kod üssünün hala çalışmaya devam edeceği ve bir süre sonra işlevsellik ve değer sağlayan bir yerde çalışacağına para koyacağım Şirketi terk ettin.

Genelde insanlar "büyük yeniden yazma" için zorlandıklarında şüphelenirim. Kesinlikle mantıklı olduğu bazı durumlar vardır, ancak çoğu zaman, eski kodun değeri vardır (zaten yapım aşamasındadır ve yaratıcılığına ilham veren amaçlar için kullanılmaktadır). Büyük bir yeniden yazma gerçekleştirmek, çoğu durumda çevikliğin tersidir. Uygulamanın yeni sürümünü mevcut uygulamanın yerine geçebileceği bir noktaya getirmek ne kadar sürer.

Tercih ettiğim yaklaşım Martin Fowler'ın boğucu asma olarak adlandırdığı şey . Yeni yaklaşımı kullanarak yeni işlevsellik (mevcut işlevsellik değişiklikleri de dahil olmak üzere) uygulayın, ancak mevcut uygulamayı yeni işlevsellik üzerine yetişebilecek bir kafes olarak kullanın. Bu, size her iki dünyanın da en iyisini verir, büyük yeniden yazma işleminin başlaması için her şeyi durdurmanız gerekmez, ancak güncellenmiş çerçevelerden yararlanan yeni kodlar yazmanın avantajını yaşarsınız. Kesinlikle temizliğe başlamaktan daha zor bir yaklaşım ve o kadar da seksi olmayabilir, ancak iş için oradaki her şeyi terk etmekten daha değerli, çünkü modası geçmiş.

Neredeyim ve nasıl çalışırız? Yapmamız gereken şey: Yeni bir hikaye yazın ve onu nasıl öncelik sırasına koyacağına karar verecek olan ürün sahibine verin. Bir örnek şöyle olabilir: "Ürün X'in bir Geliştiricisi olarak, gelecekteki geliştirmelerin daha verimli olması için bu alandaki kodu tekrar yazmak istiyorum" Kabul kriterleri daha sonra şu satırlarda olmalıdır: Yeniden yazma / yeniden düzenleme x Böylece bu şekilde daha iyi olur.

Nerede olduğunuzu bilmiyorum ama burada sıfırdan yeniden başlamak istiyorsak, ürün sahibiyle birlikte oturmak, nedenini ikna etmek ve daha sonra var olanı yeniden oluşturmak için bir yığın öykü yazmak gerekebilir. işlevsellik.

Kötü ve / veya eski kodlarla uğraşmak ve uğraşmak için yaptığımız diğer şeyler, kullanıcı hikayelerini çıkarırken elden geçirme görevlerini içermekti.

Büyük yeniden yazmalara karar vermek bir iş kararıdır. İş kararlarını, işlerin iş bölümünden sorumlu kişilere bakış açınıza göre satış yaparak etkilemeyi deneyebilirsiniz.

Ancak; Kod kalitesinde bir yinelemeden diğerine değişiklik, bir geliştirici kararıdır. Kod kalitesinin düşmesine izin verirseniz, şimdi ürün sahibinin beklentilerini karşılamak için teknik borç ekliyorsunuzdur. Yapabileceğiniz şey, yazdığınız kodun sorumluluğunu üstlenmeye başlamak ve bunun yerine başka bir yere değil kod tabanını iyileştirdiğinden emin olmaktır. Şimdi bu, teknik borcun miktarını sürekli olarak düşürdüğünüzden ve ürün sahibinizin kesinlikle dissapointed olacağı için hız kaybedeceğiniz anlamına gelir. Lütfen istekli olduğunuzda, kod kalitesinin düşmesine izin verdiğinizi ve şimdi bu sorunu düzeltmek için adımlar attığınızı açıklamaya çalışabilirsiniz.

Şimdi, atmanın çok korkutucu bir adım olduğunun farkındayım ve önemli bir süreden önce X özelliğini çıkarabilmek için sadece bir sprint daha geciktirmek cazip gelebilir. Ne yazık ki, ne kadar beklersen o kadar zorlaşacak.

Bu arada, bu kesinlikle bir Scrum meselesi değil, ne de Scrum'a özgü bir çözüm öneriyorum. Bu, kodun sahibi olan geliştiricilerle ilgilidir.

Geliştiriciler, dünyayı kod tabanının mevcut durumu hakkında uyarmaktan sorumludur. Bu, günlük bir scrum, retrospektif veya sadece gayri resmi olarak gerçekleşebilir. Belli gözükebilir ancak ne kadar karışıklık olduğunu ve bunun yüzünden ne kadar zaman harcadığınızı açıkça belirtmezseniz, kimse farketmeyecektir. Scrum Ustası tipik olarak bilgileri PO'ya ve projeden sorumlu kişilere iletmek ve bir şeyler yapılması gerektiğine ikna etmekten ve daha sonra ekip tarafından bir çözümün uygulanmasını kolaylaştırmaktan sorumlu olacaktır.

Bir yan not olarak, bir büyük patlama yeniden yazma IMO mutlaka bu tür bir sorunun doğru cevap değil. Bununla birlikte, geliştiriciler mevcut kod tabanı ile beslenir, daha temiz bir mimariye doğru ölçülebilir küçük adımlar atmak genellikle daha iyi bir fikirdir; Sonsuz, kaynak tekelci bir makeover içinde kaybolmaya karşı paralel olarak hikayeler.

Sen sordun:

Scrum'da, geliştiricilerin yeterli olduğunu söyleme gücüne sahip olabileceği ve büyük yeniden yazmaya başlaması için zaman vermelerini talep eden kısım nerede? Eski hikayeleri 'Hikayeler' ile yapıştırmanın sonsuz döngüsünde gibiyiz. Bu yüzden işler yeniden yazma isteği duymayan teknik olmayan insanlar tarafından yönetiliyor çünkü kod tabanının ne kadar kötü olduğunu anlamıyorlar.

Hem yönetici hem de geliştirici olan biri olarak, sorunuzun en basit cevabı, Scrum'da, başka bir metodolojide veya geliştiricinin yeterince söyleme yetkisine sahip ve yeterli olduğunu söyleyebilecek herhangi bir iş senaryosunda yer olmamasıdır. yeniden yazmak. Buradaki birçok insan, neden yeniden yazmanın neden sıklıkla kötü fikir olduğunu açıklamak ve değişimin artan ve çevik bir şekilde nasıl gerçekleştirilebileceğini açıklamak için iyi, geçerli, tartışmalar yapmıştır. Ve hepsine katılıyorum.

Ancak sonuçta daha da basit. HİÇ bu kararı veremezsin. Siz çalışansınız ve gerçekten vereceğiniz tek karar "bu saçmalıklar için çalışmaya devam edecek miyim yoksa çılgın becerimden korkan yeni bir iş bulacak mıyım?". Yeni işiniz de bu kararı vermenize izin vermez, ama en azından işten işe zıplarken kaderinizin kontrolünü ele geçirdiğinizi hissedeceksiniz.

Acını hissediyorum, ama Scrum'la ne yapması gerektiğinden emin değilim. Kodu tekrar yazıp yazmama kararı, geliştirme sürecine bağlı değildir.

Bir dakika ne?

Sen ediyoruz yama ? Sen edilmelidir üstlenmeden . Çevik değerlere sadık kalın. TDD ve uygun uygulamaları kullanın; sonuçta durum daha iyi hale gelecektir.