Github'u çatallarken GPL ile nasıl uyumlu kalırım?


13

Kısa bir süre önce Github'da bir proje çatalladım ve üzerinde bazı değişiklikler yaptım, onları çatallı depoya geri ittim ve orijinal geliştiriciden değişiklikleri çekmesini istedim. (Bu, Github'a katkıda bulunmanın tercih edilen yoludur.) Proje GPLv3 altında lisanslanmıştır .

Kodda yaptığım değişikliklerin yazarı ve telif hakkı sahibiyim. Ayrıca, orijinal yazarın kurduğu lisansa uyduğum sürece, değiştirilmiş kodu (yani orijinal kodun ve değişikliklerimin kombinasyonu - değişiklikleri çatalıma iterek yaptığım) yayınlamama izin verildi.

Şimdi, GPL'de aşağıdaki gereksinimle karşılaştım.

İş, değiştirdiğinizi ve ilgili bir tarih verdiğinizi belirten bildirimler taşımalıdır.

Yasal olarak değişiklikleri Github'a aktarmama izin verilmeden önce gerçek kodlamanın ötesinde bazı çalışmalar gerekli görünüyor. Bu iş ne gerektirir? Yukarıdaki gereksinime nasıl uyurum? (Değiştirilmiş kaynak dosyalara ek telif hakkı bildirimleri ekleyebilir miyim? Katkıda Bulunanlar dosyası oluşturup kendime ekleyebilir miyim?

Yanıtlar:


2

Bu hat, kaptandan ayrı olarak muhafaza edilen ve sevk edilen türev eserlerle ilgilidir. Böyle bir durumda, bu kayıtları tutmanız gerekir (kaynak kontrolü tarafından otomatik olarak yapılır)

Ancak yaptığınız şey bir türev çalışma değildir. Değişikliklerinizi yaptınız ve ana şubeye geri döndünüz. Yaptığınız değişiklikler artık orijinal projenin bir parçası.

Ayrıca, kaynak kontrolünü ( bir kamu havuzu ) kullanmak, her zaman bu gereksinime uyacağınız anlamına gelir.

Her bireyin nasıl "belirgin" olarak tanımlanabileceği konusu vardır. Geliştiriciler için, kaynak kontrolü (/ + sorun izleyici) değişiklikleri görüntülemenin önemli bir yoludur, ancak bir türev işi sürdürüyorsanız, teknik olmayan bir biçimde önemli değişikliklerin bir listesini tutmak isteyebilirsiniz.


1
Repo'mda değişiklikleri itmenin yasallığının, orijinal geliştiricinin değişiklikleri geri almaya karar verip vermeyeceğine inanmıyorum. "Kamusal repo uyumu ima ediyor" ise, bu benim için makul görünüyor, ancak iddianıza destek var mı?
avakar

Ayrıca, "türetilmiş" yerine "türev" olmamalı mı? :)
avakar

@avakar - Yasallığın geri çekilip çekilmemenize bağlı olacağı anlamına gelmiyordu; Cevabımı özel durumunuza göre ayarlıyordum. Geri çekilmemeniz durumunda, türetilmiş bir işi sürdürürdünüz. Kaynak kontrolü sizi kapsamalıdır, ancak gördüğüm tek şüpheli kısım kişinin "belirgin" olanı nasıl tanımladığıdır. Geliştiriciler için, kaynak kontrolü değişiklikleri görüntülemenin önemli bir yoludur; ancak, teknik olmayan bir biçimde önemli değişikliklerin bir listesini tutmak isteyebilirsiniz.
Craige

1
Ayrıca, "türetilmiş" gramer anlamlıdır, ancak kabul edilen terminolojinin "türev" olduğunu düşünüyorum; Bunun yerine bu terimi kullanmak için cevabı güncelledim.
Craige

@Craige, "Teknik olmayan formatta" için örnek gerekiyor .
Pacerier
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.