Unlicense ile yanlış olan ne?

Çoğu zaman kamuya açık şeyler koymakla ilgili sorunlar nedeniyle Unlicense'i kullanmamam gerektiğini duydum . Ancak bunun neden Unlicense için bir sorun olacağını anlamıyorum. Unlicense, kamuya açıklanamayan her şeyi kamusal alana koymaya çalışır ve eğer işe yararsa, harika! Bununla birlikte, Unlicense’in yazarı, bir şeyi halka açık alana sokmanın o kadar basit olmadığını, bunun imkansız olabileceğini bile biliyor ve bu nedenle Unlicense, herkesin her ne yaptığını yapmakta özgür olduğunu açıkça belirten bir yedekleme maddesi (2. paragraf) içeriyor Lisanssız yazılım ile istiyorum. Unlicense, "bu yazılım" filan olarak sağlanmıştır "yasallarını içeren olağan bir feragatname içermektedir.

Unlicense kötü mü, çünkü kısa ve "unlicensor", "unlicensee" ve Noel Baba'nın kim olduğunu tanımlamıyor? Eğer evet ise, MIT / BSD tarzı lisanslara ne dersiniz? Genellikle geçerli oldukları kabul edilir, öyleyse neden Unlicense değil? Kamusal alana muhalefet, Unlicense ve hatta Creative Commons CC0 gibi izin verilen lisans yedekleme hükümleriyle feragat ediyor mu, sadece FUD mu yoksa onlarla gerçekten büyük yasal sorunlar mı var?

Unlicense'in tam metni:

Bu, kamu malı olan serbest ve numaralandırılmamış bir yazılımdır.

Herkes, bu yazılımı kaynak kod biçiminde veya derlenmiş bir ikili olarak, herhangi bir amaç için, ticari veya ticari olmayan herhangi bir amaçla, kopyalamak, değiştirmek, yayınlamak, kullanmak, derlemek, satmak veya dağıtmak konusunda özgürdür.

Telif hakkı yasalarını tanıyan yargı alanlarında, bu yazılımın yazarı veya yazarları, yazılıma ilişkin tüm telif haklarını kamuya açıklar. Bu bağlılığı genel olarak kamu yararına ve mirasçılarımızın ve haleflerimizin zararına veriyoruz. Bu taahhüdün, telif hakkı yasası uyarınca bu yazılıma ilişkin mevcut ve gelecekteki tüm haklarının sürekliliğinde açık bir vazgeçme eylemi olmasını amaçlıyoruz.

YAZILIM, TİCARİ AMAÇ VE ZIMNİ GİDERME GARANTİSİNE SINIRLANMAMIŞTIR, HERHANGİ BİR TÜR, AÇIK VEYA UYGULANMASI GARANTİSİ YOKTUR. ETKİLİ OLMAYAN YAZARLAR, YAZILIM VEYA YAZILIMDAN YAZILIMDAN KAYNAKLANAN, YAZILIMDAN KAYNAKLANAN, YANLIŞTAN VEYA DİĞER YERLEŞTİRMELERDEN KAYNAKLANAN HİÇBİR ZARAR, ZARAR VEYA DİĞER SORUMLULUK SORUMLUSU ÜZERİNDİR.

Daha fazla bilgi için, lütfen http://unlicense.org/ adresine bakın.

(Feragatname: IANAL - yasal konularda güvenilir tavsiyeler için avukata danışın)

Lisansla ilgili acil sorunlardan bazıları için OSI posta listesindeki tartışmaya bakın . Benim yorumum:

• Bu küresel değil . Ortak bir ekosistemin dışında bir anlam ifade etmiyor, bazı yerlerde (Almanya) ve bazı yerlerde açıkça yasallık açıkça görülüyor (Avustralya).
• Tutarsız . Garanti şartlarından bazıları, mevcut yasal ekosisteme verilen mantıksal olarak, lisans şartlarıyla yazılı olarak birlikte bulunamaz.
• Uygulanabilirliği tahmin edilemez . Lisans, genel lisans, telif hakkı ve garanti konularına dikkatlice yaklaşmama pahasına, açıkça niyetini ifade eden kısadır. ABD’de, lisansın ne zaman uygulanabileceğini ve bunun nasıl yapıldığını güvenilir bir şekilde öğrenmeden önce birkaç deneme alacağı anlamına gelir.

Şahsen, lisansı, belirli bir yasal sistem kümesine tam olarak derlenmeden, insan tarafından okunabilen sahte kodda yazılmış olarak düşünüyorum.