Açık kaynak kodlu lisanssız… çatallayabilir miyim?

40

Yıllar önce, birileri gerçekten harika ve popüler senaryolardan oluşan bir demet yarattı. Ancak uzun süredir güncellenmediler, artık çalışmadılar (hedef platform güncellendi ve bazı değişikliklere ihtiyaç var).

Herhangi bir lisans altında serbest bırakmadı. Hatayı düzeltmek istiyorum (şu anda hedef kullanıcıların çoğu kullanamıyor) ve GitHub'a, tercihen kamuya açık alan tarzı bir OSS lisansı altında göndermek istiyorum. Yasal sonuçları ne olabilir acaba?

Yazara bir e-posta gönderdim, ancak (diyelim) e-postama cevap vermedi.

Bunu 2 durumda şöyle yapmalıyız:

Script özel bir web sitesinde yayınlanmışsa (herhangi bir kaynak kontrolü olmadan).
Komut GitHub'da yayınlanmışsa (lisans ipucu olmadan).

Bununla birlikte, bir kişi açıkça kullanıldığını, ne kullanıldığını / değiştirildiğini / ne amaçla kullanıldığını açık kaynak olarak gördüğünü görebilir.

open-source licensing copyright

— Abhi Beckert
kaynak

5

"Kamu malı" nın gerçekten ne anlama geldiğini bildiğinizden emin olun . Bir şey bir lisans varsa, kamu malı değil.

— Keith Thompson,

1

Bir "kamu malı tarzı OSS lisansı", atıfta bulunmaksızın veya atıfta bulunmaksızın değişiklik ve / veya yeniden dağıtıma izin veren ve başka bir lisans altında bırakılmaya izin veren lisanstır.

— Abhi Beckert

4

En azından ABD hukukunda (feragatname: IANAL), "kamu malı" çok özel bir anlama sahip; "kamu malı stil" değil. Kamuya açık bir alanda bir şey varsa, telif hakkı kapsamında değildir ve bu nedenle lisansa ihtiyaç duymaz. (Sanırım, bunun özel bir durum olduğunu düşünebilirsin, sıfır lisans, ama bunun potansiyel olarak yanıltıcı olduğunu düşünüyorum.) Özellikle, başka birinin telif haklarına sahip olduğu fikri mülkiyeti alıp kamuya açıklayamazsın.

— Keith Thompson

1

Web sayfasına bir link verin, belki lisansı bulabiliriz ya da birileri yazarla nasıl iletişime geçebileceğini bilebilir.

— Martin York

1

@John R. Strohm: IANAL ama sanırım yanılıyorsun. ABD’de, birileri çalışmalarını kamusal alana yerleştirdiklerini beyan edebilir, ancak bu gerçekten bir şey ifade etmiyor ve süresi doluncaya kadar herhangi bir zamanda telif hakkını yeniden vermeyi seçebilir.

— M. Dudley

49

Kısa cevap: kesinlikle hayır.

Bir insanın yazdığı her şey, ister yazılım ister metin olsun, otomatik olarak telif hakkı altındadır. Herhangi bir metnin varsayılan durumu, tamamen yazara aittir ve hiç kimsenin, yazarın açık izni olmadan, onunla hiçbir şey yapma hakkı yoktur. Birkaç on yıl önce, bir yazarın elinde kalabilmek için telif hakkı iddia etmesi gerekiyordu, ancak bu artık böyle değil.

Aşağıdaki yasal metin gibi sitelerde bile yazacağım bu yazının belirli bir lisans altında bulunduğunu kabul ettiğimi belirttiğini görebilirsiniz. O orada olmasaydı, yasadaki tüm hakları elimde tutardım.

Bu nedenle, herhangi bir lisans bilgisini bulamazsanız, kişisel kullanım dışında herhangi bir nedenle kopyalayamaz veya değiştiremezsiniz.

Bir şeyi "açık kaynak" yapmak kasıtlı bir eylemdir ve sizin böyle davranmanız için, açıkça yazılıma haklarınızın ne olduğunu açıklayan bir lisans bulmanız gerekir. Bu "kamu malı" yazılımı için de geçerlidir. Diğer bir deyişle, bir şey yalnızca telif hakkının süresi dolmuşsa (çoğunlukla on yıllar önce yazılmış demektir) veya yazar açıkça kamuya yazılı olarak yerleştirdiyse , "kamu malı" dır .

Anlattığınız durumda, tek başvurunuz yazarla iletişime geçmek ve istediğinizi yapmanıza izin vermesini istemektir. Aksi halde yapmak açıkça yasa dışıdır ve teoride zararlara yol açabilir. (Uygulamada, elbette, yakalanmak zorunda kalacaksınız.)

Düzenleme: IANAL. Bunu yapmayı düşünüyorsanız, biriyle konuşun.

— Robotu Ver
kaynak

2

Aşağıdaki iki bağlantıya da bakmak isteyebilirsiniz: en.wikipedia.org/wiki/Abandonware ve en.wikipedia.org/wiki/Orphan_works . Bazı rehberlik sağlayabilirler.

— Locke

1

Choosealicense'ın da oldukça şaşırtıcı bir özeti var: choosealicense.com/no-permission PS: Bu harika cevap için teşekkürler!

— Michael Kargl

1

Bu "kişisel kullanım" istisnası nereden geliyor?

— Pedro Gimeno

Telif hakkı yasası, yazılımın bir kişiden diğerine aktarılması üzerinde kontrol sağlar. Bir kişinin sahip olduğu yazılımla ne yaptığını kapsamaz. Bu nedenle, yazılımı değiştirmenizi önleyen bir lisansın temeli olamaz. Yalnızca bir başkasına değiştirilmiş yazılım vermenizi önleyen lisansın temeli olabilir.

— Robotu

Yazılımın bu bağlamda telif hakları yasasına tabi diğer türden çalışmalardan farkı nedir? bkz. örneğin copyrightuser.org/understand/exceptions/private-copying

— Pedro Gimeno

23

Açıkça açık kaynaktır

ve

herhangi bir lisans altında serbest bırakmadı

fikir ayrılığı. Kaynağı görebildiğiniz ve hatta değiştirebildiğiniz için açık kaynak olduğu anlamına gelmez. Bu işi alamaz ve sadece bir lisans verin, çünkü bu sizin işiniz değildir ve size bunun için bir lisans verilmemiş. Yazara işinize bir lisans uygulamanız veya niyetini yazılı olarak bildirmeniz gerekir.

"Avukat feragatnamesi değilim" yazısını buraya girin

— Michael Dean
kaynak

9

Not: github'daki açık kaynak kodsuz kodlar için, en azından github üzerine çatallayabilirsiniz. Bu yararlıdır çünkü birçoğumuz "Ruhsatsız kod ... onu çatallayabilir miyim?" ve buraya github'ı merak ederek gel. (Diğer cevaplarda belirtilen nedenlerle, soru metnindeki "açık kaynak" kelimelerini çoğaltmadım.)

Bu minimum lisans, github hizmet şartlarının bir sonucudur ve Açık Kaynak SSS’inde açıklığa kavuşturulur :

Bir lisans seçmezsem ne olur?

Bir lisans seçme zorunluluğu yoktur. Kodunuz veya projenize bir tane eklememek sizin hakkınızdır, ancak lütfen sonuçlara dikkat edin. Genel olarak konuşursak, bir lisansın olmaması varsayılan telif hakkı yasalarının geçerli olduğu anlamına gelir. Bu, kaynak kodunuzdaki tüm haklara sahip olduğunuz ve işinizden başka hiç kimsenin türev çalışmalar üretemediği, çoğaltamayacağı ya da oluşturamayacağı anlamına gelir. Bu, niyetlendiğin şey olmayabilir.

İstediğiniz bu olsa bile, kaynak kodunuzu GitHub'taki bir genel depoda yayınlarsanız, diğer GitHub kullanıcılarının bazı haklarına izin veren Hizmet Şartları'nı kabul ettiniz. Özellikle, başkalarının havuzunuzu görüntülemesine ve istiflemesine izin verirsiniz.

Çalışmanızı başkalarıyla paylaşmak istiyorsanız, açık kaynaklı bir lisans eklemenizi kesinlikle öneririz.

Hizmet Şartlarının tam dili:

... Depolarınızı herkese açık olarak görüntüleyecek şekilde ayarlayarak başkalarının depolarınızı görüntülemesine ve çatallamasına izin vermeyi kabul edersiniz. ...

Yamadaki mantığa göre, bunun github çatalınıza 'yamalar' yükleyebileceğiniz anlamına geldiğine inanıyorum, ama ben avukat değilim ve dava açmaya değer bir şeye sahipseniz birisine danışmalısınız.

Çok açık olmak gerekirse, bu cevap SADECE github için geçerlidir - ve şartlar zaman içinde değişebilir - ancak diğer ortak çalışma sitelerinde aradığınız takdirde sınırlı veya izin verilen lisanslar olabilir.

— adaçayı
kaynak

2

Çelişki oldukları için avukat değil jüri sormak zorundasın. Ancak GitHub’ın hizmet şartlarının telif hakkı yasasını geçersiz kılacağını sanmıyorum. GitHub, kodun telif hakkına sahip değildir, bu nedenle kimin onunla ne yapabileceğine karar vermeye hiçbir hakkı yoktur. Hizmet şartları GitHub'ı koruyacak ancak çatal yapan kişiyi koruyamayacak - kodu izinsiz kullanırlarsa, telif hakkı ihlali suçundan bulunabilirler.

— Abhi Beckert

3

@Abhi - Github'un Hizmet Şartlarını site kullanımı için bir şart olarak ve kaynak üreticinin Hizmet Şartlarını kabul etme konusundaki gerekliliğiyle karıştırdığınızı düşünüyorum. Hizmet koşullarını kabul edip içeriği halka açık siteye yükleyerek herkese "başkalarının depolarını görüntülemesine ve istiflemesine" izin vereceğini söyleyen kaynaktır. Olduğu söyleniyor, bunlara karar verecek bir jüri olabilir - ancak birinin avukatına danışmak başlamak için iyi bir yer. :-)

— adaçayı

başkalarına bir çatal düğmesine basmalarına izin vermek, böylece kodu değiştirebilirler ve belki de bir çekme isteği gönderebilirler - bir şeydir - github'a kod eklemenin başkalarına bunu yapmasına izin verir, ancak kimseye kodu yeniden dağıtmaya başlama hakkı vermez başka bir yere koyun veya iOS uygulama mağazasına yükleyin ve örneğin satmaya başlayın. Bu açıkça izin veren bir lisans dosyası gerektirir.

— Abhi Beckert

1

Anlaşılıyor gibiyiz, çünkü 'lisans' yalnızca çatal bıçak ve izlemeye izin vermeyi kabul etti . Teknik olarak, indirmeye ya da yürütmeye bile izin vermiyor - çatal olmadan bile! Başka bir deyişle, sizin veya benim indirdiğim bir lisansı olmayan her projenin bizi riske sokacağı görülüyor.

— adaçayı

6

Kodu farklı bir lisansa koyamazsınız. Bu sizin yapma çağrınız değil; Orijinal yazar hala kodunun tüm haklarına sahiptir. Kodu çevrimiçi duruma getirdiğinden, asıl yazarın adil kullanım ve değişiklik yapmasına izin vermesinin iyi bir neden olduğunu varsayabilir ve e-postalarınız yanıtlanmazsa, bu varsayımda bulunmanız gerekir.

Değişikliklerinizi bir OSS lisansına yerleştirin, ancak orijinal yazar ve eksik lisans bilgileri hakkındaki tüm bilgileri kod dosyasında not edin. Sonra düzeltin ve yeniden dağıtın.

— thiton
kaynak

9

Yasal olarak konuşursak, yeniden dağıtamazsın. En yakın zamanda bir yama dosyası oluşturmak, orijinal olarak yayınlanan sürüme işaret etmek ve insanlara düzeltme ekini nasıl uygulayacağınızı söylemektir.

— Robot'a Gort

2

Adil kullanım yasal bir şeydir (telif hakkı kanunlarında tanımlanmıştır), yazarın örtülü olarak izin verdiği bir şey değildir. Sadece bir yazar yok görünür bir şey yapar, çünkü değil size yeniden dağıtmak için herhangi bir hak vermek; bu haklar açıkça yazar tarafından verilmelidir.

— Martin York

5

Orijinal yazarla iletişim kurmayı ve kodu uygun bir lisans altında kullanmanıza izin verip vermeyeceğini sorup sonra oradan gitmeyi deneyebilirsiniz.

— compman
kaynak

4

Yamalar sağlayabilirsin . Bu yamaların distribütörü olarak, yine de ihlallerden sorumlu değilsiniz (önemsizler: filepath X, filepath Y oldu).

Orijinal, telif hakkı alınmış çalışmanın ve yamalarınızın birleşimi türetilmiş bir çalışma olarak korunur. Bu, kombinasyonun dağıtılamayacağı, ancak yine de gerekli olmadığı anlamına gelir: yama, son kullanıcılar tarafından (veya adına) yapılacaktır.

— MSalters
kaynak

Ancak orijinali dağıtamaz (sadece yamaları). Orijinaller kaybolursa (OA'nın endişelendiriyorlarından biri) o zaman yamalar değersizleşir (yama her satıra bir boşluk eklemek olmadığı sürece (ve yama dosyası her satırı içerir) :-).

— Martin York