Bir Scrum takımında birden fazla rolü olan kişilerin olması doğru olur mu?

Ekibime olası bir giriş için bazı Çevik tarzı metodolojileri değerlendiriyorum. Scrum ile aynı kişinin birden fazla rol oynamasına izin verilebilir mi? Dört geliştiriciden oluşan küçük bir ekibimiz ve bir web tasarımcımız var; gerçekten bir ipucumuz yok (bu rolü yerine getiriyorum), KG test uzmanları veya iş analistleri ve tüm geliştirme görevlerimiz CIO'dan geliyor. Otomatik testler toplam zaman kaybı olarak görülür ve her şey kaliteye değil hıza odaklanır.

CIO, bir geliştirme görevi (bir özellik veya hata olsun) ortaya çıkaracak ve bunu bir geliştiriciye (tüm takıma değil, bir kişiye, genellikle özel veya mavi dışında) verecektir. tamamlanması bekleniyor. CIO, ilk fikrin ötesinde gereksinimler toplamaz (ve bu daha önce bizi ısırdı, çünkü yalnızca son kullanıcıların hiçbirinin bu özelliği kullanamayacağını öğrenmek için bir şeyler uygulayacağız, çünkü danışmadılar ve hatta bu konuda bilgilendirilmediler. geliştirmeden önce ve bir panik içinde değişikliği geri almamız söylenecektir), ancak yaptığımız her şeyin söylenmesi / onaylanması gerekir.

İlk olarak, Scrum tarzı bazı standartlar ve uygulamalar sunmak için düşünülmesi gereken bir şey mi? Scrum, okumadan biraz daha fazla güvene ve iletişime güveniyor gibi görünüyor ve proje yönetimine geliştirmekten daha fazla odaklanıyor, bu da şu anda proje yönetimine benzemediğimiz için tamamen yoksun olduğumuz bir şey.

İkincisi, eğer işe yarayabilirse, birileri için hem ScrumMaster hem de bir geliştirici olarak hareket etmek mantıksız mı? Ya da bir geliştiricinin Ürün Sahibi olması da (şans eseri bu CIO olabilir, geliştirici olmayan)? Scrum Master'ın ve Ürün Sahibinin farklı insanlar olması gerektiğini anlıyorum ama aynı zamanda bir Ürün Sahibinin niteliklerine sahip olan birisine sahip olduğumuzu düşünmüyorum (muhtemelen tüm bu hikayelere ihtiyacım var, nasıl umurumda değil ama halletmek "anlaşma türü ve / veya herhangi bir donma bir heves dondurulmuş olurdu).

Bana öyle geliyor ki, şu anda işlerin nasıl yapıldığını telafi etmek için Scrum / XP / Lean parçalarını seçip seçmem gerekebilir, çünkü zihniyetin değiştirilmesi pek olası değildir; örneğin Çift Programlama asla uçmazdı (atık olarak görülür, her şey için iki kişiye ihtiyacınız varsa işlerin yarısını alırsınız), TDD zor bir satış olurdu, ancak kısa döngüler memnuniyetle karşılanacaktır.

Scrum, Kanban veya diğer Çevik metodolojiler öncelikle yazılım geliştirme projelerine odaklanmış bir metodolojidir . Başka bir deyişle, doğası gereği bir proje yönetimi uygulamasıdır.

Siz ve ekibinizin umutsuzca proje çalışması yapmasını istediğiniz kadar, Agile'ın gerçekten "proje" işi yapmadığınız veya kendinizi bir ekip olarak adamadığınız için kuruluşunuzda işe yaramayacağını göreceksiniz. bir "proje taahhüdü".

Karmaşık bir özellik etrafında mini bir proje düzenleyebilirsiniz, ancak gerçekte iş analistlerine veya son kullanıcılara hiçbir bağlantınız yoktur, böylece kullanıcının ne olduğunu gerçekten bilmenin hiçbir yolu olmadığında Kullanıcı Hikayeleri'ne teslim ettiğinizi nasıl doğrulayabilirsiniz? ister?

Tek paydaşınız patronunuzdur ve temel olarak ekibinizin projenin diğer paydaşlarına hizmet etmek için var olmamasını, diğer paydaşları nasıl etkilediğine bakılmaksızın ona ve ihtiyaçlarına hizmet etmek için bir ekip olarak var olmanızı sağlar.

Her şeyden önce, bireylere bireysel görevler veriyor ve muhtemelen gitmeleri gerektiğine karar verirken şeyleri önceliklendiriyor. Bireysel proje kaynakları bir an önce yeniden önceliklendirilecekse veya sprint beklemeye alınacaksa, Çevik bir proje metodolojisinde çalışamazsınız.

Böyle çalışması gerekmiyor

Bir sürat bir olduğunu taahhüt tarafından tüm ekibin belirli bir tarihe kadar kullanıcı hikayeleri bir alt kümesini teslim etmek. Başlatıldıktan sonra, herhangi bir yeniden önceliklendirme veya değişiklik yapılmadan önce bir sprint tamamlanmalıdır. Böyle kaotik ve geçici bir ortamda yürütüldüğünde bir projenin nasıl yönetilmesi gerekiyor?

Çevik proje yönetimi metodolojilerine elverişli bir ortamda çalışmıyorsunuz. Şelale metodolojilerine elverişli bir ortamda bile çalışmıyorsunuz. Bir monarşide çalışıyorsun ve sen sadece kralların piyonları teklifini veriyor ve ateşleri söndürüyorsun.

Bu bir yazılım geliştirme proje ekibinin sonuçları değil.

Bu yüzden çok belirsiz bir şekilde, sizin durumunuzda bireylerin birden fazla rol oynamasının gerçekten önemli olmadığını söyleyerek sorunuzu cevaplıyorum. Ellerinde çok daha büyük problemler var. Çatısız bir evde su lekelerinin halıdan nasıl çıkacağını soruyorsunuz.

Ben de belirtildiği gibi burada Scrum Ana veya Ürün Sahibi ya eyleme görevleri varsa, bunlar da Ekibi üyeleridir.

Bununla birlikte, hem CIO'nuzdan hem de müşterilerinizden gerçek bir satın alma işleminiz olmadıkça Agile ile ilgili ciddi sorunlarınız olacaktır. CIO'nuz sprint ortasında bir iş öğesi ekleyemese de bir sonrakine kadar beklemek zorunda kalacak mı? Geliştirilecek öğelere öncelik vermeye istekli mi? Yazdıklarınızdan, yaptığınız şeyin sahibi olduğu anlaşılıyor ve bu nedenle Ürün Sahibi olmalı. Eğer isteksizse, şu anda olduğundan daha başarılı olamazsınız.

Scrum, CIO'yu bir geliştiriciye geçici olarak atama sorununuz için iyi bir çözüm olabilir, ancak yalnızca CIO sürece dahil edilecekse. CIO'nuzun doğrudan görevlendirilmeyi sevmeyeceğinden şüpheleniyorum. Ancak, CIO'yu kullanıcı hikayeleri yazma ve daha sonra bunlara öncelik verme fikrine alıştırabilirseniz, bunu yönetmenin çok etkili bir yolunu bulabilir. Ancak, CIO'nuzu sürece sadık kalmaya ikna etmenizle başlayacak.

Scrum dikkate alınması gereken bir şey. Bununla birlikte, aynı sayfaya dahil olanların tümünü almak ve yapıda birkaç değişiklik kabul etmek ve bu metodolojiyi kullanırken çeşitli ilk sorunları çözmek için en az birkaç sprint almak için söylenecek bir şey vardır.

Aksi burada kötü bir çıkar çatışması olacağından Ürün Sahibi geliştirme ekibinin dışında olmalıdır. Scrum Master, bu durumda bir çatışma kadar kötü olmadığı için bir geliştirici olabilir.