Herhangi bir GPL veya AGPL Web Uygulama Çerçevesi / CMS kullanmanın yasal riskleri nelerdir?

12

SO sormaya çalıştı ama burada sevk edildi ...

Kompozit C1 gibi bir GPL'nin web uygulama çerçevesini kullanmanın, bir şirketi söz konusu çerçeveye karşı yazdığımız kaynak kodunu paylaşmaya zorlamadığını söylerken doğru muyum?

AGPL'nin amacı bu, doğru muyum?

Bu KendoUI gibi Javascript çerçeveleri için de geçerli mi?

GPL, indirmek için sunacak olsaydık, çerçevede yaptığımız değişikliklerin başkalarına sunulmasını gerektirecektir.

Başka bir deyişle, yalnızca bir web sitesi içeriğini tarayıcıma yüklemek bu yazılımı "iletmez" veya "dağıtmaz".

GPL web çerçevelerinden kaçınmamız gerektiğini savunuyorum ve şimdi araştırdıktan sonra yanlış olduğumdan eminim ama başka görüşler almak istedim?

Seth

— Seth Spearman
kaynak

1

Değerli bir soruyu + 1'leyin. Bununla birlikte, "GPL'den kaçınmamız gerektiğini savunmanıza" neden olan aynı nedenlerin muhtemelen başkalarının zihninde de mevcut olduğunu unutmayın. GPL'yi inceleyen makul insanlar arasında bile, muhtemelen kullanım durumunuz için geçerli olmayan gri alanlar var, ancak Belirsizlik kurumsal bir ortamda fethetmek için zor bir parça.

— msw

1

@msw GPL çalışmış herhangi bir makul kişi bir şirkette GPL kodunu kullanmaz. FOSS sloganının çok anti-anonim şirket olduğunu fark edeceklerdi. Sloganın farkına varıyorum! = Yasal başvuru.

— Andrew T Finnell

6

AGPL ve GPLv3, "GPL bir hizmet olarak" döngü deliğini kapatmak için oluşturuldu. Kod bu şekilde lisanslıysa ve web sunucusunu ticari bir ortamda kullanacaksanız, başka bir yere bakardım.

Ben avukat değilim vs.

Affero Genel Kamu Lisansı

AGPL'nin amacı bu, doğru muyum?

AGPL, burada varsaydıklarınızın tam tersidir.

Bu KendoUI gibi Javascript çerçeveleri için de geçerli mi?

KendoUI GLPv3 lisansını, onu kullanan tüm ürününüz GPL uyumlu olmadığı sürece kullanamazsınız.

Başka bir deyişle, yalnızca bir web sitesi içeriğini tarayıcıma yüklemek bu yazılımı "iletmez" veya "dağıtmaz".

GPLv3 ve AGPL yılında olduğu taşıma ve dağıtma.

Bu sorular tekrar tekrar gündeme geliyor. Söz konusu ürünlerin çoğuna mantık ve muhakeme uygulayabiliriz. Kendo UI, ürünün ticari bir versiyonuna ve bir GPLv3 versiyonuna sahiptir. Ödeme yapmadıkça, ürünlerini ticari bir ortamda, yani GPL olmayan bir uygulamada kullanmanızı istemiyorlar.

Hatta web sayfalarında heceleyebilirler:

Bu sürüm yalnızca GPL uyumlu açık kaynaklı projeler için uygundur.

— Andrew T Finnell
kaynak

AGPL'ye ve onun GPLv3 §13'e referansla opak olarak dahil edilmesine dikkatimi çektiğiniz için teşekkür ederim. Bu terimler her iki lisansın erişimini de kökten değiştiriyor ve makul olmamasına rağmen, bu tacizden özellikle habersizdim. AGPL referansını vurgulamak için soru başlığını düzenledim, ancak yapışmasını sağlama konusundaki itibarı yok.

— msw

3

Bu doğrudur, GPL yalnızca kodun ikili sürümünü dağıtırken önemlidir. Kodu asla dağıtmayı düşünmüyorsanız, GPL önemsizdir. GPL'den kaçınmak için hala bir durum olabilir, çünkü değişikliklerinizi bir gün dağıtmak isteyebilirsiniz ve GPL sizi ısırmaya geri dönebilir. Bununla birlikte, değişikliklerinizi serbest bırakmak zorunda kalmaktan kaçınırken bir GPL kütüphanesini "dahil etmenin" yolları vardır, ancak kötü karma sizi endişelendirirse GPL ruhunu ihlal ederler.

— Ryathal
kaynak

-1 Gerçekten doğru değil. AGPL ve GLPv3 ile servis boşluğu hakkında bilgi edinin.

— Andrew T Finnell

Karıştırılacak karmam yok ama bu cevap tehlikeli bir şekilde yanlış.

— andybak