Destanlar Yer Tutuculardır
Hemen hemen her Çevik metodolojide Destanlar kavramı bir Gereksinim Şartnamesi için ihtiyacınız olduğu kadar olacaktır, yer tutucular bu seviyede ihtiyacınız olan şeydir. Bu girişler sürekli olarak önceliklendirilecek, gereklilik uzun bir süre düşük önceliğe sahipse ya da asla uygulanmayacaksa daha fazla ayrıntı harcanır. Belgeyi belgelemek ve etrafındaki belgeleri yönetmek tam bir zaman kaybı olacaktır. YAGNI, kodlama faaliyetlerinin yanı sıra gereksinim faaliyetlerini de kapsar.
Araçlar arkadaşın!
Kullanıcı öykülerini toplamak ve yönetmek için uygun bir araç kullanırsanız, onlardan Gereksinim Belirtimi'ni oluşturabilirsiniz. Gereksinim belirtimi zaten geçici bir eserdir , yaşayan bir belge değildir, zaman içindeki gereksinimlerin bir anlık görüntüsüdür. Ve asla gerçeklikle senkronize değildir.
Eserleri Otomatik Olarak Oluştur
Uygun bir araçtan dışa aktarılabilen kullanıcı hikayeleri, herhangi bir statik artefakt belgesinden her zaman çok daha değerlidir. Şahsen Pivotal Tracker'ı Kullanıcı Hikayelerini takip etmek için tercih ediyorum , hatta Wiki'deki çeşitli hikayeleri ve durumlarını (hikayeler hakkında ayrıntılı geliştirici notları ve benzerlerini içeren) yayınlamak için Python'da bir MoinMoin eklentisi paketi bile yazdım, canlı veriler her zaman statik veriden daha iyi.
Wiki, tüm mağazaların / gereksinimlerin ve bunların tamamlanma durumu ve öncelikleri ile detaylar ve yorumlar ve diğer meta verilerle canlı bir belge haline geldi.
Sharepoint'te sürekli olarak e-postayla gönderilen ve hiç güncellenmeyen devasa bir Word belgesinden çok daha iyi, herkesin farklı bir sürüme sahip olduğunu ve herkesle senkronize olmadığını garanti ediyor!
Kullanıcı Hikayeleri Kullanım Durumlarından Daha Zengin
Kullanım Öyküsü bir Kullanım Durumundan çok daha değerlidir çünkü NEDEN derler .
Kullanıcı Hikayesi formatı: As a [ROLE] I [ACTIVITY] so that [WHY]aşağıdaki gibi Kullanım Durumlarından çok daha etkileyici The System [shall/shall not/may/must] perform [action](eylem bir akış şemasıdır).
Bir Kullanıcı Hikayesi ile, var WHO sahip, bir şeyler yapmak istiyorsa NE onlar (karmaşık görevler için daha detaylı bir diyagram / belgesine işaret olabilir) yapmak istiyorsanız ve en önemli kısmı olan NEDEN bu aktiviteyi yapmak istiyorum.
Birincisine sahipseniz, ikincisi tamamen yedeklidir ve en iyi ihtimalle gürültü yapar. Bir Şelale metodolojisinden alınan geleneksel resmi gereksinimler spesifikasyonunun Çevik bir ortamda yeri yoktur.
Sonunda
Yönetiminiz değişmeye kendini adamazsa, yeni bir metodoloji ile başarılı olamayacaksınız. Yılda 100+ milyar dolarlık bir şirkette çalıştım, Agile / SCRUM'a taşınmak için bebek adımları atmadılar, sadece tüm şirketin buna geçtiğini söylüyorum, işte yeni şeyler yapmanın yolu yeni yoldaki eğitiminiz başlayacağı zaman, burada kullanacağımız yeni araçlar, işte bu şekilde bir şeyler yapmaya başladığımız tarih. Bir yıldan az bir süre içinde onlar için çalıştı. Bunu aynı başarısı olan daha küçük şirketlerde uygulamak için çalıştım.
taahhüt
bebek, adımların ne olduğuna bakılmaksızın uygulamalara, başarısızlık için bir reçetedir. Sessizce aynı fikirde olmadıkları ve pasif olarak sizi başarısızlık için kurdukları yönetim için bir kod kelimesidir. Bunu yapmaya yetecek kadar inanmadığımı söylüyorlar , bu yüzden başarısız / başarısız olmak için yeterince yapmanıza izin vereceğim , bu şekilde denediklerini söyleyemediler ve işe yaramadılar ve yönettikleri şekilde her şey yolunda. Kısmi bağlılık nihayetinde başarısızlığa yol açar.
Sizin durumunuzda, muhtemelen sessizce Kullanıcı Hikayelerine inanmıyorlar ve her ikisini de yaptıktan sonra, SRS değil, işe yaramaz olan Kullanıcı Hikayeleri olduğunu iddia etmeye başlayacak ve Kullanıcı Hikayeleri yazmayı durdurmak için itecekler bu da sizi ileriye değil geriye doğru götürecektir.