İş kurallarını istisnalar ile temsil etmek

Pahalı olduğunu biliyorum ama (IMO) Çok iyi bir uygulama olduğuna inanıyorum. Söylemek gibi kurallardan bahsediyorum, eğer bir satış elemanı değilseniz bir Faturayı kaydedemezsiniz ... bu durumda 'yetkiniz yok' diyen bir istisna atmak ya da böyle ...

Başka bir yaklaşım, durumu veya benzeri bir şey olan nesneler olması olurdu

Başka bir yaklaşım var mı? onun hakkında nasıl hissediyorsun?

İstisnalar dışında bireysel iş kuralı kontrollerini temsil etmek istiyorsanız, bunun çok iyi bir fikir olduğunu düşünmüyorum. Çoğu zaman, birden fazla başarısız durumu bildirmeniz ve ilkinde durmamanız gerekir.

Öte yandan, tüm kuralları kontrol etmenin ve ardından özetle bir istisna atmanın iyi bir uygulama olduğuna inanıyorum .

Bize verdiğiniz örnekte, bir istisna oluşturmanın kötü bir fikir olduğunu düşünüyorum. Kullanıcının çalışmaya başlamadan önce yetkilendirilmediğini biliyorsanız ve yine de bazı işlevlerini yerine getirmelerine izin veriyorsanız ve daha sonra görevi tamamladıktan SONRA bir mesajla şapırtılıyorsanız, bu sadece kötü bir tasarımdır.

İş kurallarını uygulamak için istisnaları kullanmak iyi bir tasarım değildir.

İyi iş mantığı yaratmada bir İstisna atmanın ne kadar değerli olduğunu görmüyorum. İş mantığının ele alınmasında, bir sistemin işleyişinde beklenmedik koşullara yönelik bir sistemin kullanılmasını içermeyen düzinelerce yaklaşım vardır.

Edilir beklenen iş mantığında, şartların yerine olmayacağını; ilk etapta olmasının nedeni budur ve beklenmedik G / Ç arızalarını, bellek dışı hataları ve boş referansları işleyen aynı mekanizma üzerinde piggyback yapmak istemezsiniz. Bunlar sistemin hatalarıdır, ancak karşılanmayan iş koşullarını tespit etmek sistemin başarılı bir şekilde çalışmasıdır.

Ayrıca, istenmeyen sonuçlar için olgunlaşmış bir sistemdir. Bir istisna bir noktada yakalanması gerektiğinden, yeni bir iş kuralı istisnasının, amaçlanmadığı bir yerde yakalanmakla sonuçlanması veya gerçekte amaçlanmayan istisnaları yakalayan iş kurallarını arayan koda sahip olma riskiniz vardır. onun için. Evet, bu koşullar iyi kodlama uygulamalarıyla açıklanabilir, ancak birden fazla geliştiricinin üzerinde çalıştığı önemsiz herhangi bir sistemde hatalar olur ve bunların maliyetli hatalar olmayacağını ummanız gerekir.

iş kurallarını ifade etmek bir şeydir, bunları uygulamak başka bir şeydir

kullanıcı deneyimini düşünün; Kullanıcı bir satış elemanı değilse, neden onlara 'fatura oluşturmak' yazan bir düğme vermek hiç ?

Bu tamamen ne yapıldığına bağlıdır.

İlk olarak, istediğiniz gerçek davranış nedir? Birisi kendi bilgilerini giriyorsa, reddetme ve aslında "Bunu yapamazsınız" yazan bir iletişim kutusu muhtemelen doğrudur. Bu bir veri giriş kişisiyse, bir yığın formdan çalışıyorsa, bir iletişim kutusu da muhtemelen iyidir ve veri giriş kişisi geçersiz formları özel bir yığına koyabilir. Toplu işlem yapıyorsanız, işleri durma noktasına getirmek istemezsiniz, ancak işaretler ve bir sonrakine geçer.

Davranışınız olduğunda, onu nasıl uygulayacağınıza karar vermeniz gerekir. İstisna getiren bir iş kuralları denetleyicisine sahip olmak muhtemelen iyi bir fikirdir. Bir dönüş kodu döndürmek ve iletmek yanlış gidebilecek başka bir şeydir ve hatalı girişlerin daha da ilerlemesini kesinlikle istemezsiniz.

Performans gideri konusunda endişelenmeyin. Bir kişinin veri girmesi durumunda, söz konusu diğer zamanlara kıyasla önemsizdir. Tipik olarak, insan bu sistemde en fazla zamanı alacaktır. Toplu iş durumunda, istisnalar bir performans sorunu ise, çok fazla kötü kayıt girersiniz ve gerçekte bunların tümünü işleme ve yeniden girme, istisnalardan daha fazla bir sorun olacaktır.

Tutarlı, sağlam ve iyi tasarlanmış bir istisna API'sine sahip olmak çok uygundur. İş kurallarını uygulamak için bunu kullanmak da uygun olabilir. Aslında tecrübelerime göre, iş kuralı ne kadar karmaşıksa, bu şekilde ele alınma olasılığı o kadar artar. İstisnaların beklendiği bir sistemi yazmak, yetkili dallanma mantığı yazmaktan daha kolay olmasa da, genellikle kolaydır.

Bu, tek bir cümle ile tarif edilebilecek basit kuralların genellikle hangisine bağlı olarak önleyici veya yetkili bir şekilde uygulanması gerektiğini ifade eder. Bununla birlikte, çok boyutlu olan ve üç veya dörtten fazla faktör gerektiren bir kuralınız varsa (özellikle bu faktörlerin seçimi diğer faktörlerden birine veya daha fazlasına dayandıysa), istisna kodlaması daha sürdürülebilir olabilir. Genellikle bu durumlarda mantık yolunun atılması gereken birçok öncü istisnası olacaktır (eylemin neden gerçekleştirilemediğini kontrol eder) veya (veya tersi) güvenliğe (eylemin yetkilendirildiğini kontrol etmek için) düşme olur ), bazen kontrol edilmesi gereken bazı yetkili birikim mantığı olacaktır (torun / ata kullanılabilirliği, nesnelerin konması gereken öncü durumlar vb.).

Bu tür istisna atma işlemlerinden kaynaklanan bir avantaj, öncül istisnaları projenizin birden çok alanında ayırmanıza ve yeniden kullanmanıza izin vermesidir. (Bu, Unsur Odaklı Programlamanın özüdür.) Bunu yaparak, genel iş kurallarınızın belirli bir yönünü müstakil ve sürdürülebilir bir bileşende kapsüllersiniz. Genel olarak bu bileşenler, atılan hata mesajlarıyla 1-1'e karşılık gelir. (Bazen birkaç farklı istisna getiren bir bileşene sahip olsanız da, neredeyse hiçbir zaman birden fazla bileşenden aynı istisnayı atmamalısınız.)

Kanımca, istisna tabanlı sistemler tasarlamak daha zordur ve tüm N seviyelerinde istisna sürecini oluşturmak zorunda olduğunuz için ilk geliştirme süresi daha uzundur. Ancak bu sistem genellikle daha kararlı hale gelir. 'Başarısız olmayacak' bir sistem tasarlamak asla mümkün olmasa da, istisna tabanlı tasarımın yararı her zaman başarısızlığı beklemenizdir. Çoğu insan için süreç karşı sezgisel olabilir. Yön sormak ve birisinin size tüm sokakları açmamanız gerektiğini söylemesini sağlamak gibi.