Bir IF ifadesinde birden fazla koşulu test eden birim

Buna benzeyen bir kod parçası var:

function bool PassesBusinessRules()
{
    bool meetsBusinessRules = false;

    if (PassesBusinessRule1 
         && PassesBusinessRule2
         && PassesBusinessRule3)
    {
         meetsBusinessRules= true;
    }

    return meetsBusinessRules;
}

Bu fonksiyon için dört birim testinin yapılması gerektiğine inanıyorum. If ifadesindeki koşulların her birini test etmek ve yanlış döndürdüğünden emin olmak için üçü. Ve işlevin doğru döndüğünden emin olan başka bir test.

Soru: Bunun yerine on birim test yapılmalı mı? Her olası arıza yolunu kontrol eden dokuz kişi. IE:

• Yanlış Yanlış Yanlış
• Yanlış Yanlış Doğru
• Yanlış Doğru Yanlış

Ve böylece her olası kombinasyon için.

Bence bu aşırı, ama ekibimdeki diğer üyelerin bazıları yok. Bakmamın yolu, BusinessRule1'in başarısız olması durumunda daima yanlışa dönmesidir, ilk önce mi yoksa son mu kontrol edildiğinin önemi yoktur.

Resmen, bu kapsama türlerinin isimleri vardır.

İlk olarak, kestirim kapsamı var : if ifadesini doğrulayan ve yanlış kılan bir test vakasına sahip olmak istiyorsunuz. Bu kapsamın karşılanması muhtemelen iyi bir test paketi için temel bir gereksinimdir.

Sonra orada Durum Kapsamı : Burada, eğer her bir alt-koşulun doğru ve yanlış değerine sahip olduğunu test etmek istiyorsunuz. Bu açıkça daha fazla test yaratır, ancak genellikle daha fazla hata yakalar, bu nedenle vaktiniz varsa test takımınıza dahil etmek genellikle iyi bir fikirdir.

En gelişmiş kapsam kriterleri genellikle Kombinatoryal Koşul Kapsamı olarak adlandırılır : Burada amaç, testinizde olası tüm boole değer kombinasyonlarını içeren bir test senaryosuna sahip olmaktır .

Bu basit yüklem veya durumun kapsamından daha mı iyidir? Elbette kapsama açısından. Ama bedava değil. Test bakımında çok yüksek bir maliyetle geliyor. Bu nedenle çoğu insan tam kombinasyon kapsamı ile uğraşmaz. Genellikle tüm dalları (veya tüm koşulları) test etmek, böcekleri yakalamak için yeterli olacaktır. Kombinasyonel test için ekstra testler eklemek, genellikle daha fazla hata yakalamaz, ancak yaratmak ve sürdürmek için çok çaba gerektirir. Ekstra çaba genellikle bu işi çok küçük bir kazanıma değmez, bu yüzden bunu tavsiye etmem.

Bu kararın bir kısmı, kodun ne kadar riskli olacağını düşündüğünüze dayanmalıdır. Başarısızlığı olacak çok fazla odası varsa test etmeye değer. Biraz kararlıysa ve çok fazla değişmeyecekse, test çalışmalarınızı başka bir yere odaklamayı düşünmelisiniz.

Sonuçta, size (takım), yönetmeliğe ve belirli proje ortamına bağlıdır. Evrensel bir kural yoktur. Siz (r ekibi) kodun gerçekten doğru olduğundan emin olmak için ihtiyaç duyduğunuz kadar çok test yazmalısınız . Eğer takım arkadaşlarınız 4 testle ikna olmamışsa, belki daha fazlasına ihtiyacınız vardır.

OTOH birim testleri yazmak için genellikle kıt bir kaynaktır. Bu yüzden sınırlı zaman harcamak için en iyi yolu bulmak için çaba gösterin . Örneğin,% 0 kapsama sahip başka bir önemli yönteminiz varsa, bu yöntem için ekstra testler eklemek yerine, bunu kapsayacak birkaç birim test yazmak daha iyi olabilir. Tabii ki, her birinin uygulanmasının ne kadar hassas olduğuna da bağlı. Öngörülebilir gelecekte bu özel yöntemde birçok değişiklik planlamak, ekstra birim test kapsamını haklı gösterebilir. Yani programın içinde kritik bir yolda olabilir. Bunların hepsi sadece sizin (takım) değerlendirebileceğiniz faktörlerdir.

Şahsen ben genellikle sizin belirlediğiniz 4 testten memnun olurum, yani:

• doğru yanlış yanlış
• yanlış doğru yanlış
• yanlış yanlış doğru
• doğru doğru doğru

artı belki bir:

• doğru doğru yanlış

Bir geri dönüş değeri elde etmenin tek yolunun truetüm 3 iş kuralını yerine getirmektir. Fakat sonuçta, eğer takım arkadaşlarınız birleştirici yolları kapatacak konusunda ısrar ederse, bu ekstra testleri eklemek tartışmaya daha uzun süre devam etmekten daha ucuz olabilir. :-)

Güvende olmak istiyorsanız, üç değişkenli bir doğruluk tablosu ile gösterilen koşulları kullanarak sekiz birim testine ihtiyacınız olacaktır ( http://teach.valdosta.edu/plmoch/MATH4161/Spring%202004/and_or_if_files/image006.gif ).

İş mantığının her zaman kontrollerin bu sıraya göre yapıldığını şart koşacağından asla emin olamazsınız ve testin mümkün olan en az gerçek uygulama hakkında çok az şey bilmesini istersiniz.

Evet, ideal bir dünyada tam kombinasyon olmalı.

Birim testi yaparken, yöntemin nasıl çalıştığını gerçekten görmezden gelmelisiniz . Basitçe 3 giriş sağlayın ve çıkışın doğru olduğunu onaylayın.

Devlet kötüdür. Aşağıdaki fonksiyon ünite testine ihtiyaç duymaz, çünkü yan etkisi yoktur ve ne yaptığı ve ne yapmadığı iyi anlaşılmıştır. Neden test ettin? Kendi beynine güvenmiyor musun ??? Statik fonksiyonlar harika!

static function bool Foo(bool a, bool b, bool c)
{
    return a && b && c;
}

Bu sorunun oldukça eski olduğunu biliyorum. Ancak soruna başka bir bakış açısı vermek istiyorum.

Öncelikle, birim testlerinizin iki amacı olmalı:

1. Belirli bir zaman miktar birim testini okuyup anladığınızdan emin olun böylece sonra sizin ve takım arkadaşları için belgeler oluşturun what's the class' intentionvehow the class is doing its work
2. Geliştirme sırasında, birim testi yazdığımız kodun, aklımızda planlandığı şekilde çalışmasını sağlamasını sağlar.

Böylece problemi özetleyerek, bir test etmek istiyoruz complex if statement, verilen örnek için, 2 ^ 3 olasılık var, bu yazabileceğimiz önemli bir test miktarı.

• Bu gerçeğe adapte olabilir ve 8 test yazabilir veya parametreli testlerden yararlanabilirsiniz.
• Ayrıca diğer cevapları takip edebilir ve testlerin niyetiyle açık olması gerektiğini hatırlayın, bu şekilde yakın gelecekte anlaşılmasını zorlaştıracak çok fazla ayrıntıyla uğraşmayacağız. what is doing the code

Öte yandan, testlerinizin uygulamadan daha karmaşık olduğu durumdaysanız, uygulamanın testin kendisinden ziyade yeniden tasarlanması gerektiği (duruma göre daha fazla veya daha az).

Karmaşık if ifadeleri için, örneğin, her işleyiciyi şu şekilde uygulayarak , zincir sorumluluk modelini düşünebilirsiniz :

If some simple business rule apply, derive to the next handler

Karmaşık bir kural yerine, bazı basit kuralları sınamak ne kadar basit olurdu?

Umarım yardımcı olur,

Bu, quickcheck gibi bir şeyin ( http://en.wikipedia.org/wiki/QuickCheck ) arkadaşınız olacağı durumlardan biridir. Tüm N vakalarını elle yazmak yerine, bilgisayarın olası tüm test durumlarını (en azından çok sayıda) oluşturmasını ve hepsinin anlamlı bir sonuç verdiğini doğrulamasını sağlayın.

Burada yaşamak için bilgisayarları programlıyoruz, neden bilgisayarı sizin için test vakalarınızı oluşturmak için programlamıyorsunuz?

Koşulları koruma koşullarına göre yeniden düzenleyebilirsiniz:

if (! PassesBusinessRule1) {
    return false;
}

if (! PassesBusinessRule2) {
    return false;
}

if (! PassesBusinessRule3) {
    return false;
}

Bunun dava sayısını azalttığını sanmıyorum, ancak benim deneyimim onları bu şekilde çözmenin daha kolay olduğu yönünde.

(Büyük bir "tek çıkış noktası" hayranı olduğumu unutmayın, ancak güvenlik koşulları için bir istisna yapıyorum. Ancak kodu yapılandırmanın başka yolları da var, böylece ayrı ayrı geri dönüşleriniz olmaz.)