TEST kodumu nasıl test etmeliyim?

Çoğu yazılım geliştiricisinin üzerinde hemfikir olduğu şeylerden biri, test etmediğiniz sürece doğru şekilde çalışmak için koda güvenmemeniz gerektiğidir. Test etmezseniz, yalnızca yolda daha fazla çalışmanıza neden olacak gizli hataları olabilir.

Normal kodumu nasıl test edeceğimi anlıyorum, ancak hataları bulunduğunda etkili bir şekilde bulup rapor edebildiğinden emin olmak için test kodumu nasıl test etmeliyim? Şahsen, olmaması gerektiği zaman geçecek hatalı test vakalarını yazabilecek kadar aptal oldum, bu yüzden ilk başta benim yazma testlerimin amacını yendi. Neyse ki, zaman içinde hataları bulup düzelttim, ancak test mantrasına göre, çalıştığından emin olmak için hiçbir test setinin kendi testleri olmadan tamamlanmış gibi gözükmüyor.

Bana öyle geliyor ki, bunu yapmanın en iyi yolu, testin hata kodu için başarısız olmasını sağlamaktır. testler 'iş'. Bu beni ikinci soruma getiriyor: Test vakalarına yakalandıklarından emin olmak için böcekleri tanıtmanın iyi yolları nelerdir? Sadece rastgele emin bir yanlış dal yapmak, ifadeleri açıklama mı if-elsebenim testler yakalayacak memnun kalana kadar, kendi durumunu olumsuzlaştırılmasıyla koþulur, vb yan etkilere sahip kod yürütme sırasını değiştirmek enortak böcek? Profesyonel geliştiriciler testlerinin gerçekte yapmaları gerekeni yaptığını nasıl doğrularlar? Testlerin işe yaradığını mı varsayıyorlar, yoksa test etmek için de zaman ayırıyorlar mı? Eğer öyleyse, testleri nasıl test ederler?

İnsanların testlerini test etmek ve daha sonra testlerini test etmek için çok fazla zaman harcamasını önermiyorum. Testleri gerçekten gerçek kodları asla yazmıyorlar ama biraz faydalanabileceğimi düşündüğüm aptalca şeyler yaptım 'meta-test' den ve bunun için en iyi yolun ne olduğunu merak ediyordum. : D

_{* 'Hatasız' kodu test ederken testin başarılı olup olmadığını kontrol edebilirim, ancak kodu test için bir özellik olarak kullanmak oldukça geriye dönük görünüyor ...}

TDD için standart akış:

1. Başarısız bir test yazın. (Kırmızı)
2. Geçmesini sağlayan en küçük kod değişikliğini yapın (Yeşil)
3. Refaktör (Yeşil tutulması)

Bu durumda, testlerinizin testi, adım 1'dir - herhangi bir kod değişikliği yapmadan önce testin başarısız olduğundan emin olun.

Sevdiğim diğer bir test, bazı kodları silip silip başka bir yolla tekrar uygulayabilmeniz ve testlerinizin silindikten sonra başarısız olması, ancak farklı bir algoritma ile çalışıp çalışmamalarıdır.

Her şeyde olduğu gibi sihirli mermi yoktur. Gerekli bir testi yazmayı unutmak, bir geliştiricinin kodu yazmayı unutmak kadar yapması kolaydır. En azından ikisini birden yapıyorsanız, ihmalinizi keşfetmek için iki kat daha fazla fırsatınız var.

Bir yaklaşım, Jester gibi bir araç kullanarak Mutasyon Testi'dir :

Jester kodunuzda bazı değişiklikler yapar, testlerinizi çalıştırır ve testler başarılı olursa Jester neyin değiştiğini söyleyen bir mesaj görüntüler.

Testler için testler? O yola gitme. O zaman muhtemelen testler için testler ve testler için testler için testler yapmanız gerekir ... nerede duruyorsunuz?

Genel test akışı bu şekilde devam eder ve geliştirici olarak zamanınızın çoğunu 1-3 puanlarına harcayacaksınız:

1. kod
2. Birim testleri
3. Entegrasyon testleri
4. Sistem / diğer otomatik
5. QA / insan test cihazları

2 dakika harcarsam koduna hatalar ekleyerek (...)

Sonunda kodunuz kendi hatalarını "büyütecek", onları elle tanıtmakla zaman kaybetmeyin. Bahsetmiyorum bile, gerçekten de bir hata olduğunu bildiğin bir şey mi var? Hatalar gelecek, bu konuda endişelenmem.

İfadeleri rasgele yorumlamalı mıyım, bir if-başka şubesinin yanlış koşulu durumunu koşullandırarak kontrol etmeliyim (...)

Bu aslında ne düşündüğünüzü test edip etmediğinizi doğrulamak için uygun bir yaklaşımdır. "Test için sınama testi" ile aynı sorundan muzdarip olmasının her zaman o kadar iyi olduğunu sanmıyorum : ne zaman kodları değiştirmeyi bıraktığınızı bildiğinize göre% 100 test yapıyorsunuz?

Klasik pragmatik programcının tavsiyelerinin tüm zamanları hatırlanması da güzel bir şey - buna ihtiyacınız olmayacak . Çevik olun, görünebilecek veya görünmeyen varsayımlar yerine gerçek hatalar için testler ve kodlar yazın.

Yapım gereği, fonksiyonel kod ve test kodu, biri diğerine karşı test edilir. Bir problem kalıyor: ortak mod hataları durumunda, fonksiyonel koddaki bir hata test kodundaki bir hata ile gizlendiğinde. TDD bu etkiye karşı bağışıklık kazanmaz. Bu nedenle, bu olasılığı azaltmak için test genellikle farklı kişiler tarafından çoklu seviyelerde gerçekleştirilir.

Ünite testinizi yazarken bir kez hata ayıklayıcısında test edersiniz. O zaman onu rahat bırak ve unut gitsin. Burada sorun yok.

Bunu düşün. Birim testinin amacı nedir? Ana programınızda yapacağınız sayısız değişiklikten herhangi biri yanlışlıkla programdaki mantığı değiştirdiğinde sizi bilgilendirir. Buna sahip olmak istiyorsunuz çünkü herhangi bir değişikliğin potansiyel olarak bir şeyleri kırabileceğini biliyorsunuz. Bu nedenle, testinizi test etmezseniz tam olarak bir sorun yaşanmaz: programınızın mantığını bilerek değiştirene kadar testinizle uğraşmazsınız (ki bu testi tekrar ziyaret etmenizi ve bir kez daha test etmenizi gerektirir); Testin yanlışlıkla kırılması muhtemel değildir.

Orada test bir mutasyon olduğunu değerlendirir ve önlemler testin uygunluğu ve kalite.

Bunu "test" in kendisini değerlendirmek için kullanabiliriz.

Kısaca, TestA'yı test ederek değerlendirebiliriz (TestA) TestA koduyla mutasyon kodları arasındaki farkı bulabilir (çok benzer fakat orijinal kodla biraz farklı kod).

TestA, kod ile mutasyon kodları arasındaki farkı bulamazsa, TestA'nın orijinal kodu test etmek için çok kaba düzenlemelere sahip olduğu anlamına gelir.