Kısa cevap : 830-1998 standart değildir , 1998 tarzında SRS yazma konusunda önerilen en iyi uygulamadır.
Nasıl yerini aldığını bulamıyorum (IEEE'nin gelişmiş aramasında bile :()
Ancak sanırım bunun nedeni, gereksinimleri nasıl belirlediğimize ilişkin tüm yöntemin son yıllarda büyük ölçüde değiştiğidir.
Bundan sonra, biraz değiştirilmiş soruya cevap vermeye çalışıyorum:
Endüstriyel en iyi uygulama nedir / 2012 tarzında SRS yazma konusunda önerilen en iyi uygulamalar nelerdir?
Klasik yöntemlerde:
Genellikle IEEE 1471 önerilerini yazılım dokümantasyonu için kullanıyorum, ancak bu son zamanlarda ISO / IEC 42010 tarafından da yerine getirildi. yeni ISO tarzı belge)
Resmi dokümantasyon konusunda orta derecede iyi bir kitap, Dokümantasyon Yazılım Mimarileri , şaşırtıcı derecede iyi bir kitap eski ikonik kitap ve eski bir klasik Cockburn'un Yazma Etkili Kullanım Durumlarıdır .
Bugün endüstride nasıl yapıldığı hakkında:
Gerçek şu ki, Agile Manifesto resmi dokümantasyonu caydırdığı için , resmi proje dokümantasyonu, özellikle ihtiyaç dokümanları çoğunlukla Agile çağında öldürüldü . Tek, büyük, resmi bir şartname yoktur, bunun yerine kullanıcı öyküleri , ürün birikmiş işler ve benzerleri vardır . Bunun nedeni, yinelemeli gelişimden dolayı, 2-4 haftalık her döngü için sadece birkaç özellik gayri resmi olarak belirtilir. Tanınmış bir kitap Kullanıcı Öyküleri Uygulandı .
Test için esasen alana özgü diller (DSL) olduklarından, resmi olarak sözde "yürütülebilir" spesifikasyonlar vardır . UML'nin OCL'sinden daha iyi veya daha kötü değiller, ancak kavramaları daha kolay ama aynı zamanda daha az bilimsel. Bunların çoğuna BDD çerçeveleri denir ve bunlara örnek olarak FitNesse , Salatalık , Yasemin dahildir - bunlardan büyük bir demet bulacaksınız. Ayrıca genel olarak BDD ve TDD hakkında ünlü kitaplar da bulunmaktadır.
Ayrıca, yazılım mühendisleri tarafından sağlanan özellikler , bilgi mimarisi ve etkileşim tasarımı da dahil olmak üzere UX tasarımının yerini aldı , bu yüzden bugünlerde gerçekten kodlayabilen ve bazen çatışmaya yol açabilen insanlar tarafından yapılmadı. Bu, kişinin nasıl göründüğüne dair çok kötü olmayan bir örnek (standart değil!), Ancak UX / etkileşim topluluğunun içinde çok daha fazlasını bulacaksınız, ancak onlar için ayrı bir yığın değiş tokuş sitesi bile var . Kendi standartları, önerilen en iyi uygulamaları vb. Vardır.
Ama ya eski yöntemlere bağlı kalmak isterseniz, örneğin. üniversite çalışmaları için?
Genel olarak, IEEE 830'a uymaya çalışın (web sayfalarında neyin yerini aldığını bulamıyorum, IEEE bu konuda asla iyi olmamasına rağmen, sanırım artık ne yazık ki artık önemli değil) ve denediğinizden emin olun kayıt için yararlı bilgiler (örneğin tek bir aktör sopa rakam olduğunu sanmıyorum -> bir fiil-konuyla tek kabarcık yararlı kabul edilir) hangi genel hedefleri kullanıcıların genel aralığı kullanıcıların ve genel yöntemler arasında kullanım her zaman yeniden oluşturulabilir.
Neden kitap öneriyorsunuz? Neden bana standartlar göstermiyorsun?
Yine, sanırım bu belge "yerini aldı" çünkü bugün, şartname spesifikasyonu etrafında biraz kaos var: nasıl yapılması gerektiğine dair birçok bakış açısı var.
Size söyleyebilecek tek bir otorite yoktur: "şartnameler bu şekilde yapılmalıdır" . En iyi uygulamalar var ve size hiçbir şekilde eksiksiz ve belki de kişisel olarak önyargılı da olsa, temsili bir belge ve talimat listesi sağlamaya çalıştım .
Günün sonunda, oluşturduğunuz belgenin, onu şimdiye kadar okuyan tüm insanların sahip olduğu tüm hedefleri yerine getirip getiremeyeceği önemlidir. bu kitaplarda oldukça iyi tanımlanmıştır ve bunlar 1998'de sahip olduğumuz tek, bölünmemiş bir BT topluluğundan çok daha küçük topluluklarda da olsa, kendi başlarına en iyi uygulamalardır.