Unicode karakterleri değişken isimlerinde kullanmak kötü mü? [kapalı]

Geçenlerde Pyleghon 3'e göre bir AllegSkill sıralama algoritması uygulamaya çalıştım.

İşte matematiğin neye benzediği:

_{Hayır, gerçekten.}

İşte o zaman yazdıklarım:

t = (µw-µl)/c  # those are used in
e = ε/c        # multiple places.
σw_new = (σw**2 * (1 - (σw**2)/(c**2)*Wwin(t, e)) + γ**2)**.5

Aslında Python 3'ün kabul edilemez √ya ²da değişken isimler olarak talihsiz olduğunu düşündüm .

>>> √ = lambda x: x**.5
  File "<stdin>", line 1
    √ = lambda x: x**.5
      ^
SyntaxError: invalid character in identifier

Aklımdan mı çıktım? Yalnızca ASCII sürümüne başvurmalı mıydım? Neden? Yukarıdakilerin sadece bir ASCII versiyonunun formüllerle eşdeğerliği doğrulamak zor olmaz mıydı?

_{Unutmayın, bazı Unicode gliflerinin birbirlerine çok benziyor ve bazıları (ya da ▗▖ ya da like) ya da written yazılı kodlarda bir anlam ifade etmiyorlar. Ancak, bu Matematik veya ok glifleri için durum böyle değil.}

İstek başına, yalnızca ASCII sürümü şu satırlar boyunca bir şey olurdu:

winner_sigma_new = ( winner_sigma ** 2 *
                    ( 1 -
                     ( winner_sigma ** 2 -
                       general_uncertainty ** 2
                     ) * Wwin(t,e)
                    ) + dynamics ** 2
                   )**.5

... algoritmanın her adımı başına.

Sadece değiştirilmesi kuvvetle hissediyorum σile sveya sigmabeyinde ölü sınırındaki, aptalca olur.

Potansiyel kazanç nedir? İyi, görelim bakalım …

• Okunabilirliği arttırır mı? Hayır, en ufak değil. Öyle olsaydı, orijinal formül hiç şüphesiz Latin harflerini de kullanırdı.

• Yazılabilirliği arttırır mı? İlk bakışta, evet. Fakat ikincisi, hayır. Çünkü bu formül asla değişmeyecek (peki, “asla”). Normalde kodu değiştirmeye, ne de bu değişkenleri kullanarak genişletmeye gerek kalmayacak. Yani yazılabilirlik - sadece bir kez - sorun değil.

Şahsen, programlama dillerinin matematiksel formüllere göre bir avantajı olduğunu düşünüyorum: anlamlı, anlamlı tanımlayıcılar kullanabilirsiniz. Matematikte bu normal bir durum değildir, bu yüzden onları bir zamanlar Yunan yapan tek harfli değişkenlere başvururuz.

Ancak sorun Yunanca değil. Açıklayıcı olmayan, tek harfli tanımlayıcılar.

Yani ya programlama dili sonuçta, eğer ... Orijinal notasyonu tutmak yapar tanımlayıcılarda Unicode destekleyen, bu nedenle hiçbir teknik engel yoktur. Veya anlamlı tanımlayıcıları kullanın. Sadece Yunan gliflerini Latin glifleriyle değiştirmeyin. Veya Arapça olanlar veya Hintçe olanlar.

Şahsen, tekrar yazmak için karakter haritasını çıkarmam gereken kodu görmekten nefret ediyorum. Unicode, algoritmadakilerle yakından eşleşse de, gerçekten okunaklı olması ve düzenlenmesi çok acıyor. Bazı editörler bu karakteri destekleyen bir yazı tipine bile sahip olmayabilir.

Peki ya bir alternatif ve sadece yukarı //µ = uve her şeyi ascii'ye yaz.

Bu argüman unicodes yazmak veya Yunanca harfleri okumakla ilgili hiçbir probleminiz olmadığını varsayar.

İşte argüman: pi veya circular_ratio ister misiniz?

Bu durumda, pi'yi dairesel_ratioya tercih ederim çünkü ilkokuldan beri pi'yi öğrendim ve pi'nin tanımının tuzuna değen her programcıya iyi bir şekilde gömülmesini beklerim. Bu nedenle _ yazmayı dairesel_ratio anlamına gelmezdi.

Ancak, ne hakkında

winner_sigma_new = ( winner_sigma ** 2 *
                    ( 1 -
                     ( winner_sigma ** 2 -
                       general_uncertainty ** 2
                     ) * Wwin(t,e)
                    ) + dynamics ** 2
                   )**.5

veya

σw_new = (σw**2 * (1 - (σw**2)/(c**2)*Wwin(t, e)) + γ**2)**.5

Bana göre, her iki sürüm de tıpkı ilkokulda bu formülü öğrenmediğim hariç , aynen piveya πolduğu gibi eşit derecede opak . ve bana, ya da kodu okuyan bir başkasına hiçbir şey ifade etmiyor ve hiçbirini kullanmak daha iyi yapamıyor.winner_sigmaWwinσw

Dolayısıyla, açıklayıcı adlar, örneğin total_score, winning_ratiovb. Kullanılması, okunaklılığı yalnızca Yunanca harfleri telaffuz eden ascii adlarını kullanmaktan çok daha iyi hale getirir . Sorun Yunanca harfleri okuyamıyorum değil, karakterleri (Yunanca veya değil) değişkenin "anlamı" ile ilişkilendiremiyorum.

Siz yorum yaparken kesinlikle sorunu kendi başınıza anladı: You should have seen the paper. It's just eight pages.... Sorun, değişken isminizi okunabilirlikten ziyade tek harf isimlerini seçen bir kağıda dayandırırsanız (yunan olup olmadıklarına bakılmaksızın), o zaman insanlar harfleri ilişkilendirebilmek için kağıdı okumak zorunda kalacaklardır. "anlamına gelen"; Bu, insanların kodunuzu anlayabilmesi için yapay bir engel oluşturduğunuz anlamına gelir ve bu her zaman kötü bir şeydir.

Hatta ASCII sadece dünyada yaşıyoruz, hem zaman a * b / 2ve alpha * beta / 2eşit derecede opak render vardır height * base / 2, üçgen alanı formülü. Tek harfli değişkenleri kullanmanın okunaksızlığı, formül karmaşıklığı arttıkça üssel olarak artar ve AllegSkill formülü kesinlikle önemsiz bir formül değildir.

Tek harfli değişken yalnızca basit bir döngü sayacı olarak kabul edilebilir, ister Yunan tek harfli isterse tek harfli olsun, umrumda değil; başka hiçbir değişken yalnızca tek bir harften oluşmamalıdır. İsimleriniz için Yunanca harfleri kullanıp kullanmamanız umrumda değil, ama onları kullandığınızda, başka bir yerde rastgele bir makale okumak zorunda kalmadan bu isimleri bir "anlam" ile birleştirebileceğimden emin olun.

İlkokuldayken, matematiksel ifadeleri temel semboller için +, -, ×, ÷ gibi semboller kullanarak görmek istemezdim ve √ () bir kare kök işlevi olur. İlkokuldan mezun olduktan sonra, yeni sembollerin eklenmesiyle ilgilenmezdim: integration entegrasyon için. Trende dikkat edin, bunların hepsi operatör. Operatörler değişken isimlerden çok daha fazla kullanılır, ancak daha az sıklıkla tamamen farklı bir anlam için tekrar kullanılırlar (matematikçilerin operatörleri tekrar kullanması durumunda, yeni anlam genellikle eski anlamın bazı temel özelliklerini tutar; değişken isimlerini tekrar kullanırken

Sonuç olarak, hayır, değişken isimleri için Unicode karakterleri kullanmak fena değil; ancak değişken isimler için tek harf isimleri kullanmak her zaman kötüdür ve Unicode isimleri kullanmasına izin vermek tek harf değişken isimlerini kullanma lisansı değildir.

Kodu anladın mı? Okuması gereken herkes var mı? Eğer öyleyse, sorun yok.

Şahsen ben sadece ASCII kaynak kodunun arkasını görmekten memnun olurum.

Evet, aklını kaçırdın. Makaleye şahsen bir yorumda kağıtla ve formül numarasına atıfta bulunup her şeyi doğrudan ASCII'ye yazardım. O zaman ilgilenen herkes kodu ve formülü ilişkilendirebilir.

Unicode değişken isimlerini kullanmanın iki nedenden dolayı kötü bir fikir olduğunu söyleyebilirim:

1. Onlar yazmak için bir PITA.

2. Genellikle İngilizce harflerle neredeyse aynı görünüyorlar. Bu, Yunanca harfleri matematik notasyonunda görmekten nefret etmemin aynı nedenidir. R 'den p' ye söylemeyi deneyin. Kolay değil.

Bu durumda, karmaşık bir matematik formülü, bunun için gidin derim.

Yirmi yılda bu karmaşık bir şeyi hiçbir zaman kodlamak zorunda olmadığımı söyleyebilirim ve Yunanca harfler orijinal matematiğe yakın durur. Eğer anlayamıyorsanız, sürdürmemelisiniz.

Şimdiye kadar Il ve beni vasiyet σ bataklığa standart kod korumak varsa, diyen ben edecektir nereye canlı öğrenmek ...

• Pro: güzel görünüyor
• Con: unicode karakterler ve tüm anlamlar takım zincirinde kaybolabilir (editör, kod formatlayıcı, sürüm kontrolü, eski derleyici)

Risk sizin için ne kadar büyük? Kazanç riskten ağır basıyor mu?

Çok uzak olmayan bir gelecekte, Klasik Yunanca karakterler de dahil olmak üzere düzenleme metinlerini yazmayı kolaylaştıran metin editörleri / IDE'ler / web tarayıcıları kullanacağız. (Ya da belki de hepimiz bunu kullanmayı öğrendik "gizli" "şu anda kullandığımız araçlardaki işlevsellik ...)

Ancak, bu gerçekleşene kadar, program kaynak kodundaki ASCII olmayan karakterler, birçok programcının başa çıkması zor olacak ve bu nedenle başkası tarafından bakımı gerekebilecek uygulamalar yazıyorsanız, kötü bir fikirdir.

(Bu arada, Yunanca karakterlere sahip olmanızın ancak Python tanımlayıcılarında karekök işaretlerinin olmamasının nedeni basittir. Yunanca karakterleri Unicode Harfleri olarak sınıflandırılır, ancak karekök işareti harfsizdir; bkz. Http://www.python.org / dev / peps / pep-3131 / )

Hangi dili / derleyiciyi kullandığınızı söylemediniz, ancak genellikle değişken isimleri için kural alfabetik bir karakter veya alt çizgi ile başlamalıdır ve yalnızca alfanümerik ve alt çizgi içermelidir. Unicode √, bir harf yerine matematiksel bir simge olduğu için alfanümerik sayılmaz. Ancak σ (Yunanca alfabesinde olduğu için) olabilir ve á muhtemelen alfanümerik sayılır.

Aynı soruyu StackOverflow'a da gönderdim

Kesinlikle matematikle ilgili ağır problemlerde unicode kullanmaya değer olduğunu düşünüyorum çünkü doğrudan ASCII ile imkansız olan formülü doğrudan okumayı mümkün kılıyor.

Bir hata ayıklama oturumu hayal edin: tabii ki kodun doğru olup olmadığını görmek için hesaplanması gereken formülü her zaman el ile yazabilirsiniz. Fakat zamanın yüzde doksanı, canını sıkmayacak ve böcek uzun süre boyunca gizli kalabiliyor. Ve hiç kimse bu 7-satırlı, basit ASCII formülüne bakmaya istekli değildir. Tabii ki, unicode kullanmak, tex-render bir formül kadar iyi değil, ama çok daha iyi.

Uzun tanımlayıcı isimler kullanmanın alternatifi uygun değildir çünkü matematikte, tanımlayıcı kısa değilse, formül daha da karmaşık görünecektir (neden XVIII. Yüzyıldaki insanların neden "artı" ile "+" değiştirmeye başladıklarını düşünüyorsunuz? ve "eksi" ile "-"?).

Kişisel olarak, bazı abonelikler ve üst simgeler de kullanırdım (Sadece bu sayfadan kopyalayıp yapıştırırım ). Örneğin: (python t tanımlayıcı olarak izin verildi)

√ = math.sqrt #function alias
c² = c**2
σʷ² = σʷ**2
γ² = γ**2
σ′ʷ = √(σʷ² * (1 - (σʷ²/c²)*Wʷⁱⁿ(t, e)) + γ²)

Üst kodları kullandım çünkü unicode'da eşdeğer bir alt simge yok. (Ne yazık ki, unicode alt karakter karakteri çok sınırlıdır. Umarım bir gün, unicode aboneliğinin diakritik, yani bir abonelik için bir karakter ve abonelik mektubu için bir başka karakter kombinasyonu olarak kabul edilir)

Sonuncusu, ASCII olmayan karakter kullanımı hakkındaki bu konuşmanın öncelikli olarak önyargılı olduğunu düşünüyorum, çünkü çoğu programcı asla "yoğun matematiksel notasyon formülü" ile uğraşmaz. Bu nedenle, bu sorunun o kadar önemli olmadığını düşünüyorlar, çünkü ASCII olmayan tanımlayıcıların kullanılmasını gerektiren önemli bir kod bölümünü asla deneyimlemediler. Onlardan biriyseniz (ve yakın zamana kadar öyleydim), şunu göz önünde bulundurun: "a" harfinin ASCII'nin bir parçası olmadığını varsayalım. O zaman önemsiz olmayan matematik formülleri hesaplanırken hiçbir Yunan harfinden, aboneden, üst yazıdan yoksun olma sorunu hakkında oldukça iyi bir fikre sahip olacaksınız.

Bu kod sadece kişisel projeniz için mi? Eğer öyleyse, fındık git, ne istersen kullan.

Bu kod başkalarının kullanması için mi kullanılıyor? yani, ve bir tür açık kaynak uygulaması? Öyleyse, muhtemelen sadece sorun istiyorsunuz çünkü farklı programcılar farklı editörler kullanıyor ve tüm editörlerin unicode'u doğru bir şekilde destekleyeceğinden emin olamazsınız. Ayrıca, kaynak kod dosyası type'd / cat'd olduğunda tüm komut kabukları bunu doğru göstermeyecek ve html içinde görüntülemeniz gerekirse sorunlarla karşılaşabilirsiniz.

kişisel olarak, programlama dillerini bu bağlamda matematikçiler için bir araç olarak görmeye motive oluyorum, çünkü aslında hayatımda buna benzeyen bir matematik kullanmıyorum. : D Ve elbette, neden ɛ veya σ veya neyse kullanmıyorsunuz - bu bağlamda, aslında daha okunaklı.

(Her ne kadar söylemem gerekse de, tercihim, üst simge numaralarını değişken yöntem adlarını değil doğrudan yöntem çağrıları olarak desteklemektir. Örneğin 2² = 2 ** 2 = 4 vb.

Hem bu ne σ, ne W, nedir ε, cve ne γ?
Değişkenlerinizi, amaçlarının ne olduğunu açıklayacak şekilde adlandırmalısınız.
ASCII-sürümü daha iyi olmasına rağmen, Unicode ya da ASCII-versiyonunu terk etmemi sağlayacak kişiyi şahsen yenerdim.

Ne kötüdür değişkenleri çağıran olduğu σya sya sigmaya valueya var1bu herhangi bir bilgi vermemektedir, çünkü.

Kodunuzu İngilizce olarak yazdığınızı varsayalım (nerden olursanız olun gerektiğine inanıyorum), ASCII değişkenlerinize anlamlı isimler vermek için yeterli olmalıdır, bu nedenle Unicode'a gerçek bir ihtiyaç yoktur.

İyi bilinen matematiksel kökenlere sahip değişken isimleri için bu kesinlikle kabul edilebilir - hatta tercih edilir. Ancak, kodu dağıtmayı düşünüyorsanız, bu değerleri bir modüle, sınıfa vb. Yerleştirmelisiniz, böylece IDE otomatik tamamlama garip karakterleri "yazarak" işleyebilir.

Tanımlayıcıda √ veya ² kullanma - çok değil.