Bir derleyici üzerindeki lisans için kullanabileceğiniz geliştirme türünü kısıtlayan bir emsal var mı?

Kısa süre önce Delphi XE3 için yeni EULA'nın , ek bir İstemci Sunucusu lisans paketi satın almadan Profesyonel Sürüm ile İstemci Sunucusu geliştirmesini yasaklayacağı bildirildi. Bu, Profesyonel sürümün özelliklerden yoksun olacağı anlamına gelmez, ancak lisans, geliştiricinin 3. taraf veya evde yetiştirilen çözümlerle bile belirli bir geliştirme sınıfı için derleyiciyi kullanmasını özellikle yasaklar.

Benim sorum şu ki, derleyici veya benzer bir yaratıcı aracın emsalini, kullanabileceğiniz çalışma sınıfını yasaklıyorsa. Özellikle Delphi XE3 gibi ticari olarak lisanslı bir "profesyonel" araç. Ayrıca, böyle bir kısıtlama yasal olarak uygulanabilir mi?

Geçmişte ticari amaçlı kullanımlarını kısıtlayan eğitsel baskı veya başlangıç sürümü araçları olduğunu biliyorum, ancak bunlar "profesyonel" araçlar olarak satılmadı. Ayrıca, birçok bilgisayar yazılımı ve ekipmanının "yaşam destek ekipmanı" veya "nükleer enerji" de kullanılmadığı konusunda bir feragatnamesi olacağını biliyorum, ancak bu, aktiviteyi yasaklamaktan ziyade sorumluluktan kaçınmaktır.

Microsoft'un FrontPage'de Microsoft'a kötü yansıyan bir web sitesi oluşturmak için kullanamayacağınız bir kısıtlama getirdiğini hatırlıyorum, ancak yasal olarak test edilmeden önce bu kısıtlamayı çekti.

Güncelleme: Halkın direnci nedeniyle ürün sevk edilmeden önce EULA düşürüldü.

licensing delphi eula

— Jim McKeeth
kaynak

Bu, bir teknoloji şirketi tarafından çekilmiş gördüğüm en asinon stunts arasında olmalı. Bir kerede kullanıcı tabanlarının çoğunu kaldırdılar, yeni EULA yalnızca yeni müşteriler için geçerli olduğundan ve potansiyel olarak bir dizi uzun vadeli 3. taraf satıcı / iş ortağını işten çıkardığı için kullanıcı tabanlarını genişletme yeteneklerini sakatladılar. Bu aptal için bahçe çeşitliliği özveri daha.

— GrandmasterB

@BrandmasterB - Sanırım bir noktada pek çok yeni müşteri edinmeyeceksiniz ve mevcut müşterileriniz geçiş yapmak için çok yüksek maliyetleri olan kişiler. Bu yüzden en büyük dolar aniden mevcut müşterilerinizi kaçmadan önce olabildiğince sıkmaktır. Belki bu aşamaya geldiler?

— psr

@psr, tam olarak bulundukları noktadan şüpheleniyorum - sadece sonuncusu cıvatalardan önce kaç tane inek kaldıklarını sütlemeye çalışıyorum. Bu bir utanç çünkü örgütlerinin en azından bir kısmı son birkaç yılda atmış oldukları olumlu adımlar göz önüne alındığında bundan daha fazla olabileceğine inanıyor.

— GrandmasterB

@psr Eminim haklısın. Delphi gelişimini bu noktada başlatan tek bir yeni müşteri bile hayal bile edemiyorum.

— Carson63000

Kulağa ciddi ve düşünceli bir şekilde baktıktan sonra (okuyun: bir halk dövüşü), bu saçmalıktan vazgeçtiler.

— GrandmasterB

Yanıtlar:

Tamamen görülmemiş bir şey değil.

SQL Server, bir kullanıcının sunucu platformu olarak kullanımını etkin bir şekilde sınırlayan kullanıcılar / sunucu / veritabanı boyutu vb. Birçok yazılım kütüphanesi, programcıların bunları kullanma biçimini rutin olarak çeşitli şekillerde sınırlar.

Uygulamada, herkes istediği her şeyi bir lisans sözleşmesine koyabilir. Sizin çözümünüz, Embarcadero müşterilerinin potansiyel olarak yapacağını hayal edebileceğim terimleri sevmiyorsanız kullanmamaktır.

— Robert Harvey
kaynak

Bugünlerde Delphi müşterilerinin bıraktığı pek çok şey yok, ancak kalanların bunu bırakması muhtemel değil. IIRC olmasına rağmen, eski kodlarını atamayan tereddütler için çoğunlukla uyumlu bir serbest / açık kaynak alternatifi (Lazarus).

— Steve314

Bağlantılı makalede, mevcut müşterilerin eski şartlar altında büyükbabası olduğu belirtiliyor.

— Robert Harvey

+1 Geliştiricilerin platformlarına değer katmasını zorlaştıran şirketleri hiç anlamadım.

— Karl Bielefeldt

Mevcut kullanıcılar veya mevcut lisanslar anlamına geldiyse resmen açıklığa kavuşurlar . Yani, dışarı çıkıp 5 yeni işe alım için geçerli olup olmadığını 5 yeni lisans satın alırsanız bu açık değildir.

— GrandmasterB

SQL Server sınırı aslında EULA yerine KOD İÇİNDE kodlanmış olsa da, MS SQL Server "Geliştirme" sürümü basitçe "yasal olarak bir üretim ortamında ve yalnızca geliştirme amacıyla kullanılmak üzere lisanslanmamıştır". Yani bu benzer. Ancak geliştirme baskısı ucuzdur. On yıllardır var olan bir ürün SKU'suna bir kısıtlama koymak, emsali hatırlayabileceğim bir şey değildir.

— Warren P

Her ne kadar JDK6 lisans anlaşması şartları biraz yumuşatsa da Java uzun zamandır nükleer tesislerde kullanıma karşı bir kısıtlama geçirdi (eski varyantların çok daha açık olduğunu hatırlıyorum):

Lisanslı Yazılımın herhangi bir nükleer tesisin tasarımında, yapımında, işletilmesinde veya bakımında kullanılmak üzere tasarlanmadığını veya tasarlanmadığını kabul edersiniz. Oracle Corporation, bu tür kullanımlara yönelik açık veya zımni herhangi bir garanti vermez.

Bu mantıklı: GC duraklamasının reaktörün SCRAM'ını engellemesine izin vermek istemezsiniz. Bu, nükleer kontrol sistemleri için bir sözleşmeyi kabul eden ve Java programcılarını işe almanın daha ucuz / daha kolay olduğuna karar veren bir yerde, bir yerlerde olmadığını söylemek değildir.

— parsifal
kaynak

Sadece aptalca. Güvenlik sistemini arıza korumalı bir şekilde tasarladığınız sürece, sisteminizin başka bir bölümünün daha az güvenilir olması önemli değildir. Bu kararları vermek Mühendisin işi. Endüstriyel kontrollerde her zaman benzer şeyler yapıyoruz: güvenlik fonksiyonları özel donanım / yazılım tarafından yönetilir, ancak güvenlikle ilgili olmayan kritik makine kontrolü istediğiniz her şeyi kullanabilir.

— Scott Whitlock

Bu kısıtlama, güvenlikle ilgili olamayacak kadar spesifik görünmektedir; örneğin, tıbbi cihazlar veya hayati önem taşıyan diğer sistemler için benzer bir kısıtlama yoktur. Politik olarak motive olması daha muhtemel görünüyor.

— Robert Harvey

Nükleer bir tesiste kullanamayacağınızı söylemiyorlar , sadece yazılımın bir nükleer tesiste kullanılması için belirlenen gereklilikleri karşılamanın garanti edilmediğini söylüyorlar . Bu aynı değil.