Schema.org vs mikro biçimler

Her ikisi de aynı amaca hizmet eder: Anlamsal işaretleme için bir kelime hazinesi sağlama. Şema tanınır ve standartlaştırılır… ancak mikro biçimler standardı açık bir topluluk sürecidir.

Şema, dokümantasyondaki mikro verileri kullanıyor, mikro biçimler derslere devam ediyor. (Not: mikro veriler, bir öğenin tek olması gerektiği anlamına itemtypegelirken, mikro biçimler birkaç öğenin aynı öğeye uygulanmasına izin verir.

Bu siyah beyaz bir durum mu? Google her ikisini de kullanamayacağımı söylüyor "çünkü çözümleyicinin kafasını karıştırabilir".

Bunların fikir birliği nedir?

tl; dr , HTML5 belgelerinde içeriği semantik olarak nasıl ekleyeceğinizin üç yolu :

• Mikro veriler ve RDFa , içeriği anlamsal olarak işaretlemek için sözdizimleridir (HTML'yi genişletir), ancak sözcük sağlamazlar.
• Microformats , içeriği semantik olarak işaretlemek için ( HTML'nin sağladığı şeyi yeniden kullanmaktır) bir kongredir ve (yalnızca!) Bu amaç için kelime hazineleri sunar.

Schema.org bir kelime hazinesidir ( Microdata ve RDFa dahil olmak üzere çeşitli sözdizimleriyle kullanılabilir, ancak Microformats değil ), bu nedenle bu soru şöyle olmalı: Microdata ve Microformats? Ve neden RDFa'yı partiye davet etmiyorsunuz?

RDFa ve Microdata aynı değil, kavramsal benzer . Bununla birlikte, mikro biçimler her ikisinden de güçlü bir şekilde farklılıklar gösterir.

Tek amacınız arama sonuçlarının arama motorlarından görüntülenmesini artırmaksa, hangi işaretleme yolunu seçtiğiniz önemli değildir (arama motoru tarafından desteklendiği sürece). Ama "semantik biçimlendirme", tabii ki, çok daha sağlar: bina Semantik Web . Nedeni olmadan Microformats "küçük harfli semantik web" terimiyle ilgilidir, RDFa "büyük harfli Semantik Web" ile ilgilidir (Mikro veri daha yeni bir sözdizimidir, ancak büyük harf değişkenine uyar).

Ana fark: genişletilebilirlik . RDFa ve Mikro Veriler URI'leri kullanır, Microformats belirli sınıf adlarını (HTML'in classniteliği için) ve bağlantı türlerini (HTML'nin relniteliği için) kullanır. Bunun anlamı:

• Microformats ile, yalnızca Microformats topluluğu uygun bir "kelime" oluşturup kabul ettiğinde (yani bir Microformat) belirli içeriği işaretleyebilirsiniz.

• RDFa ve Mikro veriler ile şunları yapabilirsiniz kendi kelimeleri oluşturmak zaten uygun olanı orada mevcut değilse (ve orada birçok sözlükler ).

Google her ikisini de kullanamayacağımı söylüyor "çünkü çözümleyicinin kafasını karıştırabilir".

Bunun beni birçok biçimlendirme yolunu uygulamasından alıkoymasına izin vermem. Ayrıca, Google bir sohbette bu açıklamayı iptal etti .

Güncelleme: Google'ın Yapılandırılmış Veri dokümantasyonunda , hiçbir yerde aynı doküman üzerinde farklı sözdizimlerini kaldıramadıkları söylenemez. Ayrıca, birkaç Sözdizimi kullanılırsa Test Araçları hata bildirmez.

Yığın Taşması ile ilgili sorulara bakınız:

• mikro biçimler, rdf veya mikro veriler
• RDF, RDFa, Microformats ve Microdata arasındaki ilişki
• RDF ve mikro veri geleceği
• Mikro veriler vs RDFa

Bu konuda bir fikir birliği yoktur.

Her ikisi de Google için kullanılabilir, ancak Schema.org bu ikisinin yenisi ve bence daha kapsamlı görünüyor.

İşaretleme için ihtiyaçlarınızı azaltır - yaptığınız işe daha kolay ve daha uygun olanı kullanın.

Google’ın yapılandırılmış veri test cihazı, ortaklarının her ikisinin de varlığını birlikte ne kadar iyi tanıdığını gösterir. Schema.org dokümantasyonu, WHATWG HTML5 editörü tarafından Google'da bulunan mikro verilere önyargılıdır. Örneğin, RDFa lite tarafından sunulan "item" kelimelerini ön ekler. özellik = itemprop vb. Ayrıca HTML5 dışında desteklenmiyor.

RDFa'nın ilk bağlamı http://www.w3.org/2011/rdfa-context/rdfa-1.1 şemaya izin verir: önek, bu nedenle sememaic web sitesindeki herhangi bir kelime haznesi olduğu gibi, şema lehine herhangi bir önyargı bulunmamasına rağmen, RDFa olarak güvence altına alın.

vocab'lar W3'ün yetkisi dışındaki alanlardan anlamsal yönleri ele alıyor. İlk bağlam, bunu yasal konular için cc ve lisansları, sosyal ağlar için vb. Tanıyarak göstermektedir. Arama, etki alanına özgü boyuttan daha fazla kesinlik arz eder, bu nedenle şema kelimesi tarafından kapsanan boyutlar webPagElement'ten coğrafi haritalara ve taxID'lere kadar uzanır. İnsan kullanıcısına yönelik her kelime için cihaza sözlük anlamı veren sameas. Başlıca arama oyuncularının kelime özelliklerine ilişkin fikir birliğine rağmen, bu tür yapılandırılmış verilerin hangisinin kullanıcı sorgularının sonuçlarına nasıl itileceğine karar verme. Şimdiye kadar yalnızca derecelendirmeler Google sonuçlarında görülüyor ve çoğunlukla yanıltıcı.

Mikro biçimler bölünmez yinelenen kullanım durumlarını çözer. Daha büyük kullanımlar için RDFa hem HTML5 hem de HTML5 olmayan sayfalarda çalışır. Ve eğer XHTML kullanılırsa, aynı anlamsal içerik xslt veya grddl vb. Yoluyla dönüştürülebilir.