Büyük masaüstü uygulamalarında SQL neden bu kadar yaygın değil?

Bir yazılım geliştiricisi olarak, küçük ev yapımı uygulamalardan orta ölçekli işletme uygulamalarına kadar çeşitli projeler üzerinde çalıştım. Neredeyse her projede bir veritabanı kullandım ya da baştan kullanmamayı seçtiğim için pişman oldum.

Şimdi veritabanları ve genel uygulamalarda kullanımları hakkında birkaç şey merak ediyorum:

• Neden Windows'un kendisi herhangi bir "merkezi" SQL veritabanı kullanmıyor? Örneğin:
  • Hatalar Raporlama verileri bir sürü dosyada saklanır,
  • Windows Update her şeyi düz dosyalarda saklar,
  • Simgeler önbellek, SQL vb. İle erişilmemiş gibi görünen çok garip bir tek dosyada saklanır.
• Neden bu kadar çok büyük uygulama veritabanı kullanmaktan kaçınır? Örneğin, Microsoft Outlook, .pst dosyaları için kendi biçimini alarak ve bazı verileri kayıt defterinde saklayarak tekerleği yeniden icat etmek yerine gerçek bir veritabanı kullanarak kazanamaz mı?

Eğer veritabanı genel bir karmaşıklık ve küçük bir performans kaybı ek katmanı eklerse, çoğu durumda, özellikle de büyük ikili dosya yerine küçük organize veri parçalarının depolanması söz konusu olduğunda kodu daha kolay hale getirmenin büyük bir avantajıdır. akışları. Peki neden bu kadar az ürün aslında veritabanları kullanıyor? Muhtemelen Sqlite veritabanını kullanan tek bildiğim uygulama Firefox ve belki Microsoft Exchange'dir (ancak sonuncusu bir masaüstü uygulaması değildir).

Ayrıca, Microsoft Office veya Microsoft Expression gibi bir dizi uygulama, birleştirilmiş bir SQL veritabanına sahip olmanın faydalarını sağlamaz , böylece uygulamaları dağıtmayı, verileri güncellemeyi / yükseltmeyi, bu uygulamalar arasında veri paylaşmayı, yedeklemeyi kolaylaştırır , vb.?

1) Genel olarak, tam bir RDBMS çalıştırmanın ek yükü çok fazladır ve sisteme ve karmaşıklığa gereksiz yük ekler.

Birinin takılması hayatınızı bir geliştirici olarak kolaylaştırır ancak makinenin sahibinin ömrünü, makinelerinin yavaşlaması ve daha fazla sorunla karşılaşması nedeniyle daha da kötüleştirir. Geliştirici ve kullanıcı çatışmalarında, kullanıcının hemen hemen her zaman kazanması gerekir.

2) Birçok veri deposunun, SQL Server Express gibi bir şey tarafından karşılanmayan özel ihtiyaçları vardır.

Örneğin, hata günlükleri, yazma işleminin gerçekleşmesi ve verilerin erişilebilir olması olasılığını en üst düzeye çıkarmak için mümkün olan en basit şeye yazılmalıdır. SQL Server asla bu kadar basit olmayacak.

Daha karmaşık uygulamalar için, argüman çok özel kullanıcı durumları için optimizasyon etrafında daha fazla olma eğilimindedir - düz dosyalar hızlı şekilde şimşek çakıyor olabilir.

Birçok uygulama SQLite'yi gömüyor . Web sitelerinden alıntı yapmak:

SQLite, bağımsız, sunucusuz, sıfır konfigürasyonlu, işlemsel bir SQL veritabanı motorunu uygulayan bir yazılım kütüphanesidir. SQLite, dünyanın en yaygın kullanılan SQL veritabanı motorudur. SQLite için kaynak kod kamu malıdır. "

Kullanılabilir API'lerden yalnızca birini kullanır, bir veritabanı, tablolar vb. Oluşturur ve SQL motoru, her şeyi kullanıcının dosya sisteminde herhangi bir yere koyabileceğiniz ikili bir dosyada depolar. Hepsinden iyisi, bu FLOSS.

Windows ile birlikte gelir ve Genişletilebilir Depolama Motoru (ESE) adlı bir veritabanı motoru kullanır .

ESE , diğer birçok Windows hizmet ve uygulamasında Active Directory, Exchange Server, Windows Mail ve Desktop Search tarafından kullanılır.

Geliştirme için, açık kaynaklı ESE sarmalayıcıları mevcuttur:

• ESE C # / C ++ araç takımı 1.2
• .NET için ManagedEsent

ESE'nin her modern Windows sürümü ile birlikte gönderilmesiyle veritabanı dağıtımı konusunda hiçbir kaygınız yoktur. Mimari olarak ESE, SQLite gibi yerleşik veritabanlarına benzer bir rol doldurur.

İlişkisel veritabanları her alan için en verimli veri yapısı değildir. Pek çok masaüstü uygulaması gömülü veritabanlarını kullanır, yalnızca bir kaç veri dosyası varsa bunların ne yaptığını kolayca söyleyemezsiniz.

Neden Windows'un kendisi herhangi bir "merkezi" SQL veritabanı kullanmıyor?

Aslında, bu fikir bir süredir Microsoft'ta geliştiriliyor. Buna WinFS denir . Bu ilginç bir teknolojidir ve MSDN abonelerine açıktır. Birkaç gün sonra, bir sanal makineye kuracağım ve onunla oynayacağım.

Veritabanları esneklik sunar ve her özellik gibi neredeyse kesinlikle bir maliyeti vardır. Düz bir dosya işe yarayacaksa, hiç kimsenin geçici raporda olduğu gibi beklenmedik şekillerde verileri sorgulaması gerekmeyeceğini varsayabilirsiniz.

Veritabanları ayrıca birden fazla bağlantıyı / girişi işlemede iyi bir iş çıkarır. Yine, bu masaüstü uygulamanız için bir gereklilik değilse, neden ek karmaşıklığı eklemelisiniz? Kullanıcı arayüzü / asıl Outlook yüklemesi dışında, başka kaç tane uygulama veya kullanıcı bilgisayarınızdaki Outlook dosyasına yazmaya çalışıyor?

Tüm veriler ilişkisel bir veritabanında "SQL gibi tek bir dile uygun olan tüm verileri sorgulayabilmek istiyorum" perspektifinden olsaydı daha kolay olurdu, ancak bu pek çok uygulama için nadiren bir önceliktir.

Çoğu programcı şunlara bakar:

• Uygulamanın ne yapması gerektiğini biliyorum, yapması gereken tek şey bu.

• Uygulamam bu verilere erişebilecek ve / veya bunları değiştirebilecek tek kurumdur.

• kendi tasarımımın basit bir dosya yapısı işe yarayacak

• en az bir uygulama için, diğer kişilerin kodlarına güvenmekten kaçınmak ve tam kontrol sahibi olmak istiyorum.