Yorumlanan ve derlenen diller arasındaki farkları anlıyorum, ancak birisinin derlenmiş diller üzerinde yorumlanmış dilleri kullanması muhtemel durumların yanı sıra, yorumlanmış diller üzerinde derlenmiş dilleri kullanmasının muhtemel olduğu durumlar hakkında bazı örnekler verebilirse, gerçekten yardımcı ol.
Yanıtlar:
(Bildiğim kadarıyla) yorumlanmış bir “dil” ya da derlenmiş bir “dil” diye bir şey yoktur.
Diller, kodun anahtar sözcükleri, akış yapıları ve diğer çeşitli şeylerin sözdizimini ve anlamını belirtir, ancak bunun dil spesifikasyonunda derlenip yorumlanmayacağını belirten bir dil bilmiyorum.
Şimdi, eğer bir dil derleyicisini bir dil tercümanına karşı kullandığınızda şüphe ediyorsanız, derleyicinin pro / con'larına ve tercümana ve projenin amacına gerçekten gelir.
Örneğin, MRuby derleyicisini, MRI ruby interpreter yerine java kütüphaneleriyle daha kolay entegrasyon için kullanabilirsiniz. JRuby üzerinde MRI yakut yorumlayıcısını kullanmak için muhtemelen nedenler de var, ancak bu dili bilmiyorum ve bununla konuşamıyorum.
Tercümanların faydaları:
Derleyicilerin avantajları:
Ancak, vakaların% 90'ında bahse girerim, bunun gibi bir şeye gider: Bu yazılımı blub'a yazmak istiyorum çünkü iyi biliyorum ve iyi bir iş çıkarmalı. Blub yorumlayıcısını (veya derleyicisini) kullanacağım çünkü blub'da yazılım yazmak için genel kabul gören kanonik yöntemdir.
Yani TL; DR belirli kullanımlar için derleyici vs tercüman vaka bazında karşılaştırarak bir davada, temelde.
Ayrıca, FFI: Yabancı Fonksiyon Arayüzü, diğer bir deyişle diğer dillerle birlikte çalışmak için arayüz. Vikipedi'de daha fazla okuma
Burada önemli olan nokta, pek çok dil uygulamasının aslında her ikisinin de bir çeşit melezi olmasıdır. Günümüzde yaygın olarak kullanılan birçok dil, bir programı bayt kodu gibi bir ara biçime derleyerek ve daha sonra bunu bir tercümanda çalıştırarak çalışır. Java, C #, Python, Ruby ve Lua genellikle bu şekilde uygulanır. Aslında, günümüzde kullanılan dillerin çoğu bu şekilde uygulanmaktadır. Gerçek şu ki, dil bugün kodlarını hem yorumlar hem de derler. Bu dillerden bazıları, bayt kodunu yürütmek üzere yerel koda dönüştürmek için ek bir JIT derleyicisine sahiptir.
Bence, bugünün dil uygulamalarının karmaşıklıklarını ayırt etmek için artık yararlı kategoriler olmadığından, yorumlanmış ve derlenmiş diller hakkında konuşmayı bırakmalıyız.
Yorumlanan ve derlenen dillerin yararlarını sorduğunuzda, muhtemelen başka bir şey ifade edersiniz. Statik / dinamik yazmanın değeri, yerel yürütülebilir dosyaları dağıtmanın avantajları, JIT ve AOT derlemesinin göreceli avantajları hakkında soru sorabilirsiniz. Bunların hepsi yorumlama / derleme ile ilgili olan ancak farklı konulardır.
Her şeyden önce, bir programlama dili hem yorumlanabilir hem de derlenebilir. Yorumlama ve derleme sadece kaynak koddan yürütülebilir kod üretme yöntemleridir. Bir yorumlayıcı ile kaynak kodu, daha sonra kodu yorumlarken yürüten bir yorumlayıcı tarafından okunur ve yorumlanır . Öte yandan bir derleyici kaynak kodunu okur ve kaynak kodundan yürütülebilir bir ikili dosya oluşturur - böylece program bağımsız olarak ayrı bir işlem olarak çalıştırılabilir.
Şimdi herkes merak etmeden önce ... Evet, C / C ++ / C # / Java yorumlanabilir ve evet, JavaScript ve Bash komut dosyaları derlenebilir. Yine de bu diller için çalışan tercümanlar veya derleyiciler olup olmadığı başka bir sorudur.
Şimdi "derlenmiş dil" üzerinde "yorumlanmış dil" i ne zaman kullanacağımızı soruyu yanıtlamak için. Sorunun kendisi biraz kafa karıştırıcı, ama bunun derleme üzerine yorumlamayı ne zaman tercih edeceğinizi varsayıyorum. Derlemenin dezavantajlarından biri, derleme işlemi nedeniyle bazı ek yükler oluşturmasıdır - kaynak kodunun yürütülebilir makine koduna derlenmesi gerekir, bu nedenle bir programı yürütmek için kaynak kodunu çağırırken minimum gecikme gerektiren görevler için uygun değildir . Öte yandan derlenmiş kaynak kodu, kodun yorumlanmasından kaynaklanan ek yük nedeniyle hemen hemen her zaman eşdeğer yorumlanmış kaynak kodundan daha hızlıdır . Diğer yandan tercümanlar çağırabilir ve çalıştırabilir kaynak kodunu çok az tahrik yükü ile, ancak çalışma zamanı performansı pahasına.
Sonunda ne zaman birbiri ardına tercih edileceğine dair kesin kullanım durumlarından bahsetmek neredeyse imkansız , ancak örneğin bir programın kodunun program çağrıları arasında dinamik olarak değiştiği ve derlemenin yükü de değiştiği zaman uygulanabilir bir seçim olması için yüksek. Bu durumda, derleme yerine kaynak kodunun yorumlanması muhtemelen arzu edilir.
Ancak, gerçek dünya örneği olarak kabul edilebilecek bir şey var : konuşlandırıldığında hidnig kaynak kodu. ile doğalderlenmiş kod geliştirici programın ve verilerin yürütülebilir macine kodunu dağıtır. Yorumlanan kodla, kaynak kodun kendisinin konuşlandırılması gerekir; bu kod daha sonra yerel makine kodunu tersine mühendislikten çok daha az çabayla incelenebilir ve tersine mühendislikle yapılabilir. Bunun bir istisnası, anında dil / bayt kodunu (C # için MSIL ve Java için Java bayt kodu) derleyen ve daha sonra çalışma zamanında "tam zamanında" dağıtılan ve derlenen bir yorumlayıcı gibi derlenen C # ve Java gibi dillerdir. Bununla birlikte, MSIL ve Java Bytecode için orijinal kaynak kodunu nispeten iyi bir doğrulukla yeniden oluşturabilen sözde dekompeller vardır ve bu tür ters mühendislik bu tür ürünler yerel makine kodunda konuşlandırılmış ters mühendislik ürünlerinden çok daha önemsizdir.
Yorumlanmış bir dil kullandığınızda aşağıdaki senaryoları düşünebilirim :
Kodunuzu derlemek istediğinizde aşağıdaki senaryoları düşünebilirim :
Sonuçta, büyük değiş tokuş üretkenlik (kaç satır kod yazmanız gerektiğini) ve performans (programınızın ne kadar hızlı çalışacağı) arasındadır.
Çünkü dilleri yorumlanır fazla bilgiye sahip işlemci bilgilere dönüştürülmüş, onlar güvenebilirsiniz yansıma ve dinamik yazarak büyük ölçüde verimliliği artırmak . Yorumlanan dillerin diğer bir avantajı, platform için bir tercüman olduğu sürece platformdan bağımsız olmalarıdır.
CPU, dil kodunu makine kodunda dönüştürmemesi ve kodu aynı anda çalıştırmaması gerektiğinden, yorumlanan durumda olduğu gibi, derlenmiş diller daha hızlı programlar sağlar. Ayrıca, derlenmiş bir dilde oluşturulan bir sistem daha güvenlidir, çünkü derleme zamanında sorunları algılayabilir, bu da sadece programı gerçekten çalıştırdığınızda görmek yerine, yazarken (modern IDE'lerle) bir hata gördüğünüz anlamına gelir . , bu mantıksal hataları düzeltmez).
Bunu bilerek, yorumlanan diller aşağıdakiler için uygundur:
Ve derlenmiş diller şu durumlarda uygundur:
Diğerlerinin bahsettiği nedenlerin yanı sıra, herhangi bir derleme veya herhangi bir melez yaklaşım üzerine geçici bir yorum seçmek için özellikle önemli bir kullanım durumu vardır.
Bir iletişim dili olarak bir programlama dili kullanılıyorsa ve yanıt gecikmesi önemli olduğunda, derleme ve olası önişlemede zaman kaybetmemek daha mantıklıdır.
Bu, örneğin ajan dilleri için veya örneğin normalde Tcl / Tk'nin nasıl kullanıldığı için geçerlidir.
Yorumlamaya bağlı kalmanın bir başka olası nedeni, bir dil yorumlayıcısının kendisini önyüklemek için veya daha ayrıntılı, daha üst düzey bir dilde kullanılması ve basitliğinin önyükleme işlemi performansından daha önemli olmasıdır.
Neredeyse diğer olası kullanım durumlarında, derleme (veya karma bir yaklaşım) daha iyi bir seçimdir.