Başımın üstünden, Microsoft yığınını kullanan bir avuç büyük siteyi düşünebilirim.

• Microsoft.com
• vadi
• Benim alanım
• PlentyOfFish
• StackOverflow
• Hotmail, Bing, WindowsLive

Bununla birlikte, gözlemlere dayanarak, ilk 500 sitenin neredeyse tamamı diğer platformlarda çalışıyor gibi görünüyor.

• Maliyet?
• Teknoloji Sınırlamaları?
• Microsoft, genel web sitelerinden daha çok şirket / intranet ortamlarına hizmet veriyor mu?

Pazar payını arıyorum, ancak MS yığınının büyük ölçekli benimsenmesini istemiyorum.

"Büyük web sitelerinin" çoğu küçük başladığı için bunu söylerim. Google, Youtube, Facebook ve ark. hepsi bir keresinde birisinin hobi olarak inşa ettiği tek sunucu siteleriydi. Onlar bir üniversitede çünkü: 1)) bunlar ediyoruz ucuza ve geliştiricilerden ipuçları 2 fakirdik ve sıklıkta ve üniversite ortamları tercih eğilimindedir: Onlar LAMP benzeri çünkü yığınlar kullanılan OSS .

Siteler büyümeye başladıktan sonra, geliştiriciler sadece bildiklerine bağlı kaldılar. İlk yıllarda, büyük bir sistemi yeniden yazmak için yeterli zaman ya da para olmazdı. Ne zaman ve eğer bu bir seçenek haline geldiyse, neden tamamen farklı bir tabana geçiş yapmalı?

Ben de söylüyorum çünkü başladıkları zaman bildikleri ve sahip oldukları şey buydu. SO bu hikayeyi doğru hatırlıyorsam, hiç de farklı değil. SO Kurucuları MS yığınını biliyorlardı ve kullanmaya başlamak için araçlara / lisanslara / etc erişebiliyorlardı ve bu yüzden kullandılar!

(Ayrıca, MS yığınının büyük siteler için LAMP kadar iyi olduğunu kanıtlamak istediklerini de duydum , ancak bu apocryphal olabilir.)

Maliyet

Paramı bunun üzerine koyuyorum. Facebook'ta 60k sunucu var , bunun Linux'a karşı lisans maliyeti nedir?

"Açık yığına" bakınız, buna şöyle adlandırabiliriz:

• Apache - Ücretsiz
• PHP - Ücretsiz
• MySQL - Ücretsiz
• Linux - Ücretsiz

MS yığınının aksine:

• IIS - $$$
• Visual Studio - $$$ (ama harika)
• İşletim Sistemi - $$$
• SQL Server - $$$

Maliyetin birincil neden olduğunu sanmıyorum, ancak Google gibi sitelerin sunucularında neyin çalıştığı konusunda yüksek düzeyde kontrole ihtiyacı var. Sunucularına varsayılan bir Ubuntu yüklemesi kullanmazlar. Binlerce sunucuyu yönetmek, çok fazla yönetim görevinin otomatikleştirilmesi gerektiği anlamına gelir. Komut satırı yönelimli, Linux veya * BSD gibi modüler açık kaynaklı işletim sistemleri, Google gibi bir sitenin gerektirdiği kişiselleştirme miktarına daha uygun olabilir.

EDIT: Unutmayalım ki, bu en iyi 500 sitenin bir ya da daha fazla Microsoft ile rekabet ettiğini, bu yüzden eğer kaçınabiliyorlarsa bir rakip teknolojisine güvenmek istemiyorlar.

Kültür

Büyük bilgisayar korsanları kontrol talep ediyor. Büyük bilgisayar korsanları bir şeyler paylaşıyor.

Tüm harika oyuncaklar harika bilgisayar korsanlarından geliyor ve birbirleriyle paylaşıyor ve geliştiriliyorlar.

Son zamanlarda ortaya çıkan harika şeyleri düşünün: Python, Ruby, Rails, Django, Flask, Node.js, vb.

Hepsi bir Unix sistemi kullanan kişilerden geliyor (Linux veya Mac).

Unix sistemleri, ciddi programcıların işlerini yapmaları için harika bir platform ve mükemmel araçlar sunar.

Windows sistemleri ve Visual Studio, daha önce "işleri halletmek" ve biraz hayat kazanmak isteyen insanlar tarafından daha çok kullanılıyor.

Sadece CodexArcanum'un cevabının önerdiği gibi küçük yaşta başlaması değil. "Ah, pencerelere taşınmayı çok isterler ama çok geç" gibi değildir. Muhtemelen yok pencerelere taşımak istiyorum. Bir web başlangıcını yürütmeye dahil olan şeylerin araçları ve gücü bakımından ciddi bir şekilde yoksundur.

Yeni başlayanlar için, yeni parlak OSS projelerinin çoğu sürüm kontrolü için git kullanıyor ve muhtemelen github'da veya bunun gibi bir şeyde resmi kod deposunu kullanıyor.

Paul Graham'dan alıntı yapmak için:

Hackerlar ne istiyor? Tüm zanaatkarlar gibi, hackerlar iyi araçlar gibi. Aslında, bu bir understatement. İyi bilgisayar korsanları, kötü araçları kullanmanın dayanılmaz olduğunu düşünür. Sadece yanlış altyapıya sahip projeler üzerinde çalışmayı reddedecekler.

(.....)

Birkaç yıl önce, bir girişim kapitalist arkadaşı, bana dahil olduğu yeni bir girişimden bahsetti. Gelecek vaat ediyordu. Ama bir dahaki sefere onunla konuştuğumda, yazılımlarını Windows NT üzerine kurmaya karar verdiklerini söyledi ve baş teknik sorumlusu olarak çok deneyimli bir NT geliştiricisi kiraladı. Bunu duyduğumda, sanırım bu adamlar mahkumdur. Birincisi, CTO birinci sınıf bir bilgisayar korsanı olamazdı, çünkü tanınmış bir NT geliştiricisi olmak için NT'yi birden çok kez gönüllü olarak kullanmak zorunda kalacaktı ve bunu yaparken büyük bir bilgisayar korsanı hayal edemezdim; İkincisi, iyi olsa bile, eğer proje NT üzerine inşa edilmek zorunda kalırsa, kendisi için çalışacak iyi birini işe almakta zorlanacaktı.

Çok az ? % 34 pazar payının az olduğunu sanmıyorum .

http://w3techs.com/technologies/overview/operating_system/all

Bulduğum Windows için en düşük sonucu olan çalışma.

Windows geliri temelli pazar payını ağırlıktan daha fazla veren başka çalışmalar da var. % 60'tan .

Bir kaç kesinlikle kullanmak için iyi bir kelime değil.

Daha fazla çalışma :

Reuters: http://www.reuters.com/article/idUSN2748543820080228

Netcraft: https://ssl.netcraft.com/ssl-sample-report//CMatch/osdv_all

Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Servers

Microsoft teknolojilerine dayalı web siteleri gerçekten ölçeklenebilir mi?

www.live.com (5. Alexa), www.msn.com (11. Alexa), www.microsoft.com (21. Alexa) veya www.bing.com (25. Alexa) webmasterları;)

MySpace aynı zamanda pencerelere dayanır.

(Web) start-up dünyası, memcache, Cassandra gibi noSQL veritabanları, Cassandra, MongoDB gibi noSQL veritabanları ve Hadoop / MapReduce gibi büyük ölçekli veri işleme araçlarının maliyeti ve yaygınlığı nedeniyle oldukça açık kaynaklıdır. Yakın zamana kadar Microsoft, yeni başlayanlara meraklıları için fazladan bir ödeme yapmamıştı ve yeni yeni başlayanlar için "web geliştirici" programlarına yeni başlamıştı. Ayrıca, büyük ölçekli veri işleme çabaları biraz yavaşladı ... MapReduce'a alternatif olan Dryad / DryadLINQ, benimseme seviyesini görmedi (hala Microsoft dışındaki araştırma okullarıyla sınırlı) ve işler birden bire gitti onların (deneysel) veritabanı sistemi üzerinde sessizdir.

Bu, bir süre önce sorduğum bir soruyla da bağlantılı: Microsoft dışında, Google, Amazon, Yahoo, Facebook, Ebay, vb. Gibi tüm diğer web şirketleri, LAMP yığınını özel olarak istenen teknoloji yığını olarak listeledikleri iş ilanlarını yayınladılar. onların yazılım mühendisi pozisyonları. Açıkça görüldüğü gibi, LAMP yığında iyi bilgili kişiler birçok başlangıçta ve büyük web şirketlerinde avantaj sağlarken, .NET yığında çoğunlukla kurumsal ortamlar için ayrılmış gibi görünmektedir.

Maliyet faktörü kesinlikle açık kaynaklı teknolojilerin ilk benimsenmesine katkıda bulunur.

Fakat gerçekten çok büyüdüklerinde bile, açık kaynaklı şeylere bağlı kalıyorlar. Facebook veya google'da ölçeği açıklayan videolar gördüyseniz, kullandıkları teknolojileri (python için boşalmak, php için hiphop) yüceltmek için çok fazla mühendislik çaba harcarlar. Ayrıca tamamen yeni bir şeye ihtiyaç duyulduğunu veya daha iyi bir uygulamaya (tasarruf, protokol tamponları, cassandra, büyük masa) ihtiyaç duyduklarını görürlerse, sadece yaratmazlar, kaynak da açarlar.

Sanırım sebebi kontrol etmek ve riski en aza indirmek çünkü sizin için bir çözüm sunmak için bir satıcıya bağımlı olmanız gerekmiyor.

"Gelenek" için oy kullanacağım. Tüm dot-com çalışması boyunca, "herkes biliyordu", Apache'yi çalıştıran büyük bir Sun veya HP sunucusuna sahip olmanız gerekiyordu, bu yüzden insanların aldığı şey buydu. Yeni şirketler başarılı şirketleri taklit etmeye çalıştığında, aynı şeyleri kullandılar. Ve IIS gerçekten zorlayıcı özellikler sunmadığından (Ön Sayfa uzantılarını göz önünde bulundurmadığınız sürece ...) birinin MS yığınını göz önünde bulundurması için hiçbir neden yoktu. Özellikle 4 işlemcili bir Sun kutusunda Apache ve / veya Perl CGI betiklerini çalıştırabildiğiniz zaman, çift çekirdekli Pentium II Windows kutuları oldukça egzotikti. Artık donanım artık bir engel değil, MS yığınında daha büyük siteler görüyoruz, ancak çoğu için hala buna geçmenin (veya buna başlamanın) zorunlu bir nedeni olmadığını düşünüyorum.

Bu soruya özellikle ilgi duyuyorum ve yukarıdaki cevapları çok düşündürücü buluyorum. Windows sunucularının yönetimi konusunda özel deneyime sahibim.

Komut satırı araçları hakkındaki yorumun işaretten biraz uzak olduğunu söyleyeceğim: Komut satırı araçları, Windows sunucularını Unix'i yönetirken olduğu kadar yaygındır. Tercih edilen araçlar, Windows için OpenSSH, bir tutamdaki psexec, WMI araçları ve daha yakın zamanda uzaktan kumanda ile çalışan güç kaynakları olacaktır. Windows 2003 Enterprise, ADS adında bir SMS-ish yönetim sistemi ile geldi. Kullanılabilir kılan ADS'nin temel özelliklerinden biri, uzaktaki işleri yönetmeye yarayan komut satırı arayüzü idi.

İşletim sisteminde çalışanlar üzerinde kontrol gelince: Evet, kesinlikle. Microsoft daha yeni yeni bir noktaya değindi; Windows 2008 Server, daha az sayıda servis / özelliğe sahip olan soyulmuş (gibi) bir tada sahip. Bu aynı zamanda bir süreklilik olmuştur - MSFT’nin 2003 Sunucusu gönderiminde birçok hizmetinin varsayılan olarak kapalı olduğunu görebilirsiniz.

Maliyet en ilginç faktördür. Windows sunucusu için lisans ücretleri, LAMP çözümü ile bir Windows ASP.NET çözümü arasındaki 1. farktır. Akademi'den bu kadar çok girişimciliğin doğması, LAMP kullanımının bir başka büyük nedenidir.

Büyük sitelerin LAMP’tan Windows ASP.NET’e çevrilmesi yapılabilir - Ancak bu çok büyük bir çaba gerektirir. Çoğu zaman dönüşüm, web sitesinin bir sonraki ana sürümünün Windows'ta yazılmış olduğu sıfırdan başlayarak yazılmaz. Bu dönüşümleri yaparken en fazla tecrübeye sahip olan şirket Microsoft. Hotmail, WebTV ve Tellme üç örnektir.

Bu yazıya, özellikle bu soruda ilginç olduğumu söyleyerek başladım. Web Sitelerinde Windows kullanımıyla çok ilgilenmemin nedeni, büyük bir web sitesinde çalışan bir Microsoft çalışanı olmamdır. Ve şunu söylemeliyim ki, Microsoft'a ait olmayan Windows tabanlı web siteleri açısından ne kadar kariyer seçeneğine geçebileceğimi anlamam biraz hayal kırıklığına uğradı.

Microsoft Platformu veya IIS Platformu hakkında mı konuşuyorsunuz? Birçok üçüncü parti web sunucusu üzerinde çalışıyor. Apache gibi Windows platformunda da çalışır. Java'yı platform olarak kullanan, sitibank.com gibi pek çok halka açık bankacılık sitesi bulunmaktadır. Bazı teknolojik sınırlamalar var. Java'yı IIS'de çalıştırmak büyük zor bir görevdir, ancak IIS iyileştirilmektedir ve şimdi daha büyük kuruluşlar için ölçeklenebilir durumdadır. Şimdi IIS üzerinde PHP mükemmel çalışıyor, Fastcgi desteği ile daha hızlı. IIS 7 / 7.5 ile SEO dostu ve açık kaynaklı bir yazılım olan PHP çalışan web sitesi gibi mümkündür.

Microsoft’un Unix’le kıyaslandığında toplam Web Sunucusu işletim sisteminin% 34’ünü elinde tuttuğunu kontrol ederseniz, geçmiş yıllara kıyasla çok daha fazla geliştiğini ve IIS’in çok geliştiğini görebilirsiniz. Aşağıdaki URL’yi kontrol edebilirsiniz:

http://w3techs.com/technologies/overview/web_server/all

Maliyet?

Evet, Microsoft Lisansı NIX ortamına kıyasla daha pahalı, ancak karşılaştırırsanız ancak Linux'taki TCO daha yüksektir. Liux'taki Normal Sistem Yöneticisi, Windows Sistem Yöneticisi ile karşılaştırıldığında çok daha pahalı.

Teknoloji Sınırlamaları?

Bugüne kadar, MS büyük ölçekli organizasyonlar için teknolojik kısıtlamalara sahiptir, ayrıca Java kurumsal ve finansal sektör web sitesinde de çok iyi çalışır ancak IIS 7 / IIS 7.5 senaryosunun ardından .Net çerçevesi ve Portal benzeri Portal geliştirme ortamıyla birlikte Microsoft Office geliştirme geliştiriyor. çok.

Microsoft, genel web sitelerinden daha çok şirket / intranet ortamlarına hizmet veriyor mu?

Evet, Windows'un ve IIS'nin daha yeni bir sürümüyle Microsoft, genel web sitelerini hazırlamaktadır ve gelecekte de başarılı olacaktır.

Gaurav Maniar MCP | MCSE | MCST | MCITP | ITILv3 Sertifikalı