Y birleştirici ve kuyruk çağrı optimizasyonları

F # içindeki Y birleştiricisinin tanımı

let rec y f x = f (y f) x

f, ilk argüman olarak, özyinelemeli alt problemler için bir miktar devam etmeyi beklemektedir. Yf'yi bir devamı olarak kullanarak, geliştirebileceğimiz gibi f'nin birbirini izleyen çağrılara uygulanacağını görüyoruz.

let y f x = f (y f) x = f (f (y f)) x = f (f (f (y f))) x etc...

Sorun şu ki, a priori, bu şema herhangi bir kuyruk çağrısı optimizasyonu kullanmayı engeller: gerçekten de f'lerde bekleyen bir işlem olabilir, bu durumda f ile ilişkili yerel yığın çerçevesini değiştiremeyiz.

Yani :

• bir tarafta, Y birleştiricisini kullanmak işlevin kendisinden açıkça farklı bir devam gerektirir .
• TCO'yu uygulamak için, f'de bekleyen herhangi bir işlemimiz yok ve sadece f'nin kendisini çağırıyoruz.

Bu ikisinin uzlaştırılabileceği herhangi bir yol biliyor musunuz? Akümülatör numarasına sahip bir Y veya CPS numarasına sahip bir Y gibi mi? Yoksa yapılabilecek bir yol olmadığını kanıtlayan bir argüman mı?

Bu ikisinin uzlaştırılabileceği herhangi bir yol biliyor musunuz?

Hayır, ve iyi bir sebeple, IMHO.

Y-birleştirici teorik bir yapıdır ve sadece lambda kalkülüs turingini tamamlamak için gereklidir (unutmayın, lambda kalkülüsünde döngüler yoktur veya lambdaların özyineleme için kullanabileceğimiz isimleri yoktur).

Bu nedenle, Y birleştiricisi gerçekten büyüleyici.

Ama : Kimse gerçekte kullandığı fiili özyineleme için Y-bağdaştırıcının! (Belki eğlence dışında, gerçekten işe yaradığını göstermek için.)

Kuyruk çağrısı optimizasyonu, OTOH, adından da anlaşılacağı gibi, bir optimizasyondur. Bir dilin üstünlüğüne hiçbir şey katmaz, bunun nedeni yalnızca yığın alanı ve önem verdiğimiz özyinelemeli kodların performansı gibi pratik etkenlerdir.

Yani sorunuz şöyle: Beta azaltma için donanım desteği var mı? (Beta azaltma, lambda ifadelerinin nasıl azaltıldığını biliyorsunuz.) Ama hiçbir işlevsel dil (bildiğim kadarıyla) kaynak kodunu çalışma zamanında beta azalacak lambda ifadelerinin bir temsiliyle derlemez.

Bu cevaptan tam olarak emin değilim, ama gelebileceğim en iyisi bu.

Y birleştirici doğası gereği tembeldir, katı dillerde tembellik ekstra lambdalar aracılığıyla manuel olarak eklenmelidir.

let rec y f x = f (y f) x

Tanımınız sona erdirmek için tembellik gerektiriyor gibi görünüyor veya (y f)argüman asla değerlendirmeyi bitirmeyecek ve fkullanılıp kullanılmayacağını değerlendirmek zorunda kalacak . Tembel bir bağlamda TOK daha karmaşıktır ve ayrıca sonucu ile (y f)uygulama kompozisyonu tekrarlanmaz x. Bu ihtiyacın n özyineleme derinliği olduğu O (n) bellek almak emin değilim, ama şüphe gibi bir şey ile mümkün olduğu gibi aynı TOC elde edebilirsiniz (Haskell için geçiş çünkü aslında bilmiyorum F #)

length acc []    = acc
length acc (a:b) = length (acc+1) b 

Zaten farkında değilseniz, arasındaki fark foldlfoldl' Haskell ve Haskell duruma biraz ışık tutabilir. foldlistekli bir dilde yapılacak gibi yazılmıştır. Ancak TOC'lu olmak yerine, aslında daha kötüdür foldrçünkü aktüatör, kısmen değerlendirilemeyen potansiyel olarak büyük bir thunk saklar. (Bu hem kıvrım hem de kıvrımın neden sonsuz listelerde çalışmadığına foldl'ilişkindir .) Böylece Haskell'in daha yeni versiyonlarına , fonksiyonun muazzam bir thunk oluşturulmasını sağlamak için her tekrarladığında akümülatörün değerlendirmesini zorlayan eklenmiştir. Http://www.haskell.org/haskellwiki/Foldr_Foldl_Foldl%27'nin bunu benden daha iyi açıklayabileceğinden eminim .