Neden beş yemek filozofu?

Yemek filozofları sorununun neden beş filozof vakasına dayandığını merak ediyordum . Neden dört değil?

Sanırım beş filozof örneğini tartışırken ortaya çıkacak tüm hoş olmayan sorunları dört düşünür verildiğinde de gözlemleyebileceğimizi düşünüyorum. O zaman sadece tarihsel bir nedenden mi?

EWD310 "Sıralı Süreçlerin Hiyerarşik Sıralaması" nda yazılanlara göre , öğrencilerin problemin çözümünü göstermek için tasarlanmış algoritmayı anlamalarını kolaylaştırmak için 5 numaralı eğitim amaçlı seçilmiştir.

Bu makale ayrıca 5'in genel problemle gerçekten ilgili olmadığı fikrini desteklemektedir, ilk önce açıkça "problemin 9 veya 25 filozof için ortaya atılabilirdi ..." ve daha sonra, aynı anda çalışan iki açıdan temsil ederek varlıkları, "A sınıfı ve B sınıfı, aynı kaynağı paylaşıyor ..."

Dijkstra tarafından kullanılan çözüm üç "filozof hali" getirmektedir: düşünme, yemek yeme, aç. Sorunu çözmek için sunulan kod, bu üç durumu ve bununla ilgili olmayan filozofların sayısıyla ilişkilidir .

Yazar, 2, 3 veya 4 filozof sayısını seçerse, bu, seçilen sayı devletlerin miktarı veya başka bir şeyle ilgili olsun, öğrencilerin kodu okuyan karışıklığa neden olabilir. Bu nasıl değiştireceği örneğin not: Bu kolayca aşağıda EWD310 alıntı açıklamasında belirtilen sayılar deneyerek test edilebilir [0:4]üzere [0:3], [0:2], [0:1]karıştığı ve ifadeleri mod.

Buna karşılık, 5 numara oldukça masum görünüyor ve gereksiz dernekleri çağırmıyor. Bir filozof sayısının keyfi olduğunu daha iyi göstermek için seçildiğini söyleyebiliriz .

Bahsedilen algoritma EWD310'da aşağıdaki gibi sunulmaktadır:

... her filozofla bir devlet değişkeni "C" diyoruz,

C[i] = 0anlamı: filozof idüşünüyor

C[i] = 2şu anlama gelir: filozof iyemek yiyor.

...

son geçiş için bir ara durum sunuyoruz

C[i] = 1şu anlama gelir: filozof iaç

Şimdi her filozof 0, 1, 2, 0 eyaletlerinde döngüsel olarak ilerleyecektir ... Sorulması gereken bir sonraki soru: filozof için 1'den 2'ye (tehlikeli) geçiş ne zaman gerçekleşecek K?

...

Evrende

1) semaphore mutexbaşlangıçta = 1

2) integer array C[0:4]başlangıçta tüm öğe = 0 ile

3) semaphore array prisem[0:4]başlangıçta tüm elemanları olan = 0

4) procedure test (integer value K);

if C[(K-1) mod 5] ≠ 2 and C[K]= 1
    and C[(K+1) mod 5] ≠ 2 do
      begin C[K]:= 2; V(prisem[K]) end;

(Var Kolduğunda kararsızlığı gideren bu prosedür yalnızca kritik bir bölümden çağrılacaktır).

Bu evrende filozofun hayatı wkodlanabilir

cycle begin think;
            P (mutex);
               C[w]:= 1; test (w);
            V(mutex);
            P(prisem[w]); eat
            P(mutex);
               C[w]:= 0; test [(w+l) mod 5];
               test [(w-1) mod 5];
            V(mutex)
      end

Bu da hedeflediğim çözümü bitiriyor ...

Sadece Dijkstra kesin olarak cevap verebilir, ancak keyfi olduğuna emin olabilirim.

"Başlangıçta 1965 yılında Edsger Dijkstra tarafından teyp sürücüsü çevre birimlerine erişim için yarışan bilgisayarlar açısından sunulan bir öğrenci sınavı olarak formüle edildi. Kısa bir süre sonra Tony Hoare bu probleme mevcut formülasyonunu verdi."

http://en.wikipedia.org/wiki/Dining_philosophers_problem

Çünkü bu garip, hatta değil. Böylece simetriye veya çift oluşturmaya dayanan bir algoritma geliştirmeye çalışmazsınız ve ancak daha sonra genel durum için işe yaramadığını fark edersiniz.

Bu bir görüş; Yazarın zihnini neyin aştığı hakkında hiçbir tarihsel bilgim yok.