“Belirsiz” dünyada Birim Testi

Kendimi bir DDD uzmanı olarak görmüyorum, ancak bir çözüm mimarı olarak mümkün olduğunda en iyi uygulamaları uygulamaya çalışıyorum. DDD’de profesyonel olmayanların ve aleyhtarların (kamu) belirleyicisi "stil" in etrafında çok fazla tartışma olduğunu biliyorum ve tartışmanın her iki tarafını da görebiliyorum. Benim sorunum, her geliştiricinin işleri "doğru" şekilde yapacağına güvenemeyeceğim anlamına gelen beceri, bilgi ve deneyim konusunda geniş bir çeşitliliğe sahip bir ekip üzerinde çalışıyorum. Örneğin, eğer etki alanımızdaki nesneler nesnenin içsel durumundaki değişikliklerin bir yöntemle yapılacağı, ancak kamu mülk belirleyicileri sağlayacak şekilde tasarlanması halinde, birisi yöntemi çağırmak yerine, özelliği kaçınılmaz olarak belirleyecektir. Bu örneği kullanın:

public class MyClass
{
    public Boolean IsPublished
    {
        get { return PublishDate != null; }
    }

    public DateTime? PublishDate { get; set; }

    public void Publish()
    {
        if (IsPublished)
            throw new InvalidOperationException("Already published.");

        PublishDate = DateTime.Today;

        Raise(new PublishedEvent());
    }
}

Benim çözümüm, mülk belirleyicileri özel yapmaktı, çünkü nesneleri hidratlamak için kullandığımız ORM, yansıtıcı kullanıyor, böylece özel belirleyicilere erişebiliyordu. Ancak, bu birim testleri yazmaya çalışırken bir sorun sunar. Örneğin, yeniden yayınlayamayacağımızın gerekliliğini doğrulayan bir birim testi yazmak istediğimde, nesnenin zaten yayınlandığını belirtmem gerekiyor. Bunu iki kez Yayınla'yı arayarak kesinlikle yapabilirim, ancak testim Yayınlama'nın ilk çağrı için doğru şekilde uygulandığını varsayıyor. Bu biraz koklamak görünüyor.

Senaryoyu şu kodla biraz daha gerçek hale getirelim:

public class Document
{
    public Document(String title)
    {
        if (String.IsNullOrWhiteSpace(title))
            throw new ArgumentException("title");

        Title = title;
    }

    public String ApprovedBy { get; private set; }
    public DateTime? ApprovedOn { get; private set; }
    public Boolean IsApproved { get; private set; }
    public Boolean IsPublished { get; private set; }
    public String PublishedBy { get; private set; }
    public DateTime? PublishedOn { get; private set; }
    public String Title { get; private set; }

    public void Approve(String by)
    {
        if (IsApproved)
            throw new InvalidOperationException("Already approved.");

        ApprovedBy = by;
        ApprovedOn = DateTime.Today;
        IsApproved = true;

        Raise(new ApprovedEvent(Title));
    }

    public void Publish(String by)
    {
        if (IsPublished)
            throw new InvalidOperationException("Already published.");

        if (!IsApproved)
            throw new InvalidOperationException("Cannot publish until approved.");

        PublishedBy = by;
        PublishedOn = DateTime.Today;
        IsPublished = true;

        Raise(new PublishedEvent(Title));
    }
}

Aşağıdakileri doğrulayan birim testleri yazmak istiyorum:

• Belge onaylanmadıkça yayınlayamam
• Bir Dokümanı tekrar yayınlayamıyorum
• Yayımlandığında PublishedBy ve PublishedOn değerleri uygun şekilde ayarlandı
• Yayına girdiğinde PublishedEvent yükseltildi

Belirleyicilere girmeden, nesneyi testleri gerçekleştirmek için gereken duruma koyamıyorum. Ayarlayıcılara erişimi açmak, erişimi engelleme amacını yendi.

Bu problemi nasıl çözersiniz (d)?

Nesneyi testleri gerçekleştirmek için gereken duruma getiremiyorum.

Nesneyi test yapmak için gereken duruma koyamazsanız, nesneyi üretim kodunda bulunduğu duruma koyamazsınız, bu nedenle bu durumu test etmeye gerek kalmaz . Açıkçası, bu durumda doğru değil, olabilir sadece onayla diyoruz, gerekli duruma Objenizi koydu.

• Belge onaylanmadıkça yayınlayamıyorum: çağrı onaylamadan önce çağrı yayınlamanın, nesne durumunu değiştirmeden doğru hataya neden olduğunu test eden bir yazı yazın.

  void testPublishBeforeApprove() {
      doc = new Document("Doc");
      AssertRaises(doc.publish, ..., NotApprovedException);
  }
  

• Bir Belgeyi yeniden yayınlayamıyorum: bir nesneyi onaylayan bir test yazarım, ardından başarılı olduktan sonra yayınlamayı çağırırım, ancak ikinci kez nesne durumunu değiştirmeden doğru hataya neden olur.

  void testRePublish() {
      doc = new Document("Doc");
      doc.approve();
      doc.publish();
      AssertRaises(doc.publish, ..., RepublishException);
  }
  

• Yayımlandığında PublishedBy ve PublishedOn değerleri doğru bir şekilde ayarlandı: çağrıları onaylayan bir test yazın, ardından çağrı yayınlayın, nesne durumunun doğru değiştiğini iddia edin

  void testPublish() {
      doc = new Document("Doc");
      doc.approve();
      doc.publish();
      Assert(doc.PublishedBy, ...);
      ...
  }
  

• Yayınlandığında PublishedEvent yükseltilir: etkinlik sistemine bağlanın ve çağrıldığından emin olmak için bir bayrak belirleyin

Ayrıca onaylamak için test yazmanız gerekir.

Başka bir deyişle, iç alanlar ile IsPublished ve IsApproved arasındaki ilişkiyi test etmeyin, eğer alanınızı değiştirmek test kodunuzu değiştirmek anlamına geleceğinden testiniz oldukça kırılgan olacaktır, bu nedenle test oldukça anlamsız olacaktır. Bunun yerine, genel yöntem çağrıları arasındaki ilişkiyi test etmelisiniz, bu şekilde, alanları değiştirseniz bile testi değiştirmeniz gerekmez.

Diğer bir yaklaşım ise, iç özelliklerin somutlaştırmaya alınmasını sağlayan bir sınıf kurucusu oluşturmaktır:

 public Document(
  String approvedBy,
  DateTime? approvedOn,
  Boolean isApproved,
  Boolean isPublished,
  String publishedBy,
  DateTime? publishedOn,
  String title)
{
  ApprovedBy = approvedBy;
  ApprovedOn = approvedOn;
  IsApproved = isApproved;
  IsApproved = isApproved;
  PublishedBy = publishedBy;
  PublishedOn = publishedOn;
}

Stratejilerden biri, sınıfı (bu durumda Belge'de) miras almanız ve miras almış sınıfa karşı testler yazmanızdır. Miras alınan sınıf, nesne durumunu sınamalarda ayarlamanın bir yolunu sağlar.

C # 'da bir strateji ayarlayıcıları dahili yapmak, ardından projeyi test etmek için iç kısımları göstermek olabilir.

Sınıf API'sini tanımladığınız gibi kullanabilirsiniz ("Bunu iki kez Publish'i arayarak kesinlikle yapabilirim"). Bu, nesnenin kamu hizmetlerini kullanarak nesne durumunu belirliyor olacak, bana çok kokulu görünmüyor. Örneğiniz durumunda, bu muhtemelen benim yaptığım gibi olacaktır.

Mutlak izolasyonda etki alanı nesnelerinin aldığı komutları ve sorguları sınamak için, her sınamayı, beklenen durumda nesnenin bir seri hale getirilmesini sağlamaya alışkınım. Testin düzenleme bölümünde, daha önce hazırladığım bir dosyadan test edilecek nesneyi yüklüyor. İlk başta ikili serileştirmelerle başladım, ancak json'un yönetimi çok daha kolaydı. Bu, testlerde mutlak izolasyonun gerçek değeri sağladığı zaman iyi çalıştığını kanıtladı.

Sadece bir not düzenleme , bazı zamanlarda JSON serileştirme başarısız olur (döngüsel nesnenin grafikleri durumunda, bu bir koku, btw). Bu gibi durumlarda, ikili serileştirmeyi kurtarıyorum. Biraz pragmatik ama işe yarıyor. :-)

Diyorsun

mümkün olduğunda en iyi uygulamaları uygulamaya çalışın

ve

Nesneleri hidratlamak için kullandığımız ORM, yansıma kullanır, böylece özel ayarlayıcılara erişebilir.

ve sınıflarınızdaki erişim kontrollerini atlamak için yansıma kullanmanın "en iyi uygulama" olarak tanımladığım gibi olmadığını düşünmem gerekiyor. O da çok yavaş olacak.

Şahsen, senin birim test çerçeveni mahveder ve sınıfta bir şeyle giderdim - görünüşe göre tüm sınıfı test etme açısından testler yazıyorsun, ki bu iyi bir şey. Geçmişte, test edilmesi gereken bazı zorlu bileşenler için, iddiaları ve kurulum kodunu sınıfın içine gömdüm (her sınıfta bir test () yöntemine sahip olmak için ortak bir tasarım deseniydı), bu yüzden bir müşteri yarattınız. Bu sadece bir nesneyi başlatır ve yansıma kesmek gibi boş olmadan kendi istediğin gibi ayarlayabilen test yöntemini çağırır.

Kod şişirme konusunda endişeleriniz varsa, yalnızca bunları hata ayıklama kodunda kullanılabilir yapmak için #ifdefs'deki test yöntemlerini kullanın (muhtemelen en iyi uygulama)