Kaynak dosyalardaki telif hakkı bildirimleri / sorumluluk reddi


60

Açık kaynaklı bir projenin her bir kaynak dosyasına telif hakkı bildirimlerini, çeşitli yasal feragatnameleri ve hatta bazen tam lisans sözleşmelerini yerleştirmek yaygın bir uygulamadır. Bu gerçekten (1) açık kaynaklı bir proje ve (2) kapalı kaynaklı bir proje için gerekli midir? Bu bildirimleri kaynak dosyalarına koyarak neyi başarmaya veya engellemeye çalışıyorsunuz?

Bunun yasal bir soru olduğunu anlıyorum ve burada programcılarda tam yetkili bir cevap alabileceğimizden şüpheliyim.SO (programcılar için, değil mi?) Kaynak dosyalarınıza yasal şeyler koyduğunuzda duymanın ilginç olacağı da , çünkü "herkes yapar" mı yoksa yasal tavsiyen var mı? Sebep neydi?

Yanıtlar:


41

Bu gerçekten gerekli mi

Hayır. Yasal olarak gerekli değil. (Ben bir avukat değilim ama bunu bir başkası tarafından belirtilmiş olarak gördüm.)


Tek tek dosyaların bağlam dışına alınabileceği bir projeniz varsa, bu mantıklı olabilir - ancak şöyle bir şey söylemek için yalnızca birkaç satır gerekir :

Bu dosya, <license> altında yayınlanan <project> öğesinin bir parçasıdır.
Tam lisans ayrıntıları için <dosya adı> dosyasına bakın veya <url> adresine gidin.


Başka bir şey için, LICENSE metin dosyasını proje kök dizinine ve ilgili tüm ayrıntıları / kredileri / vb. README dosyasına yerleştirebilirsiniz - hala telif hakkıyla korunur (otomatik olarak), bu nedenle bu belgede lisanslı bir şekilde anlaşılır olmanız gerekir. Benioku dosyası.


1
Tüm lisans kazanını koymadığı için +1. Sadece bir satır kullanıyorum:Copyright YYYY First Last. Subject to the XYZ license.
mk12 18:12

1
Birçok şirket "lisans yönetimi" yapmak istedikleri için bir telif hakkı hattına sahip olmayı sever. Başka bir deyişle: İnternetten kopyalanmış olan bir GPL'ye bakınız. Temel olarak kaynak kodunu bir telif hakkı satırı için tararlar - bu gerçekten de "Telif Hakkı" / "(c)" içeren ilk satırdır. Bu nedenle, bu satır telif hakkı sahibini (yazar veya şirket) ve özgür yazılım olup olmadığına dair ipucu içermelidir. Bu nedenle @ mk12, minimumun nasıl görünmesi gerektiği konusunda haklıdır. Çünkü gerçek şu ki -> herhangi bir ikinci veya üçüncü satır asla kaynak koddan başka hiçbir yerde bilinmeyecek.
Guido U. Draheim

12
"IANAL" google istiyorum ama bunu yapmaktan biraz korkuyorum.
Pieter De Bie

1
@PieterDeBie "Avukat değilim" kısaltması
Adam Lindberg

<license> için sürüm numarasını eklemeniz iyi olurdu. LGPL 2.1 açık kaynak geliştiricisi için güzel bir koruyucu kalkandı. GPL 3.0, hepsini tüketmeye çalışan bir virüstür.
user922020

22

Bir LİSANS dosyasından bahseden telif hakkı notunuzu makul bir şekilde belirtebilirsiniz, ancak yayınlandıktan sonra kodunuzun atomik kalması garanti edilemez. Aslında, öyle oldukça bunun ufak tefek, en azından birkaç diğer projelerde karıştırılmalıdır olasıdır.

Bu nedenle, her kaynak dosyada en azından aşağıdakilere sahip olmanız önemlidir:

/* Copyright (C) 1883 Thomas Edison - All Rights Reserved
 * You may use, distribute and modify this code under the
 * terms of the XYZ license, which unfortunately won't be
 * written for another century.
 *
 * You should have received a copy of the XYZ license with
 * this file. If not, please write to: , or visit :
 */

Bunu yaparak iki şeyi başarırsınız:

  • Kodunuz gelecekte nasıl dağılır ve dağılırsa yayınlansın, telif hakkınız iddia edilir.
  • Yazdığınız bir kütüphanenin sadece küçük bir kısmını almış olsanız bile, kullanma, dağıtma ve değiştirme şartlarını açıkça belirtiyorsunuz.

Pek çok insan, gelecekte düzeltme ekleri almanıza yardımcı olacak, telif hakkı kapsamındaki e-posta adreslerini de içerir. Geçen ay beş yıl önce yazdığım ve çoktan unutmuş olduğum kod için bir düzeltme eki aldım. Tabii ki, bu bir e-posta adresini korumak ve biraz SPAM koymak anlamına gelir.

Ehliyetinizi gerçekten uygulamanız gerekiyorsa , diğer tarafın şartların belirsiz ya da eksik olduğunu söyleyememesi kritiktir , hepsi bir şakadır.

Ayrıca, kodunuzun parçalarının ve parçalarının zaman içindeki diğer parçalara ve kod parçalarına nasıl girdiğini izlemek eğlencelidir. Çoğu insan adil davranır ve telif hakkı ve lisans şartlarına saygı gösterir.


2
"XYZ lisansının şartları, ne yazık ki başka bir yüzyıl için yazılmayacak." 130 yıl oldu ve sayılıyor. : P
Joe Z.

Birçok şirket "lisans yönetimi" yapmak istedikleri için bir telif hakkı hattına sahip olmayı sever. Başka bir deyişle: İnternetten kopyalanmış olan bir GPL'ye bakınız. Temel olarak kaynak kodunu bir telif hakkı satırı için tararlar - bu gerçekten de "Telif Hakkı" / "(c)" içeren ilk satırdır. Örnek, “Tüm Hakları Saklıdır” olduğu için ücretsiz bir yazılım olmadığını söylüyor - üçüncü bir yerde bir lisans belgesi olması gerektiğini ima eden bir LICENSE.TXT dosyası ya da gerçek bir kağıt olabilir. Bu sebeplerden dolayı, bir boy plakası lisans metnine ihtiyacınız yoktur .
Guido U. Draheim

4

Sadece Açık Kaynak Not etmek İstedim! = Telif Hakkı Yok.

Açık Kaynak, başkalarına bu kod için haklar vermek için telif hakkı talebinde bulunan, sonra belirli bir yasal belgeyi (GPL gibi) kabul eden birine güvenir.

Yani, kapalı kaynak koduna uygun olduğuna karar verdiğiniz her şey, açık kaynak koduna da uygundur.


1
Altho, açık kaynaklı bir projeden başka bir yerde tek bir dosyanın alınmasının kapalı kaynaklı olandan daha fazla şansı vardır, bu yüzden dosya başlarındaki telif hakkı bildirimleri açık kaynaklı bir projede daha mantıklı olabilir ...
James

1
Bir lisans "bu telif hakkını vermez". Kullanma ve / veya değiştirme ve / veya yeniden dağıtma izni verir.
Glenn Randers-Pehrson

@ GlennRanders-Pehrson İyi nokta, düzenlendi.
James

2

Herhangi bir açık kaynaklı proje için

Kodun hangi koşullarda kullanılacağını ve yeniden dağıtılacağını (veya bu şartlara bağlı olarak değil) tanımlıyorsunuz.

En azından bir lisans aşağıdaki gibi soruları cevaplayabilir:

  • Ödenek: Birisi kodu alabilir ve farklı bir projeye dönüştürebilir mi? Böyle bir olguya güzel bir örnek, açık kaynaklı Chromium projesine dayanan Google Chrome'dur.
    • Size kredi vermeleri, izin almaları vb.
  • Ticari Kullanım: Kodunuz, Photoshop'ta olduğu gibi, üçüncü taraf DLL olarak ticari olarak kullanılabilir mi? Eğer öyleyse, farklı koşullar geçerli mi?
  • Yeniden Dağıtma: Kodunuzun herhangi bir kullanımı benzer / aynı lisansa sahip bir yazılımda olmalıdır mı? Bunu gerektiren GPL gibi lisanslara viral lisanslar denir (ve bunun olumsuz bir terim olup olmadığını veya sadece bir gerçek ifadesi olduğunu bilmiyorum).

Vb Bu, hiçbir şekilde kapsamlı bir liste değildir, yalnızca size bir lisansın açıkça belirteceği sorular hakkında bir fikir vermektir.


1
Sanırım bunu anlıyorum ama neden her kaynak dosyaya yasal bildirimler konulmalı? Yoksa yapmamalılarsa neden insanlar bunu yapıyor?
mojuba

Kaynak kodundan ayrılmışsa, lisansın kaybolmamasını sağlamanın güvenli bir yolu gibi geliyor.
doppelgreener

-1

Kodunuza bir telif hakkı koymanın bir başka nedeni de, başkalarının onu kimin yazdığını bilmesidir. Kodun nereden geldiğini ve ne kadar süre geçtiğini görmeyi seviyorum. Diğer projelerde kodun nasıl kullanıldığını görmek ilginç ve faydalıdır. Bu nedenle, yasal olarak telif hakkınızı bir şeye koymanız gerekmeyebilir, ancak bilgilendirme nedenleriyle ekleyin. - bir diken


1
Bu soruya cevap vermiyor. Asıl soru, bir telif hakkı bildirimi bildirmek değil, tüm lisans dosyasını her kaynak dosyaya koymak olup olmadığıydı.
Brandin,
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.