Son derece sessiz, "yalnız kurt" geliştirme departmanı yapısında iki yıldan fazla çalıştıktan sonra Agile SCRUM'u benimsiyoruz. Harika. Çevik'i severim; bir geliştirici olarak, dün yaptıkları beklentisiyle boğazınızı projelendirdikten sonra sayısız paydaşınızın projeyi shoving etmesine odaklanmadan, yoğun ve üretken olmanızı sağlar.
Bununla birlikte, şu anki “modelimiz” e karşı SCRUM'a geçmenin bir yönü var, bence Geliştirme dışındaki insanlar en ufak bir şekilde sevmeyecekler. Bu onların şu andaki yeteneklerini "siz beklerken" küçük değişiklikler yapmamızı sağlıyor. Gelişimimizin büyük bir kısmı sadece şirket içi tüketim içindir ve hepimiz aynı binadayız. Bu nedenle, başka bir yerde bir bölüm lideri veya yöneticisinin belirli bir uygulamanın "kod temeli sahibine" gelmesi ve küçük şeyler istemesi (bazen o kadar küçük değil, ama üçünü almama konusunda oldukça iyiyiz). bu "sürüş" e dayalı haftalık projeler). Patronumuz bile bazen kendisine getirilen şeyleri bu şekilde aktarır. Çok sık, o sırada söz konusu kod tabanında çalışıyorsak, kaynak dosyayı açabiliriz,
Temel bir Çevik SCRUM metodolojisi ile, bu ince ayarlar ya kusur (daha önce tüketilen bir hikayede belirtilen bir gereksinimi karşılamadık) ya da yeni küçük hikayeler (belirtilen tüm gereksinimleri karşıladık, ancak bu gereksinimler eksik, belirsiz veya yanlış olarak kaydedildi) veya kullanıcılar yeni özellikleri gördükten sonra teslimattan sonra değiştiler). Her iki durumda da, büyük çoğunluk sıfır olmasa bile en fazla bir puanlık olacaktır ve nispeten düşük önceliğe sahiptir (sistem mevcut durumunda kullanılabilir, ancak eğer çok daha soğuk olurdu). biriktirme listesi yukarıdan aşağıya çalışırken sprint haline getirildi.
Bu olasılık, diğer departmanlar tarafından Çevik sürecimize aktif bir muhalefet kaynağı olarak geliştirildi ve bu talep üzerine küçük değişiklikler yapma yeteneğimizden daha az "çevik" olarak görüldü. Bu geçerli bir endişedir IMO; PO'nun arkasındaki paydaşlar her zaman en önemli olan şey üzerinde hemfikir değildir, çünkü hepsinin aynı bakış açısı yoktur, ancak genellikle sadece nihai kararı veren yöneticilerdir ve bu nedenle önyargıları ürün biriktirme listesinde gösterir.
Daha sonra geçici olarak "şeker kavanozu" olarak adlandırılan bir çözüm önerildi (atılan bir başka terim "sos teknesi" idi). Çeşitli departmanlarda "küçük adamlar" tarafından talep edilen, mevcut bir hikayede kusur olmayan, ekip içindeki fikir birliği veya ünlem ile bir geliştirici günün yarısından daha azını alacak şekilde tahmin edilen ve son kullanıcının görüşüne göre kullanıcı deneyimi üzerinde anında, önemli ve olumlu bir etki, birincil biriktirme listesine paralel bir listeye yerleştirilir. Bunlar "öyküler" olarak tanımlanır, ancak önceliklendirmeye tabi olan "büyük" öykülerin birincil birikiminden ayrı tutulmalıdır. Bir süratin normal ilerlemesi sırasında herhangi bir zamanda, sistemin bu ince ayarlardan birinin yapılabileceği bir alanda çalışıyor olursak, tweak önemsiz hale getirerek, tweak'i sprint'e getirebilir ve daha büyük hikayenin yanında kodlayabiliriz. Bunu yapmakolmamalıdır büyük hikaye veya başka bir taahhüt çalışmalarının tamamlandığını tehlikeye. PO da bu listeye erişebilirdi ve eğer tweak içeren temel özelliğe dokunarak yaklaşan bir kullanıcı hikayesi üzerinde çalışıyorlarsa, bunu bir gereklilik olarak hikayeye katlayabilirlerdi ve sonra herhangi bir gereksinimimizi yerine getirebilirdik diğer. Bunun, tweaks üzerinde daha erken çalışılması olasılığını artıracağı düşünülüyordu.
Bu, ScrumMaster'ın "uh-uh" eğitimi ile aramızdaki reaksiyonu tetikledi. Orada bir birikim. İki biriktirme listesi, hangi # 1 öğesinin gerçekten en önemli olduğu, hangi listenin öğelerinin gerçek hızı belirlediği ve bir hikayenin gerçekte ait olduğu iki birikimden hangisinin ait olduğu sorusunu sunar (boyut / karmaşıklığın herhangi bir sınırının göreceli olarak düşen bazı vakaları olacaktır keyfi olarak bir tarafa veya diğer tarafa). "Süreci işleyelim" dedik; değişiklik son kullanıcılar için gerçekten önemliyse, bölüm başkanlarının zaman / para kararları almasını sağlamak için yeterli gürültü yapacaklar ve geliştirici ekibinin birikmiş işlerin üst kısmındaki bilincine girecekler.
Soruyu zemine oturtacağımı düşündüm: Sizce, "ısırık büyüklüğünde" hikayelerin paralel bir listesi küçük, yararlı ama sonuçta düşük öncelikli değişikliklerin daha hızlı yapılmasında değer yaratır mı yoksa genel olarak daha iyi bir karar mıdır? onları ana biriktirme listesi haline getirmek ve temel sürecin bir sprint'e dahil edilmesini yönetmesine izin vermek için?