IANAL, ancak işte GPL sınırları içinde nelere izin verildiğine dair fikrim:
"A - B" kombine çalışmasını kamuya dağıtmak: para cezası, herhangi bir tescilli lisans altında yapılabilir
Y için C için bir sarıcı lib D oluşturun: ince, bu A'nın GPL altına konması gerektiği anlamına gelmez
"A - D - C" kombine ürününü dahili olarak Y ile kullanın: ayrıca iyi, GPL kombinasyonu halka dağıtılmadığı sürece A kaynağını açmaya gerek duymaz
"A - D - C" kombine çalışmasını kamuya açıklamak: bu A'nın açık kaynaklı olmasını ve GPL altına konmasını gerektirecektir (ve X veya Y'nin bu kombinasyonu dağıtması önemli değildir; ayrıca Y yapmak istiyorsa tabii ki X'ten A için bir dağıtım lisansı gerektireceklerdir)
İlginç soru şu: D & C, GPL altında açık kaynak olarak ayrı ayrı dağıtılabilir, A&B (veya sadece B olmadan A) tescilli bir lisans altında dağıtılabilir ve son kullanıcı B tarafından D & C'nin yerini kendisi alabilir mi?
Burada A'yı Lbs D & C'ye bağımlı kılan "AB" ye son değişiklik, dağıtımdan sonra son kullanıcı tarafından yapılır. . Dolayısıyla, son değişikliğin sadece dahili olarak son kullanıcı tarafından yapıldığı söylenebilir. Ve bu gerçekten de GPL'yi ihlal etmeden mümkün görünüyor - ve elde ettiğiniz şey, A'nın tescilli lisans altında olduğu ve AC'nin GPL altında olduğu C & D'nin çalışan bir kombinasyonudur.
Elbette, bir avukat veya yargıç bununla ilgili farklı görüşlere sahip olabilir. Son bir cevap almak için, sanırım birisi denemeden ve ikincisi onu dava edene kadar beklemelisin.
Sanırım çoğu sistem için, başlangıçta bir şekilde "A" tasarlamadan böyle bir takımyıldız oluşturmak zor olacak, böylece B veya C ile sorunsuz bir şekilde çalışacak ve bu durumda, A bir şekilde C'den türetilmiştir.
EDIT: bir süre düşünerek, benzer bir durum aklıma geldi: kapalı kaynak uygulamaları için GPL lisanslı eklentileri yazma ve dağıtma. Örneğin Photoshop'u ele alalım. Üçüncü taraf satıcılardan bazı GPL eklentileri olduğu için birisinin Adobe'yi açık kaynaklı Photoshop'a zorlamaya çalışacağını düşünmüyorum. Burada, iyi tanımlanmış bir arayüz olduğundan bir "sarıcı lib" bile gerekli değildir. Bununla birlikte, Photoshop'un bazı merkezi işlevlerini bir GPL üçüncü taraf eklentisinden dahil ederse durumu değiştirir mi? Böyle bir durumda, nerede çizgi çizileceğine karar vermek gerçekten zor olabilir, bu noktada kapalı kaynaklı ürün GPL lib'ini "temel alan" bir çalışmadır.
EDIT2: Ticari olmayan kullanım için GPL lisansı ve bunun gibi ticari kullanım için tescilli lisans ile çift lisanslı kütüphaneler mevcuttur.. Yani "boşluk", böyle bir lib'e dayalı bir ürün geliştirmek anlamına gelir (ticari sürümü kullanarak, GPL ürününüz için geçerli değildir), ürününüzü herkese açık lib olmadan kapalı kaynak olarak teslim edin ve kullanıcı GPLed sürümünü kendi başına alır ve kurar. Böyle bir durumda, sanırım lib satıcısı, lisans ihlali için sizi başarılı bir şekilde dava etme şansına sahip olacaktır (eğer lib için ödeme yapmazsanız, elbette). Zorluğa değer mi? Muhtemelen değil. Özellikle bağlantılı olduğum örnekte, fiyatı da ürününüzü ne sıklıkta sattığınıza bağlı değil, yalnızca geliştirme sırasında lib'i kaç geliştirici kullandığına bağlı olduğu için lib'i de satın almanız gerekir.
Son olarak, bu yasal riskler nedeniyle, kapalı kaynaklı bir üründe açık kaynaklı kütüphaneler kullanmayı planlıyorsam, mümkünse GPL kütüphanelerinden kaçınırdım ve bu "boşluk" dan yararlanmaya çalışmam. Bağlantı istisnası olan LGPL veya GPL çok daha güvenli veya herhangi bir viral olmayan OS lisansıdır.