HTML için neden katı ayrıştırma seçilmedi?

HTML oluştururken neden katı ayrıştırmanın seçilmediğini merak ettim. İnternet geçmişinin çoğu için, tarayıcılar her türlü işaretlemeyi kabul etmiş ve ayrıştırmak için ellerinden geleni yapmıştır. Süreç performansı düşürüyor, insanların anlamsız yazmalarına izin veriyor ve eski özellikleri bırakmayı zorlaştırıyor.

HTML’nin kesin olarak ayrıştırılmamasının belirli bir nedeni var mı?

Sebep basittir: İlk grafik tarayıcılar olan NCSA Mosiac ve daha sonra Netscape Navigator sırasında neredeyse tüm HTML'ler elle yazılmıştır. Tarayıcı yazarları (Netscape eski Mozaik halkı tarafından yapıldı) hızlı bir şekilde yanlış HTML oluşturmayı reddetmenin kullanıcılar tarafından ve diğer kullanıcılara karşı tutulacağını fark etti .

Çünkü en iyi tahminleri yapmak tarayıcı üreticisinin bakış açısından yapılacak doğru şeydir. Durumu göz önünde bulundurun: ideal olarak, aldığınız HTML tamamen doğru ve açıktır. Bu harika. Ancak ilginç olan kısım, HTML doğru olmadığında ne olduğu ; Bizim üzerinde etkisi olmayan bir kaynaktan gelen girdilerle uğraştığımız için, bunun için hazırlıklı olmalıyız. Şimdi bu olduğunda, ne yapabiliriz? İki seçeneğimiz var: a) başarısız ve b) hatadan kurtulmak için elinden geleni yap. Başarısız olursak, kullanıcının işe yaramaz bir hata mesajından başka bir şeyi yoktur ve sunucuyu kontrol etmedikleri için bu konuda yapabilecekleri hiçbir şey yoktur. En iyi gayreti gösterirsek, kullanıcı en azından sayfada yapabileceğimiz her şeye sahiptir ve genellikle tahmin çoğu zaman doğrudur.

Bununla ilgili tek gerçek sorun , genellikle geliştirme durumu olan hata iletilerine ihtiyaç duyduğunuzda - oluşturduğunuz HTML'nin doğru olduğundan emin olmak istediğinizden ve "X tarayıcıda çalıştığından" "düzeltmeye" eşdeğer olmadığından, Bir tarayıcı üzerinden basitçe çalıştıramaz ve çalışıp çalışmadığını göremeyiz: tarayıcının sizin için çözdüğü doğru HTML ile yanlış HTML arasındaki farkı söyleyemeyiz. Bu olsa çözülebilir bir problemdir; standart ihlallerini bildiren tarayıcı eklentileri var, W3C doğrulayıcısı var ve daha pek çok benzer araç var.

HTML yazarları ve geliştirme araçları berbat biçimlendirme üretir. Tarayıcılar rekabetçi nedenlerden ötürü elinden gelenin en iyisini yaparlar: web sayfalarının çoğunu makul bir şekilde gösteremeyen tarayıcılar, kimin suçu hakkında en az önem vermeyecek olan kullanıcılar tarafından reddedilir.

Programlama dili uygulamalarının yaptıklarından oldukça farklı. Derleyiciler ve tercümanlar, bir programcı tarafından yazılabileceği düşünülen kod üzerinde çalışır, oysa herkes ve erkek kardeşi, asgari bir eğitimle veya onsuz HTML yazabilir. HTML işaretlemesi bir anlamda koddur, ancak bir anlamda programlama dil talimatlarından ziyade verileridir ve yazılımdaki (iyi) gelenek, verilere karşı toleranslı olmaktır.

İlke olarak XHTML katı (XML) ayrıştırma kuralları uygular, böylece bir XML içerik türüyle birlikte sunulan bir XHTML belgesi yalnızca XML anlamında iyi biçimlendirilmişse görüntülenir - aksi takdirde, yalnızca ilk hata kullanıcıya iletilir. Bu web yapımcılığında hiç popüler olmadı - etrafındaki “XHTML” nin neredeyse tamamı metin / html olarak sunuluyor ve geleneksel etiket çorbası olarak çok liberal bir şekilde, sadece yeni eksantrikliklerle işleniyor.

Bunun kısaca, HTML’nin SGML adlı, genellikle belgeler ve kılavuzlar ve benzerleri için kullanılan köprülü olmayan bir işaretleme diline dayanması gerekir.

Gönderen bir makale HTML tarihi hakkında:

Tim, eski HTML belgelerinin bazılarının CERN'in zaten kullandığı eski bir SGML diline dayandığını belirtti: - HTML’de CERN’de kullanılan ve bir kez desteklenen SGML etiket kümesinden bazı etiketler ekledik [...] HTML ayrıştırıcısı anlamadığı etiketleri görmezden gelecek ve CERN-SGML etiketlerini anlamadığı özellikleri görmezden gelecektir .

[...] ilk HTML etiketlerinin çoğu aslında AAP'nin bir çeşidi olan (erken SGML dili) CERN SGMLGuid dilden alınmıştır. Örneğin, başlık, hn, p, ol ve diğerleri, görünüşe göre bu dilden alınmıştır. Tek radikal değişiklik, WWW’nin çıkarmayacağı tüm önemli çapa () bağlantısının eklenmesiydi.

Kalın yazdığım parçayı not ederek, temel olarak, tanıdık oldukları SGML sisteminde mevcut olan etiketlerin bir alt kümesini uyguladılar , yeni çapa <a> etiketini eklediler ve yaptıkları birçok etiketin herhangi birini yoksaymayı seçtiler ' • Herhangi bir nedenle (örneğin kaynakça listeleri için etiketler, "example" için xmp, "kutu" etiketi, örneğin bir metin bloğunun çevresine bir kutu çizmek için) dikkat etmek veya bunları desteklemek istemek. Dolayısıyla, bunu yapmanın en basit yolu, çözümleyici tarafından bilinmeyen bir işaretlemenin affedilmesi ve nedeninin kullanıcının kötü işaretleme yazması olup olmadığına bakılmaksızın, nedeni bilinmeyen biçimlendirmeyi göz ardı etmek veya mevcut belgeleri dönüştürmenin en kolay yoludur. Bu yeni HTML formatı, mevcut SGML belgelerine bazı köprüler eklemek ve desteklenmeyen veya uygulanmayan etiketleri dikkate almamaktır.

Bu kısmen tarayıcı savaşının tarihi bir kalıntısı.

IE ve netscape, piyasayı ele geçirmek için rekabet ediyor ve gittikçe daha "harika" olmaya devam eden ve diğer tarayıcılar için tasarlanan sayfaları kabul etmeye zorlayan yeni özellikler yayınlamaya devam ediyordu.

Bu, tarayıcıların bilinmeyen etiketleri sessizce kabul etmesi ve görmezden gelmesi anlamına gelir; komiteler karışmaya başladıktan sonra ... şeyleri tasarlayan bir komiteniz var ve bunun sonucunda tarayıcının çoğunu desteklemek istediği birçok farklı sürüm (bazı belirsiz ifadelere sahip) Onları ve her sürüm için ayrı bir ayrıştırıcı oluşturmak muazzam şişkinlik olurdu. Bu yüzden farklı modlara sahip tek bir ayrıştırıcı kullanmak (nispeten) daha kolaydır.

Başka bir bölüm için, netscape ve IE, html’in ortak bir adam için (o günlerde olduğu gibi) erişilebilir olmasını istedi; bu da, kullanıcının ne yapmak istediğini yapmak yerine, ne yapmak istediğini yapmaya çalışmak ve her sarkan etiketin üzerine geçmek anlamına geliyordu.

Sorunu daha da kötüleştiren, yanlış şeyi öğreten ve doğru olduğunu düşünen birkaç "öğretici" sitenin de var olması, çünkü öğrettikleri işe yarıyor.

Sonuçta bu, şimdi yalnızca sitelerin% 99'unu ayrıştırmak için yalnızca katı html içeren bir tarayıcı oluşturduğunuzda işe yaramayacağı anlamına gelir.

Biz de 000'larda güzel ve katı bir seçenek kurmaya çalıştık, ancak “en iyi uygulamaları” takip eden insanlar kör bir şekilde göze çarpmadıklarından, yanlış işaretlemeleri katı modda olduklarında tarayıcıları suçladılar. Ve tarayıcı satıcıları suçlanmaktan hoşlanmadı.

Web’in profesyonel olmayanlar için daha erişilebilir olmasını istediklerini, ancak hiç kimsenin HTML 4’ü en esnek haliyle kullanmasını engellemediğini iddia ettiler.

Bununla birlikte, katı stil düzeni istiyorsanız, HTML5'i hala XML olarak sunabilirsiniz. IMO, herhangi bir gerçek risk olmadan katı olarak isteyebilecek veya istemeyebilecek diğer insanlara vermeden önce, düzen veya UI çalışması yapmanın faydalarını daha katı bir modda elde etmek için iyi bir yol olabilir (çünkü, doktipi sökmek yasaklandı; aslında tuhaflıklar modunu destekliyorlar - 2017'de (bu düzenlemenin zamanında) çekilmeleri gerekiyor, bu yüzden temelde hala orada ama biraz araştırma yapıyorlar. Orada XHTML ile sahip olmadığımız bazı uyarılar olduğunu hatırlıyor gibiyim. düzen çalışmasını gerçekten etkileyin, "doğru yapmanın tek yolu" ya da bu tür bir konuşmaya katılan twits fikri sıkıştıracak, tarayıcıları tekrar suçlayacak ve dişlerini alacaklarını söyleme. Elimizde bıraktığımız tek katı alternatifin dışında (2017 değiştir:

http://mathiasbynens.be/notes/xhtml5