Bu senaryonun hem yasal hem de yasadışı şekillerde olabileceğini belirtmek önemlidir.
Bu, şirket kodla ilişkili telif hakkına sahipse veya erişim hakkına sahipse yasal olarak oluşabilir. Örneğin, daha küçük, bağımsız geliştirme ekipleri telif haklarını daha büyük bir firmaya satmak veya lisanslamak isteyebilir. Benzer şekilde, kodun telif hakkının büyük bir kısmı edinilebiliyorsa, "ulaşılamaz" kısım atılabilir ve yeniden yazılabilir.
Madalyonun diğer tarafında, kod basitçe yasadışı olarak alınabilir. New Corp, Inc. yasal sonuçların ne olduğunu umursamayabilir. Proje çok eski veya terk edilmiş olabilir ya da New Corp bir davada kazanacaklarını düşünüyor. Veya New Corp, bu tür bir “satın alma” nın basitçe yasadışı olarak tanımlanmadığı bir alana kaydedilebilir. Tüm OSS lisansları uygulanamaz, özellikle de kanunda uzman olmayanlar tarafından bir araya getirilen lisanslar değil. Tüm proje sahipleri telif hakkı taleplerini uygulama yetkisine sahip olmayabilir ve FSF gibi daha büyük kuruluşlar bu iddia için o yargı alanında bulunmayabilir. TL; DR - bu bölge gerçekten puslu ve çirkin olabilir.
Geçiş ve önleme
Geçiş nasıl gerçekleşir ve bir fark lisansı seçmenin ötesinde bunu önlemek için neler yapılabilir?
Geçiş, New Corp, Inc. kod tabanını aldığında ve kopyalarını kontrolleri altına aldığında gerçekleşir. Yeni Corp'un geliştiricileri daha sonra üzerinde çalışmaya başlamadan kendi kurumsal derebeyleri gerekli karar değişikliklerini ne olursa olsun kod tabanı verme sürümü. Bu çatalın gerçek mekaniği depoya bağlı olarak değişecektir. Ve felsefi olarak büyük bir anlaşma olsa da, pratikte gerçekten oldukça ezici. get allOpenRepos'tan sonra checkinda PrivateRepos'a.
Kaynağı asla dağıtmamaktan kaçınmak için ne yapılabilir? Hiçbir şey değil. Afedersiniz.
Örnek olarak GPL'yi (GNU kamu lisansı) kullanalım. GPL, kaynağın projenin yasal bir kopyasını alan herkes tarafından kullanılabilir olmasını gerektirir. Orada hiçbir kaynağın sahibi GPL lisanslı uygulamasının bir kopyasını meşru sahibine kaynağının teslimini reddetme izin hükümler. Özgür yazılım tanesine karşı çıkıyor ve bu yüzden GPL copyleft'in yerinde.
Potansiyel olarak, peşinden gitmek için gereken fiili yasal yollara sahipsiniz. Ama bunların hepsi kaynak kaçtıktan ve çatallandıktan sonra, daha önce değil. Ve bazı yargı bölgelerinde yasal yollara başvurmazsınız. Ve tüm bunlar, çatalın oluştuğunun farkında olduğunuzu bile varsayar . Asla öğrenemeyebilirsiniz.
ahlâk
Şirketin (etik veya sosyal) sorumlulukları nelerdir? (Örneğin: Açık kaynaklı projeye geri dönmek, yapılacak etik şeydir)
Etik kültür için yereldir. Bu bölümü bu tuz tanesi ile temperleyin. Etiğin kültürel olarak değerlendirilmesiyle ilgili tam bir tartışma, bu yanıtın kapsamı dışındadır ve Programcılar için konu dışıdır.
Programlama camiasının düşman çatalına olumsuz tepki verme eğiliminde olduğunu fark ettim. Heck, bazı durumlarda aynı topluluk hala dostça ve yasal bir çatala olumsuz tepki veriyor. Oldukça karmaşık bir topluluk.
FOSS açısından, New Corp'un topladığı katkı için toplumu "geri ödeyeceği" yönünde bir beklenti var. Bu geri ödemenin şartları, koşulları ve süresi, var olan OSS projelerinin sayısı kadar çeşitlidir. Topluluktaki bazı kişiler (Richard Stallman'ı düşünün) açık bir projenin kapanmasından asla memnun olmayacaklardır. Diğerleri genel olarak topluma sağlanan faydayı arayacak ve buna dayanarak karar verecektir. Ve diğerleri sadece umursamayacaklar çünkü başlangıç projesini hiç bilmiyorlardı veya umursamıyorlardı.
Kaynak kullanılabilirliği
Hem açık kaynak sürümü hem de kapalı kaynak sürümü mevcutsa, rekabet her iki ürünü de nasıl etkiler?
Bu gerçekten iki kod tabanının işlevsellik, performans ve kararlılık açısından ne kadar karşılaştırılabilir olduğuna bağlıdır.
Kod tabanları benzer kalırsa ve New Corp OSS topluluğuna dostsa, güncellemelerini temel projeye geri verebilirler. Bu durumda, herkes faydalanır. Bu durumda bir "rekabet" değil, daha çok karşılıklı yararlı bir işbirliği.
Kod temelleri çılgınca farklılaşıyorsa ve New Corp OSS topluluğuna uygun değilse, o zaman hala bir rekabet yoktur. Daha zengin özelliklere sahip ürün hayatta kalır ve daha az zengin ürün ölme eğilimindedir. Bunun her iki şekilde de gidebileceğini unutmayın - açık kaynak sürümü yenilik yapmaya devam ederse veya topluluğun ihtiyaçlarını daha iyi karşılarsa kapalı sürüm ölebilir.
Gerçek, spektrumun bu iki ucu arasında bir yerde olacaktır.
Misal
Red Hat'ın iki ana dağıtımı vardır - Enterprise Linux ve Fedora. EL onların "kapalı" lisanslı versiyonudur ve Fedora onların topluluk baskısıdır. GPL nedeniyle, EL baskısının hepsi olmasa da çoğu kaynak formunda yayınlanmaktadır. Red Hat'a bağlı olmayan başka bir proje CentOS adı verilen EL'deki değişiklikleri alır ve bu projeyi küçük bir yeniden markalamadan sonra dağıtır.
Red Hat iki ayrı basamağa çatallandığında bazı homurdanmalar vardı, ancak genel olarak oldukça uygulanabilir bir anlaşma oldu. Fedora topluluğu, Red Hat'ın kurumsal müşterilerinin rahat olduğundan daha hızlı dağıtılmasını istedi. Kod tabanlarındaki geliştirmeler her iki yönde de akar.