Hangi engeller, örneğin Microsoft Word’ün aksine düz metin biçimlendirme dilleri kullanıldığında gelişme süreciyle karşı karşıya? [kapalı]

Şu anda bir hükümet müteahhitinde stajyer olarak çalışıyorum ve Word'ün yazılım geliştirme sürecinde fiili bir standart olduğu hissine kapılmıştım (iğrenç bir şekilde kaçınılmaz).

İkili formatı, belgeler üzerinde işbirliğine alışkın olduğum şekilde belgeler üzerinde işbirliği yapmayı çok zorlaştırıyor. Düz metin işaretlemesinin kullanılması (LaTeX, Markdown, ReStructured Text, vb. Dillerle ) bir geliştiricinin normal iş akışına iyi çalışan farklı bir belgeye izin verir. Dilin onları desteklemediği yorumlara gelince (örn. Markdown), kod tabanları (örn. GitHub, Bitbucket) üzerinde işaretleme içeren diğer düz metin dosyalarına kolayca uygulanabilecek işbirlikçi yorumlara izin veren birçok mevcut çözüm vardır .

Teknolojik olarak okuma yazma bilmeme yönetimi ile işbirliği yapma gereğinin her şeye bir tür grafik arayüz gerektirdiğini biliyorum, ancak bu tür arayüzler bu formatların çoğu için var. Örneğin, LaTeX, grafiksel bir ön uç olan LaTeX benzeri bir sözdizimine grafik ön uç yerleştiren LyX adında bir 'çatal' türüne sahiptir. Bu dosya, esasen düzenlemesinde grafiksel olsa bile, yine de farklıdır. (Ayrıca Word tarzı yorumlar da vardır.) Bu çözümlerin birçoğu Word yerine kullanılabilir ve büyük çoğunluğu ücretsiz veya açık kaynaklıdır.

Ancak, başka kimsenin görmediği kendi dahili belgelerimiz için bile Word'ü kullanıyoruz. Kariyerimizin önemli bir bölümü için metinle çalışıyoruz --- neden belgeler bu kadar özel? "Daha iyisini bilmiyorduk ve şimdi burada sıkışıp kaldık" önemsizliğinin yanı sıra, böyle bir kararı destekleyen sebepler olmalı. Düz metinli belgelerin diğer, daha konuşmacı (ve elbette daha az güçlü) belge yazma araçları yerine kullanılmasında yazılım geliştirme sürecindeki zorluklar nelerdir?

Nedenler farklılık göstereceğinden, belki de birbiriyle yakından ilişkili bu iki senaryoyu ayrı ayrı yanıtlamak gerekir.

• Başlangıçtan itibaren düz metin belgelerini kullanma
• Zaman içinde düz metin belgelerine geçirme

Yazılım geliştirme sürecine katılan pek çok katılımcı geliştirici değildir ve ne olursa olsun belgelerle etkileşime girme becerisine ihtiyaç duyarlar. QA / Marketing kelime kullanmalı ve geliştiriciler tamamen başka bir şey kullanmalı mı? Tutarsızlık gösterir, bakım zincirine başka bir araç ekler ve bir şirketin BT bölümü, bir kelime doküman deposunun nasıl idare edileceğini / korunacağını tamamen iyi bildiklerinde, dosyalarla ne yapacakları konusunda hiçbir fikre sahip olmayabilir.

Her şeyden önce, pek çok geliştirici olmayan, yıllarını üniversitede Microsoft Word'ü kullanarak çalışmalarını sürdürmek için harcadı, sık sık kelimenin nasıl kullanılacağı konusunda gerçek eğitim dersleri aldı. Alternatiflerden çok daha iyi biliyorlar. Open Office vs Word’de çalıştığım zaman farkı bile söyleyemem, ancak kız kardeşimin hukuktan tasarruf etmesini sağladığımda, bir hafta sonra kocasının Word’ünü almasını sağladı ve "Sevdiğim bir kelime aldığımdan beri" yeni dizüstü bilgisayarım! " Böyle şeyleri birbirine bağlayan zihniyeti düşünün, alıştıkları şeydeki ufak bir değişiklik onlara 'hafif' değildir.

Modern kelime sürüm farklılıklarına, sürüm izlemeyle açıklamalara ve birleşme değişikliklerine izin verir. Birleştirme kodu olduğu kadar doğru olmayabilir, ancak birçok proje yöneticisinin bunu kolayca yaptığını gördüm, bu yüzden kesinlikle devs de bunu yapabilir.

Bunun ötesinde, geliştirici olmayan ekipler arasında wikilerde dokümantasyon yapmak oldukça yaygın bir hal aldı, çünkü geliştiricilerin düzenlemelerini yapabilecek kadar basit kalmadan metinsel gösterime geri dönüyor.

Şahsen ben bunun bir eğitim sorunu olduğunu düşünüyorum.

Çoğu insan MS Word gibi bir araç kullanmanın kaliteli belgeler üretmeyi kolaylaştıracağını, ancak gördüklerimden daha zor hale getirdiğini düşünerek kandırıldı. Biçimlendirmeden hata ayıklamak ve istediğiniz sonucu elde etmek için araçlarınızla mücadele etmek zorunda kalırsınız.

Scrivener gibi araçlar , Word ile yaptığınız gibi mücadele etmek zorunda kalmadan belgenin gerçekliğine biraz daha yaklaşmanıza olanak tanır. Kısmen, gerçekleşme nedeniyle WYSIWYG aslında pek iyi çalışmıyor.

Kendi organizasyonumda, MarkDown'ı belgelerinin çoğu için kullanmaya ne kadar çok insan girdiğimde o kadar çok insan daha mutlu ve üretken olur.

Gerçekten 2 sorum var:

Birincisi: Gelişmeyen gruplar neden yazılım geliştirme sürecinde LaTeX veya başka Markdown kullanmıyor?

LaTeX'e geçiş ile ilgili sorun, özellikle teknik olmayan kullanıcılarla uğraşırken algılanan öğrenme eğrisidir. Kullanıcılar zaten başka formatlar biliyor ve yaptıkları şeyi yapmanın başka bir yöntemini öğrenmek istemiyorlar. 2 belgenin nasıl dağıtılacağına dair bir şey olup olmadığını çok az biliyorlar ve bu yüzden onlar için metin tabanlı bir formatta değişiklik yapmanın çok az değeri var. Bir kişiye, sahip olduklarını bilmedikleri bir sorun için bir çözümünüz olduğunu açıklamak oldukça zor bir iştir.

Ayrıca, ileri momentumun değerini küçümsemezsiniz. Yeni bir formata geçmek için, zincirinizdeki diğer insanları gerçekten ikna etmek zorundasınız, yeni bir şeyler öğrenmeye yatırım yapmaya değer. Herhangi bir şeyi düzenlemelerini beklemeseniz bile, mevcut bir format çalıştığında (zayıfsa bile) yeni bir formata geçiş zaman alır ve çok çaba harcar.

İkinci soru: Ekibim neden daha iyi seçenekler olduğunda ve bunları öğrenebileceklerinden daha fazlası olduğunda kelime belgelerini kullanmaya devam ediyor?

Bu, ekibinizdeki insanlarla konuşmanız gereken bir şey. Kelime belgelerini korumayı seçmelerinin geçerli nedenleri olabilir veya bunun nedeni her zaman olduğu gibi olabilir.

Herhangi bir değişiklikle ilgili maliyetler vardır ve yüzlerce veya binlerce belgeyi yeni bir formata taşımak pahalı ve zaman alıcı olabilir. Eğer ortamınızı değiştirmeye çalışacaksanız, niçin değişmeniz gerektiğine dair bir dava açmanız beklenir.